Решение по делу № 2а-4895/2019 от 08.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Логиновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-4895/19 по административному иску Молтенинова А. Н. об оспаривании бездействия, действий судебного пристава-исполнителя Пушкинского Р. У. по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием об оспаривании бездействия, действий судебного пристава-исполнителя Пушкинского Р. У. по <адрес> Г. С.Н. В обоснование требований истец указал, что решением суда от 2011 года на Щавелеву С.В. возложена обязанность восстановить подачу водоснабжения и электроснабжения в выделенную Молтенинову А.Н. часть жилого дома до окончания выполнения работ по переоборудованию жилого дома, не чинить препятствия в переоборудовании жилого дома. До настоящего времени действенных мер, направленных на исполнение решения суда приставом не предпринято.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил, что какие-либо действия пристава он фактически не обжалует, обжалует только бездействие, выразившееся в непринятии мер по восстановлению водоснабжения, а также в части переоборудования – подключения к водоснабжению. В настоящее время свет в доме восстановлен, подача воды не восстановлена, вода «то есть, то нет», сейчас воды нет вообще. Истцом проведены работы по переоборудованию в части подключению к водопроводу – выкопана яма, но там трубы не оказалось, при этом истец полагает, что имеет право на подключение к частному водопроводу, поскольку подключение к центральному водопроводу, как указано в решении суда, намного дороже. Истец считает, что пристав должна обязать должника вернуть трубу, что бы истец мог к ней подключиться в рамках переоборудования дома.

Ответчики судебный пристав-исполнитель Г. С.Н., представитель У. по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Заинтересованное лицо Щавелева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании от <дата> пояснила, что водоснабжение в дом истца восстановлено, она отвела трубу в подвале к части дома истца.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьёй 36 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 вышеназванного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункт 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе предъявить требования, направленные на исполнение судебных актов.

Материалами дела установлено:

Решением Пушкинского городского суда от <дата> произведен раздел жилого <адрес>, в собственность Щавелевой С.В. и Молтенинова А.Н. выделены части жилого дома. В связи с разделом постановлено произвести переоборудование, в том числе подключение к центральному водоснабжению части дома Молтенинова А.Н.;

Заочным решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> на Щавелеву С.В. возложена обязанность восстановить подачу электроснабжения и водоснабжения в выделенную Молтенинову А.Н. часть дома до окончания выполнения работ по переоборудованию жилого дома, также возложена обязанность не чинить препятствия Молтенинову А.Н. в переоборудовании жилого дома. По данному решению Пушкинским городским судом <адрес> <дата> выдан исполнительный лист в части обязания Щавелевой С.В. восстановить подачу электроснабжения и водоснабжения в выделенную Молтенинову А.Н. часть жилого дома до окончания работ по переоборудованию жилого дома. Иных требований исполнительный документ не содержит;

<дата> судебным приставом-исполнителем Г. С.Н. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – обязать Щавелеву С.В. восстановить подачу электроснабжения и водоснабжения в выделенную Молтенинову А.Н. часть жилого дома до окончания выполнения работ по переоборудованию жилого дома;

Истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по восстановлению водоснабжения до окончания работ по переоборудованию дома, а также по нечинению препятствий в переоборудовании в части подключения к водопроводу.

В соответствии с частью 1 статья 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 статья 12 Закона об исполнительном производстве одним из видов исполнительных документов предусмотрены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Принимая во внимание, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено рассматриваемое исполнительное производство, не содержит требования по обязанию должника не чинить препятствия в переоборудовании части жилого дома, у судебного пристава-исполнителя не возникла обязанность по исполнению решения суда от 2011 года в этой части. Доказательств того, что истец обращался в службу судебных приставов и для возбуждения исполнительного производства в части исполнения требований по нечинению препятствий по переоборудованию жилого дома, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, бездействие пристава-исполнителя в части принятия мер по нечинению препятствий в переоборудовании жилого дома – подключение к водоснабжению, судом не установлено, в связи с чем, требования в этой части удовлетворению не подлежат. Равно как и не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконными действий пристава-исполнителя, поскольку как пояснил сам истец, фактически им действия не оспариваются.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части восстановления подачи водоснабжения в часть жилого дома Молтенинова А.Н.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> было признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> об окончании исполнительного производства, при этом судом установлено, что решение суда в части восстановления водоснабжения не исполнено, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность выполнить необходимые действия и принять меры для принудительного исполнения.

При этом в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от <дата> судебным приставом-исполнителем установлено, что со стороны дома Молтенинова А.Н. нет доступа к крану с водой от части дома должника Щавелевой С.В..

В Акте о совершении исполнительных действий от <дата> должником Щавелевой С.В. собственноручно указано, что она готова добровольно подключить Молтенинова А.Н. к существующему водопроводу в подвальном помещении.

Вместе с тем, материалы дела, в том числе представленная судебным приставом-исполнителем копия исполнительного производства, не содержат сведений о дальнейших действиях судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа по восстановлению водоснабжения, в связи с чем, суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава, что нарушает права взыскателя.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Молтенинова А. Н. об оспаривании бездействия, действий судебного пристава-исполнителя Пушкинского Р. У. по <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского Р. Г. С.Н. по исполнительному производству №-ИП по непринятию мер по исполнению решения суда в части восстановления подачи водоснабжения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Пушкинского Р. Г. С.Н. выполнить необходимые действия и принять меры для принудительного исполнения решения суда в части восстановления подачи водоснабжения.

В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда в части переоборудования жилого дома - подключение к центральному водоснабжению, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья И.А.Голубятникова