Решение по делу № 2-2981/2021 от 24.05.2021

Дело №2-2981/2021

УИД 21RS0025-01-2021-002925-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

с участием ответчика Карасева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Карасев С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Карасеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 179, 61 руб., в том числе: основного долга в размере 294 294, 79 руб., процентов – 21 999, 67 руб.; неустойки за пропуск платежей – 23 472, 35 руб., других комиссий – 2 412, 8 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен названный договор, во исполнение условий которого, Банк выпустил на имя ответчика карту № и открыл счет №, на который зачислил сумму кредита в размере 299 000 руб. Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, но свои обязательства по его возврату и оплате процентов за его использование ежемесячными платежами надлежаще не исполнил, что привело к образованию задолженности в заявленной ко взысканию сумме.

Банк просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, в порядке распределения судебных расходов просил возложить на ответчика расходы по госпошлине в сумме 6 621, 8 руб., оплаченной при обращении в суд с иском.

В судебном заседании ответчик Карасев С.А. исковые требования не признал, просил уменьшить размер неустойки в связи её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст.421 ГК РФ, согласно которым, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, предписывается положениями ст. 810 ГК РФ.

Как следует из анкеты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), заявления о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), Карасев С.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», договор о карте, в рамках которого открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме 299 999 руб. на неопределенный срок под 28,9% годовых.

В названном заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения будут являться действия Банка по открытию ему счёта, Банк в случае принятия решения о заключении с ним кредитного договора предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Карасевым С.А. подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №, содержащие следующие параметры кредита: сумма кредитования – 299 999 руб., процентная ставка по кредиту – 28,9% годовых.

В приведенных индивидуальных условиях также указано, что исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности. Такие денежные средства могут быть размещены на счете путем безналичного перевода денежных средств на счет, внесения денежных средств в кассу Банка.

В соответствии с условиями договора, истец открыл заемщику банковский счёт № и зачислил на счет сумму кредита в размере 299 000 руб.

В силу ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.

Таким образом, кредитный договор № между истцом и ответчиком был заключён в порядке, предусмотренном законом, на основании оферты Карасева С.А., соответствующей требованиям гражданского законодательства, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия: после предоставления Банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, с которыми согласился Карасев С.А., подписывая договор. При этом суд исходит из диспозитивности воли сторон при заключении договора и определении его условий.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, платежи по кредитному договору заемщиком Карасевым С.А. после января ДД.ММ.ГГГГ производились.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к ответчику с требованием полного возврата задолженности, направив Карасеву С.А. заключительное требование с указанием даты оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26).

Ответчиком заключительное требование Банка об оплате обязательств по договору не исполнены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в период действия вышеназванного кредитного договора Карасев С.А. допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, и требования истца о взыскании основного долга в размере 294 294,79 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 21 999, 67 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчик возражений против методики и правильности расчетов задолженности не представил, что, в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ, дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у неё долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем, необходимости повторно приводить произведенные истцом расчеты суд не усматривает.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из п.9. Условий следует, что в случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определению в соответствии с Индивидуальными условиями.

П. 12 Индивидуальных условий кредитования содержит следующие условия. До востребования кредита и после востребования по день оплаты при наличии просроченных процентов и/или просроченного платежа Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и просроченных процентов и по дату полного погашения просроченного основного долга и процентов. С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму проченных процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Как видно из представленных истцом расчетов, заемщику начислена неустойка, плата за пропуск очередного платежа в размере 23 472, 35 руб., а также комиссии за перевод денежных средств в сумме 2 412, 8 руб., которые включены в заключительное требование.

Исходя из толкования ст. 333 ГК РФ, уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Суд отмечает, что ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 71, 72 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности), правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая период просрочки в исполнении обязательства, сумму просроченных обязательств, представленные ответчиком документы о заболевании, суд полагает возможным уменьшить начисленную Банком неустойку до 1 000 руб., отказав в удовлетворении этих исковых требований о взыскании неустойки в остальной части, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 319 707, 26 руб., в том числе основной долг – 294 294, 79 руб., проценты – 21 999, 67 руб., неустойка – 1 000 руб., комиссии – 2 412, 8 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В подтверждение уплаты госпошлины в суд представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,29).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 621, 8 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Карасев С.А. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 707, 26 руб., судебные расходы в сумме 6 621, 8 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Карасев С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья                                                                     А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.