Решение по делу № 11-85/2021 от 28.10.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2021 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи                                                  Шаламовой Л.М.

при секретаре                                                                               Шадриной С.С.

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу истца Рагулина Л.А. и ее представителя Гоманцова Н.Б. на определение мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 17.09.2021 о передаче дела для рассмотрения по существу на другой судебный участок по подсудности по гражданскому делу № 2-1509/2021 по иску Рагулина Л.А. к Тихомиров С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рагулина Л.А. обратился к мировому судье судебного участка № 42 Центрального района города Братска Иркутской области Чекалкиной Т.О. с иском к Тихомиров С.А. о взыскании суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения суда от 09.10.2017 г. по гражданскому делу №2-3228/2017 за период с 24.05.2019 года по 04.08.2021 года в сумме 4981,28 рублей, по гражданскому делу №2-2791/2017 за период с 24.05.2019 года по 04.08.2021 года в сумме 767,97 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района города Братска Иркутской области Чекалкиной Т.О. от 17.09.2021 гражданское дело № 2-1509/2021 по иску Рагулиной Л.А. к Тихомирову С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения суда, судебных расходов передано мировому судье судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области для рассмотрения дела по подсудности.

В частной жалобе истец Рагулина Л.А., ее представитель по доверенности Гоманцова Н.Б. просят вышеуказанное определение отменить.

В обоснование частной жалобы указано, что исковое заявление поступило на судебный участок №42 Центрального района г.Братска 26.08.2021. На момент подачи искового заявления истец данными о месте нахождения ответчика Тихомирова С.А. не располагал. 26.08.2021 мировой судья судебного участка №42 Центрального района г.Братска направил запрос в Отдел по вопросам миграции М МВД России «Братское». Получив от Отдела по вопросам миграции данные, что ответчик Тихомиров С.А. зарегистрирован с 07.10.2020 по адресу: г.Братск, ж.р. Бикей ул.Профсоюзная, д.7 кв.7, который не относится к подсудности мирового суд судебного участка №42 Центрального района г.Братска, мировой суд 26.08.2021 выносит определение о принятии иска и назначении судебного разбирательства. Возражений от ответчика о рассмотрении иска на судебном участке №42 Центрального района г.Братска не поступало. Таким образом, мировой судьи судебного участка №42 на основании ст. 33 ГПК РФ должен был разрешить принятый иск Рагулиной Л.А. к Тихомира С.А. по существу.

В судебное заседание Рагулина Л.А. не явилась, будучи надлежаще извещена, согласно заявления просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца Гоманцова Н.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы частной жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что Рагулина Л.А. обратился к мировому судье с иском к Тихомирову С.А., указав в качестве места жительства ответчика последний известный адрес: <адрес>.

Поскольку указанный адрес места жительства Тихомирова С.А. подпадает под территориальную подсудность мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области, данный иск 26.08.2021 был принят к производству и назначен к рассмотрению.

Из материалов дела усматривается, что в исковом заявлении Рагулиной Л.А. также содержалось ходатайство об установлении места регистрации ответчика, в связи с чем мировым судьей, после принятия искового заявления, 26.08.2021 в адрес отдела по вопросам миграции был направлен запрос.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Тихомиров С.А. с 07.10.2020 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Исходя из положений ст. 20 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. ст. 2, 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

В соответствии с Законом РФ от 17 декабря 1998 года «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах своей компетенции и своего судебного участка.

Таким образом, установив, что адрес регистрации ответчика не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №42 Центрального района г. Братска Иркутской области, суд первой инстанции, с учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ пришел к верному выводу о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка №47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области - по месту жительства ответчика.

Доводы частной жалобы о том, что на момент принятия искового заявления мировому судье уже было известно место регистрации ответчика ничем объективным не подтверждены, датирование ответа отдела по вопросам миграции 26.08.2021 не свидетельствует о том, что на время его поступления исковое заявление не было принято к производству судьи.

Иные доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда первой инстанции, на правильность постановленного определения не влияют, и фактически сводятся к иному толкованию правовых норм и переоценке выводов суда, что не может быть принято во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Определение мирового судьи судебного участка № 42 по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 17.09.2021 о передаче дела для рассмотрения по существу на другой судебный участок по подсудности по гражданскому делу № 2-1509/2021 по иску Рагулина Л.А. к Тихомиров С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

         Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                  Шаламова Л.М.