Решение по делу № 12-122/2023 от 09.02.2023

Дело № 12-122/2023

24RS0046-01-2023-000795-26

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 мая 2023 судья Свердловского районного суда города Красноярска Бацунин Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по жалобе Голикова А.С. на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" № от 30.01.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Магомедова Т.А.,

Установил:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" № от 30.01.2023 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Магомедова Т.А. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, Голиков А.С. обратился в Свердловский районный суд г.Красноярска с жалобой, в которой указывает, что автомобиль, на котором он осуществлял движение, в установленном порядке был оборудован цветографической схемой и опознавательным фонарем оранжевого цвета, также у него имеется разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в связи с чем указывает, что в момент ДТП он оказывал услуги по перевозке пассажира и багажа, в связи с чем выводы инспектора о том, что у него отсутствовало «преимущественное право» являются необоснованными. В связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить.

Заявитель Голиков А.С. в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Магомедов Т.А., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в зал суда не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судья, исследовав и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Статьей 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (ч. 1) или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ч. 2).

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим установлению при рассмотрении указанной категории дел являются установление нарушений ПДД РФ, причинение вреда здоровью потерпевшего и их причинно-следственная связь.

Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении состава правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при этом начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что 22.08.2022 года в 14 часов 26 минут в районе дома 11 по ул.Высотная в г.Красноярске Магомедов Т.А. управляя автомобилем NISSAN QASHQAI,

государственный регистрационный знак №, двигался по ул.Высотная со стороны пр.Свободный с левым поворотом во двор №11 ул.Высотная, произошло столкновение с автомобилем VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, под управлением Голикова А.С., который двигался по ул.Высотная со стороны ул.Крупской в сторону пр.Свободный по полосе для маршрутных транспортных средств. в результате ДТП водитель автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, Голиков А.С. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 25.10.2022 года квалифицируются как легкий вред здоровью.

22.08.2022 года в отношении Магомедова Т.А. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Инспектор группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское", прекращая производство по делу об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что наличие у Голикова А.С. разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси само по себе не подтверждает использование транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, в качестве легкового такси в момент, относящийся в обстоятельствам административного правонарушения На основании чего пришел к выводу, что у Голикова А.С. отсутствовало право на движение по полосе для маршрутных транспортных средств, в связи с чем в действиях водителя Магомедова Т.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Однако, считаю, что данный вывод должностного лица является необоснованным в силу следующего.

Согласно объяснений Голикова А.С. от 29.08.2022 года (л.д.54), он двигался по крайней правой полосе без нарушения ПДД, т.к. он управлял автомобилем такси Яндекс, где временно подрабатывал.

Согласно постановления старшего инспектора Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 22.08.2022 года, Голиков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, решением командира Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 07.09.2022 года по жалобе Голикова А.С. постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 22.08.2022 года, в отношении Голикова А.С. отменено, производство по делу прекращено, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Указанным решением командира Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 07.09.2022 года установлено, что «На автомобиль марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак № выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, серия №, срок действия разрешения с 28.07.2022 года по 28.07.2027 года. В соответствии с ч. 11 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Согласно п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14 запрещается движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн. Согласно требованиям дорожного знака 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств», является специально выделенная полоса, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств. При таких обстоятельствах, в действиях гр. Голикова А.С. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 11 ст. 12.17 КоАП РФ».

Таким образом, указанными доказательствами подтверждается факт того, что Голиков А.С., управляя автомобилем VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, который имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, мог осуществлять движение по полосе для маршрутных транспортных средств.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения Магомедова Т.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, вынесенного инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское", в связи с чем, подлежащим отмене, а материалы дела об административном правонарушении - возвращению в ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» для рассмотрения со стадии принятия к производству.

При этом, при новом рассмотрении должностному лицу необходимо более тщательно исследовать представленные доказательства, выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, изложенные в жалобе, поданной в Свердловский районный суд г.Красноярска и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" № от 30.01.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Магомедова Т.А. отменить, материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Магомедова Т.А. направить в ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья                                        Е.Г. Бацунин