Решение по делу № 33-3682/2018 от 01.02.2018

Судья Булатова Р.Р.                                                           дело № 33-3682/2018

                                                                              учёт № 170г

               А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2018 года                                                                          город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Фахрутдиновой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Мазановой Л.Г. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Мазановой Людмилы Григорьевны к Мазанову Александру Григорьевичу, Мазановой Любовь Андреевне, Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истицы Мазановой Л.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Мазанова А.Г., действующего в своих интересах и в интересах Мазановой Л.А., согласившегося с доводами жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мазанова Л.Г. обратилась к Мазанову А.Г., Мазановой Л.А. с иском о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что 27 октября 2013 года умер супруг Мазановой Л.Г. - Мазанов Д.А. После его смерти открылось наследство, в том числе, состоящее из жилого дома № 7, расположенного по адресу: <адрес>, принявшими наследство после смерти Мазанова Д.А., являются истица и их сын – Мазанов К.Д.

В связи с тем, что при жизни Мазанов Д.А. в установленном порядке не оформил право собственности на жилой дом и истица в настоящее время не может реализовать свои наследственные права, Мазанова Л.Г. просила признать за ней право собственности на жилой дом ...., расположенный по адресу: <адрес>.

06 декабря 2017 года судом к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечён Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

В суде первой инстанции Мазанова Л.Г. поддержала исковые требования.

Ответчики Мазанов А.Г., Мазанова Л.А. с иском согласились.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо глава Ямашского сельского поселения Альметьевского муниципального района Республики Татарстан против удовлетворения иска не возражал.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Мазанова Л.Г. просит об отмене решения как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указаны те же доводы, что и в исковом заявлении. Отмечается, что у суда не имелось оснований принимать показания главы Ямашского сельского поселения Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о том, что жилой дом был построен в 2015-2016 годах, поскольку последний занимает указанную должность лишь с сентября 2017 года и не может с достоверностью подтвердить год начала строительства спорного объекта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мазанова Л.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Мазанов А.Г., действуя в своих интересах и в интересах Мазановой Л.А., также просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что Мазанов Д.А. умер 27 октября 2013 года.

Наследниками после смерти Мазанова Д.А. являются Мазанова Л.Г. (супруга), несовершеннолетний Мазанов К.Д. (сын), Мазанов А.Г. (отец), Мазанова Л.А. (мать).

Мазанов А.Г., Мазанова Л.А. отказались от наследства в пользу Мазановой Л.Г.

Решением главы Ямашевского Совета местного самоуправления Альметьевского района Республики Татарстан от 11 сентября 2002 года Мазанову Д.А. выделен земельный участок площадью 0,15 га в д. Ямаш для строительства жилого дома и надворных построек.

В соответствии с распоряжением руководителя Ямашского сельского исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 26 февраля 2015 года № 20 земельному участку, принадлежащему Мазанову Д.А., присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 07 сентября 2016 года, на вышеуказанном земельном участке расположен одноэтажный жилой дом, 2016 года постройки, общей площадью 75,1 кв. м, в том числе жилой – 40,4 кв. м.

Уведомлением от 01 июня 2016 года № 6377/102 Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района со ссылкой на положения ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации отказало Мазановой Л.Г. в предоставлении указанного земельного участка в аренду по мотиву отсутствия зарегистрированного права собственности на возведенное строение.

В соответствии с техническим заключением ЗАО ПК «Татсельхозхимпроект» техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям главы 2, статьи 7 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» и не создает угрозу жизни и здоровью людей. Пригодно для дальнейшего использования по целевому назначению. Расположение соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Разрешая исковые требования суд первой инстанции оснований для их удовлетворения не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено на земельном участке, находящемся у заинтересованного лица в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; соблюдены установленные законодательством строительные, противопожарный, санитарные и иные требования; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новой или реконструированной недвижимости.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, истцовой стороной не представлено сведений о постановке земельного участка, на котором расположен жилой дом, на государственный кадастровый учет, об определении в установленном законом порядке его границы, вида разрешенного использования и принадлежность земельного участка.

Документы, подтверждающие ввод объекта в эксплуатацию, отсутствуют. Представленный в материалы дела технический паспорт жилого дома свидетельствуют только о возведении постройки, и содержит описание, параметры объекта.

Доказательств того, что на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статей 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, исходит из того обстоятельства, что истицей не доказано возведение постройки, отвечающей требованиям по планировке территории, правилам землепользования и застройки, безопасности.

При этом, техническое заключение ЗАО ПК «Татсельхозхимпроект», на которое ссылается Мазанова Л.Г. в обоснование своих доводов, доказательством того, что возведенная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, соответствует установленным градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативам не является.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мазановой Л.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи