Решение по делу № 2-156/2022 (2-3837/2021;) от 02.08.2021

Дело № 78RS0016-01-2021-004471-70

Производство № 2-3837/2021

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2021 года Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Плотниковой Ю.А.

р а с с м о т р е в в предварительном открытом судебном заседании ходатайство ФИО3 о допуске к участию в гражданском деле по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение отсутствующим, о восстановлении срока принятия наследства, о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит признать право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № отсутствующим, обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, восстановить истцу срок принятия наследства ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, распределить доли наследников следующим образом – истцу право собственности на квартиру, признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В суд поступило ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО3 о привлечении его в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, в ходатайстве заявлено требование о признании за ФИО3 права собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции, при этом они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Данное положение закона означает, что третье лицо вступает в процесс посредством предъявления иска и, соответственно, должно выполнять все формальные требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, к нему прилагаемым (ст. ст. 131, 132 ГПК РФ).

Соответственно, на третье лицо распространяются все нормы, устанавливающие неблагоприятные правовые последствия в случае несоблюдения указанных формальных требований.

Ходатайство ФИО3 не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

ФИО3 при обращении в суд с заявлением не выполнены требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку ею не оформлено исковое заявление, с указанием на цену иска и расчет иска, не оплачена государственная пошлина за обращение в суд, из цены иска, суду не представлены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление сторонам по настоящему делу копий искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 42 (ч. 1), 131, 132, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ,

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

ФИО3 отказать в ходатайстве о признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение отсутствующим, о восстановлении срока принятия наследства, о признании права собственности на жилое помещение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья:     подпись

Дело № 78RS0016-01-2021-004471-70

Производство № 2-156/2022                    24 мая 2022 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Махмудовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации <адрес> о признании права собственности отсутствующим, об обязании аннулировать запись о государственной регистрации права собственности, о восстановлении срока принятия наследства, о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, после уточнения исковых требований просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 на ФИО2, обязать произвести регистрацию права собственности истца на квартиру по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец ФИО4 ссылается на следующие обстоятельства.

В Росреестре за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, данное свидетельство нотариус ФИО5 не выдавал, по данному факту возбуждено уголовное дело, в рамках которого установлено, что свидетельство является поддельным. Между ФИО4 и ФИО1 заключен договор аренды с право выкупа квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно пунктам 2.1 и 3.1 договора аренды с выкупом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал, а ФИО4 приняла указанную квартиру. Общая стоимость квартиры составила 3 100 000 руб., которые переданы ФИО1 Таким образом, ФИО4 исполнены обязательства по договору, однако ФИО1 уклонился от перерегистрации права собственности на квартиру.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Заочным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, новый номер производства №

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, отсутствующим, обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, восстановить истцу срок для принятия ФИО1 наследства ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, распределить доли наследников – 100 % истцу ФИО1, признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между Октябрьской районной администрацией и ФИО6, ФИО7, ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор о возмездной передаче квартиры в общую совместную собственность граждан квартиры по адресу: <адрес>.

Свидетель №1, являющийся дальним родственником истца, ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцу, что ему случайным образом стало известно о судебном споре в отношении квартиры, ответчиком по которому выступает истец.

Позднее истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 – мать ФИО6, ФИО6 как единственный сын являлся ее наследником по закону, однако при жизни свидетельство о праве на наследство по закону не получил, право собственности на наследуемую долю квартиры не зарегистрировал. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ истец не знал и не должен был знать об открытии наследства, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает на территории США, связь с отцом не поддерживал. В связи с изложенным истцом пропущен срок, установленный для принятия наследства. Истец является единственным наследником первой очереди по закону после смерти ФИО6 и имеет право на долю в наследстве в размере 100 %. Иных наследников не имеется.

Истцу стало известно, что в настоящее время право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2 Между тем, регистрация права собственности на указанную квартиру произошла на основании ничтожного правоустанавливающего документа, представленного ФИО2 либо неустановленными лицам, действовавшими от его имени, в органы Росреестра, а именно – свидетельству о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 Нотариус подтверждает, что указанное свидетельство о праве на наследство на ФИО2 никогда не выдавал, указанного реестрового номера за нотариусом не числится. По данному факту возбуждено уголовное дело. Регистрация права собственности на квартиру произведена на основании поддельного свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем право собственности ФИО2 на квартиру должно быть признано отсутствующим.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО4 объединены в одно производство.

Представитель ФИО1 в ходе рассмотрения дела оспаривает подписи ФИО1 как арендодателя и сделанные от его лица записи о получении денежных средств на 3 листе договора в договоре аренды с выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ФИО4 (в конверте № после определения суда о назначении экспертизы).

Сторона ФИО1 ходатайствует о проведении экспертизы для установления факта, сам истец или иное лицо подписывал указанный договор и делал записи от лица ФИО1

Представитель ФИО4 возражала против ходатайства о проведении экспертизы, поскольку в нарушение ст. 81 ГПК РФ ФИО1 не готов явиться в суд для предоставления экспериментальных образцов почерка.

В соответствии со ст. 81 ГПК РФ в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда.

Судом указанное определение не выносилось, поскольку из пояснений представителя ФИО1 следует, что указанный гражданин проживает в США, в Российскую Федерацию прибыть не может, в том числе по причине обстановки в мире и затруднений в авиационном сообщении между Российской Федерацией и США.

Суд, учитывая, что получение образцов почерка лица, оспаривающего подпись на документе, является правом, а не обязанностью суда, позицию стороны ФИО1 о неготовности прибыть в суд для предоставления образцов почерка, полагает возможным разрешить вопрос о назначении экспертизы без получения указанных образцов.

При этом суд учитывает, что нотариально удостоверенные образцы почерка ФИО1 предоставлены стороной ФИО1, копия его паспорта гражданина США с апостилем имеется в материалах дела, из ответов двух экспертных организаций следует, что проведение экспертизы с учетом имеющихся у суда образцов почерка ФИО1 возможно.

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, учитывая, что разрешение вопроса о том, ФИО1 или другое лицо выполнили подписи арендодателя и записи о получении денежных средств в пункте 4.5 договора в договоре аренды с выкупом от ДД.ММ.ГГГГ имеет существенное значение для дела, о назначении экспертизы ходатайствует сторона ФИО1, суд полагает необходимым назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу за счет ФИО1

Судом получены ответы о возможности провнедения экспертизы из двух экспертных организаций. ФИО1 просил поручить проведение экспертизы в одной из этих организаций – ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга».

Сторона ФИО4 возражала против указанной организации, поскольку в данную организацию просит назначить экспертизу ФИО1, что не является основанием для отклонения экспертов указанной организации.

Из ответа на запрос ООО «Центр оценеки и консалтинга Санкт-Петербурга» следует, что экспертиза может быть проведена за 5 рабочих дней, имеется необходимый эксперт, обладающий необходимыми образованием и квалификацией, стажем экспертной работы более 20 лет.

Отводов указанному в ответе на запрос эксперту стороной ФИО4 не заявлено.

Из ответа второй экспертной организации АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» следует, что срок проведения экспертизы в данной организации 10-15 рабочих дней, сведения о конкретном лице, которое может провести экспертизу, не представлены.

Суд, учитывая сведения, изложенные экспертными организациями в ответах на запросы суда, пояснения сторон, сроки рассмотрения дела, полагает, что экспертиза должна быть назначена в ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», поскольку предложенные сроки проведения экспертизы являются разумными, организация обладает возможностью привлечения необходимого эксперта, ранее данной организацией быстро и качественно проводились различные экспертизы по определениям <адрес>.

Свободные образцы почерка и подписи ФИО1 предоставляются судом экспертам в материалах дела: 1) оригинал нотариально удостоверенного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с апостилем от ДД.ММ.ГГГГ и нотариально удостоверенным переводом на русский язык (л.д. 224-228 т. 3), копии паспорта гражданина США ФИО1, представленные с нотариально удостоверенным переводом на русский язык и апостилем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 233 т. 3, л.д. 44 т. 4), оригинал нотариально удостоверенной доверенности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на представителя ФИО3 с апостилем от ДД.ММ.ГГГГ с нотариально удостоверенным переводом на русский язык (в конверте № после определения о назначении экспертизы), оригинал нотариально удостоверенного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с апостилем от ДД.ММ.ГГГГ и нотариально удостоверенным переводом (л.д. 48-52 т. 4).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 79, 80, 171, 216, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по настоящему гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации <адрес> о признании права собственности отсутствующим, об обязании аннулировать запись о государственной регистрации права собственности, о восстановлении срока принятия наследства, о признании права собственности на квартиру судебную почерковедческую экспертизу.

    Производство экспертизы поручить ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», расположенному по адресу: <адрес> (тел.: №, №), с возможностью привлечения внештатных специалистов.

    На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

самим ли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющим паспорт гражданина США Р USA №, или другим лицом выполнены подписи арендодателя ФИО1 в договоре аренды с выкупом от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 внизу каждого из четырех листов договора, после пункта 6.5 договора вверху листа 4 договора, в пункте 4.5 договора в таблице о платежах в столбцах «Подпись арендодателя в получении» в разделах таблицы «Платеж 2» и «Платеж 3», а также записи «ФИО8 получ» в столбце «Подпись Арендодателя в получении» в разделе таблицы «Платеж 2» и «ФИО8 получено» в столбце «Подпись арендодателя в получении» в разделе таблицы «Платеж 3» (конверт № после определения о назначении экспертизы)?

Установить, что заключение должно быть составлено и направлено экспертами в суд не позднее, чем через 5 рабочих дней после поступления настоящего гражданского дела в ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга».

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Предоставить экспертам материалы гражданского дела, в котором содержатся указанные выше свободные образцы почерка ФИО1, перечисленные в описательной части определения суда (в том числе в конверте № после настоящего определения).

Расходы, связанные с проведением экспертизы, возложить на ФИО1 (телефон представителя ФИО3 №).

Производство по делу приостановить до получения результата экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу, по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд.

Судья

Дело № 78RS0016-01-2021-004471-70

Производство № 2-156/2022                    08 июня 2022 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Махмудовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации <адрес> о признании права собственности отсутствующим, об обязании аннулировать запись о государственной регистрации права собственности, о восстановлении срока принятия наследства, о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, после уточнения исковых требований просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 на ФИО2, обязать произвести регистрацию права собственности истца на квартиру по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец ФИО4 ссылается на следующие обстоятельства.

В Росреестре за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, данное свидетельство нотариус ФИО5 не выдавал, по данному факту возбуждено уголовное дело, в рамках которого установлено, что свидетельство является поддельным. Между ФИО4 и ФИО1 заключен договор аренды с право выкупа квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно пунктам 2.1 и 3.1 договора аренды с выкупом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал, а ФИО4 приняла указанную квартиру. Общая стоимость квартиры составила 3 100 000 руб., которые переданы ФИО1 Таким образом, ФИО4 исполнены обязательства по договору, однако ФИО1 уклонился от перерегистрации права собственности на квартиру.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Заочным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, новый номер производства №.

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, отсутствующим, обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> восстановить истцу срок для принятия ФИО1 наследства ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, распределить доли наследников – 100 % истцу ФИО1, признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между Октябрьской районной администрацией и ФИО6, ФИО7, ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор о возмездной передаче квартиры в общую совместную собственность граждан квартиры по адресу: <адрес>.

Свидетель №1, являющийся дальним родственником истца, ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцу, что ему случайным образом стало известно о судебном споре в отношении квартиры, ответчиком по которому выступает истец.

Позднее истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 – мать ФИО6, ФИО6 как единственный сын являлся ее наследником по закону, однако при жизни свидетельство о праве на наследство по закону не получил, право собственности на наследуемую долю квартиры не зарегистрировал. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ истец не знал и не должен был знать об открытии наследства, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает на территории США, связь с отцом не поддерживал. В связи с изложенным истцом пропущен срок, установленный для принятия наследства. Истец является единственным наследником первой очереди по закону после смерти ФИО6 и имеет право на долю в наследстве в размере 100 %. Иных наследников не имеется.

Истцу стало известно, что в настоящее время право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 Между тем, регистрация права собственности на указанную квартиру произошла на основании ничтожного правоустанавливающего документа, представленного ФИО2 либо неустановленными лицам, действовавшими от его имени, в органы Росреестра, а именно – свидетельству о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 Нотариус подтверждает, что указанное свидетельство о праве на наследство на ФИО2 никогда не выдавал, указанного реестрового номера за нотариусом не числится. По данному факту возбуждено уголовное дело. Регистрация права собственности на квартиру произведена на основании поддельного свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем право собственности ФИО2 на квартиру должно быть признано отсутствующим.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО4 объединены в одно производство.

Представитель ФИО1 в ходе рассмотрения дела оспаривает подписи ФИО1 как арендодателя и сделанные от его лица записи о получении денежных средств на 3 листе договора в договоре аренды с выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ФИО4 (в конверте № после определения суда о назначении экспертизы).

Сторона ФИО1 ходатайствует о проведении экспертизы для установления факта, сам истец или иное лицо подписывал указанный договор и делал записи от лица ФИО1

Из пояснений представителя ФИО1 следует, что указанный гражданин проживает в США, в Российскую Федерацию прибыть не может, в том числе по причине обстановки в мире и затруднений в авиационном сообщении между Российской Федерацией и США.

Суд, учитывая, что получение образцов почерка лица, оспаривающего подпись на документе, является правом, а не обязанностью суда, позицию стороны ФИО1 о неготовности прибыть в суд для предоставления образцов почерка, полагает возможным разрешить вопрос о назначении экспертизы без получения указанных образцов.

При этом суд учитывает, что нотариально удостоверенные образцы почерка ФИО1 предоставлены стороной ФИО1, копия его паспорта гражданина США с апостилем имеется в материалах дела, из ответа АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» следует, что проведение экспертизы с учетом имеющихся у суда образцов почерка ФИО1 возможно.

Представитель ФИО4 не возражает против ходатайства о проведении экспертизы, просит поставить дополнительный вопрос перед экспертами за счет ФИО4 о том, одним лицом или разными лицами выполнены подписи ФИО1 в свободных образцах почерка ФИО1, представленных стороной ФИО1 В обоснование ходатайства представлена справка специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная по электронным копиям свободных образцов почерка ФИО1, о том, что в свободных образцах почерка ФИО1 подписи выполнены разными лицами.

Сторона ФИО1 не возражает против постановки указанного вопроса перед экспертами.

Судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза определением от ДД.ММ.ГГГГ, производство экспертизы было поручено ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», дело возвращено в адрес суда с сообщением о невозможности проведения экспертизы.

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, учитывая, что разрешение вопроса о том, ФИО1 или другое лицо выполнили подписи арендодателя и записи о получении денежных средств в пункте 4.5 договора в договоре аренды с выкупом от ДД.ММ.ГГГГ имеет существенное значение для дела, о назначении экспертизы ходатайствует сторона ФИО1, суд полагает необходимым назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу за счет ФИО1

ФИО1 просил поручить проведение экспертизы АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт», сторона ФИО4 просила поручить проведение экспертизы данной организации.

Из ответа АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» следует, что проведение экспертизы по представленным образцам почерка возможно, срок проведения экспертизы в данной организации 10-15 рабочих дней.

Суд, учитывая сведения, изложенные экспертной организацией в ответе на запрос суда, пояснения сторон, полагает, что экспертиза должна быть назначена в АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт», поскольку организация обладает возможностью привлечения необходимого эксперта, ранее данной организацией быстро и качественно проводились различные экспертизы по определениям Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга.

Свободные образцы почерка и подписи ФИО1 предоставляются судом экспертам в материалах дела: 1) оригинал нотариально удостоверенного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с апостилем от ДД.ММ.ГГГГ и нотариально удостоверенным переводом на русский язык (л.д. 224-228 т. 3), копии паспорта гражданина США ФИО1, представленные с нотариально удостоверенным переводом на русский язык и апостилем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 233 т. 3, л.д. 44 т. 4), оригинал нотариально удостоверенной доверенности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на представителя ФИО3 с апостилем от ДД.ММ.ГГГГ с нотариально удостоверенным переводом на русский язык (в конверте № после определения о назначении экспертизы), оригинал нотариально удостоверенного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с апостилем от ДД.ММ.ГГГГ и нотариально удостоверенным переводом (л.д. 48-52 т. 4).

Суд не усматривает оснований для постановки дополнительного вопроса перед экспертами, одним ли лицом выполнены подписи ФИО1 в свободных образцах его почерка, поскольку указанные документы нотариально удостоверены, заверены апостилем в установленном законом порядке, оснований ставить их под сомнение на основании представленной справки специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании осмотра электронных копий документов без проведения почерковедческой экспертизы суд не усматривает. В полномочия специалиста по гражданскому делу не входит проведение почерковедческих экспертиз, в связи с чем представленная справка от ДД.ММ.ГГГГ не является допустимым доказательством.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 79, 80, 171, 216, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по настоящему гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации <адрес> о признании права собственности отсутствующим, об обязании аннулировать запись о государственной регистрации права собственности, о восстановлении срока принятия наследства, о признании права собственности на квартиру судебную почерковедческую экспертизу.

    Производство экспертизы поручить АНО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», расположенному по адресу: <адрес>, телефоны: №, №, с возможностью привлечения внештатных специалистов.

    На разрешение экспертов поставить следующий вопрос:

самим ли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющим паспорт гражданина США Р USA №, или другим лицом выполнены подписи арендодателя ФИО1 в договоре аренды с выкупом от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 внизу каждого из четырех листов договора, после пункта 6.5 договора вверху листа 4 договора, в пункте 4.5 договора в таблице о платежах в столбцах «Подпись арендодателя в получении» в разделах таблицы «Платеж 2» и «Платеж 3», а также записи «ФИО8 получ» в столбце «Подпись Арендодателя в получении» в разделе таблицы «Платеж 2» и «ФИО8 получено» в столбце «Подпись арендодателя в получении» в разделе таблицы «Платеж 3» (конверт № после определения о назначении экспертизы)?

Установить, что заключение должно быть составлено и направлено экспертами в суд не позднее, чем через 10 рабочих дней после поступления настоящего гражданского дела в АНО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Предоставить экспертам материалы гражданского дела, в котором содержатся указанные выше свободные образцы почерка ФИО1, перечисленные в описательной части определения суда (в том числе в конверте № после настоящего определения).

Расходы, связанные с проведением экспертизы, возложить на ФИО1 (телефон представителя ФИО3 №).

Производство по делу приостановить до получения результата экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу, по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд.

Судья