Решение от 03.10.2023 по делу № 2-4563/2023 от 04.07.2023

УИД 32RS0027-01-2023-003075-07

Дело №2-4563/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года                 г.Брянск, ул.Фокина, д.45

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи      Рассказовой М.В.,

при помощнике судьи Барановой А.В.,

с участием представителя истца помощника прокурора Советского района г.Брянска Тумакова Д.А., представителя ответчика по доверенности Телятникова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Брянска к ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет», Ермаковой Екатерине Александровне о признании приказа и диплома бакалавра недействительным, обязании передать оригинал диплома в ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет», понуждении исключить запись о выдаче диплома с последующим его уничтожением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.Брянка обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что при осуществлении надзора за соблюдением требований действующего законодательства в сфере противодействия коррупции, а так же в сфере образования в деятельности ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» установлено, что приговором Советского районного суда г.Брянска от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, доцент кафедры <данные изъяты> ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» О. признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Приказом ректора №... от <дата> Ермакова Е.А. была зачислена на очную форму обучения ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет».

Установлено, что Ермакова Е.А., являясь студенткой очной формы обучения ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» по направлению <данные изъяты>, профиль <данные изъяты>, договорилась со старостой группы №... С. о передаче через последнюю взятки в виде денег доценту кафедры <данные изъяты> ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» О. – должностному лицу за незаконные действия в ее пользу, а именно: за получение положительных оценок по курсовой работе и экзамену по дисциплине <данные изъяты> без фактической проверки полученных знаний.

<дата> Ермакова Е.А. посредством безналичного банковского перевода, перечислила на банковскую карту С. денежные средства в размере 4000 руб., которые <дата> С. совместно с денежными средствами, полученными и от других студентов группы №..., передала О.

В июне 2020г., после окончания сессии в личном кабинете на сайте ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» М. удостоверилась, что ей проставлена оценка «4» по экзамену, а также проставлена отметка о защите курсовой работы по дисциплине <данные изъяты>.

Приговором Советского районного суда г.Брянска от <дата> преподаватель кафедры <данные изъяты> ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» Л. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Установлено, что в декабре 2020г. студенты группы, в том числе Ермакова Е.А., посредством безналичного перевода перечислили на банковскую карту старосты группы С. денежные средства каждый в размере 1500 руб., которые впоследствии переданы преподавателю кафедры <данные изъяты> ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» Л. – должностному лицу за незаконные действия, а именно: за организацию и оформление сдачи практической работы без ее фактического написания, являющейся допуском к экзамену, а также за успешную сдачу экзамена по дисциплине <данные изъяты> без фактического прохождения экзаменационного испытания и получения положительных оценок.

В результате указанных действий Ермакова Е.А. без фактического прохождения государственной итоговой аттестации признана успешно прошедшей государственную итоговую аттестацию, после чего <дата> ей выдан диплом ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» регистрационный №..., с присвоением квалификации «Бакалавр».

Согласно п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Ермакова Е.А. при прохождении обучения в ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» в числе прочего, была обязана добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Таким образом, Ермакова Е.А. вследствие ее противоправного поведения, выразившегося в даче взятки доценту кафедры <данные изъяты> О. и преподавателю кафедры <данные изъяты> ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» Л., без фактического прохождения государственной итоговой аттестации, незаконно была присвоена квалификация «Бакалавр» и выдан диплом государственного образца с правом осуществления профессиональной деятельности.

Наличие у Ермаковой Е.А. диплома, полученного не в соответствии с установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации порядком, препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению высшего профессионального образования и как следствие, на равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которых требует определенного уровня образования.

На основании изложенного, истец просит суд признать диплом, регистрационный №..., выданный <дата> ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» Ермаковой Екатерине Александровне, <дата> рождения, недействительным; признать недействительным решение государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» (протокол №...) в части присвоения Ермаковой Екатерине Александровне квалификации «бакалавр» и выдачи диплома бакалавра; признать недействительном приказ ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» от <дата> №... в части присвоения Ермаковой Екатерине Александровне квалификации «бакалавр» и выдачи диплома бакалавра; обязать ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» исключить из книги выдачи дипломов о высшем образовании запись о выдаче <дата> диплома регистрационный №..., выданный <дата> ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» Ермаковой Екатерине Александровне; обязать Ермакову Екатерину Александровну, <дата> рождения, передать оригинал диплома, выданного <дата> ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет», регистрационный №... в ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет»; обязать ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» уничтожить оригинал диплома, регистрационный №..., выданного Ермаковой Екатерине Александровне <дата>, после его передачи в ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Советского района г.Брянска Тумаков Д.А. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Телятников Д.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ответчик успешно освоила учебный план по соответствующей образовательной программе, успешно прошла государственную аттестацию, наличие у нее диплома не нарушает чьих либо прав.

Ответчик Ермакова Е.А., представитель ответчика ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет», третьего лица Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом ректора ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» от <дата> №... с <дата> Ермакова Е.А. зачислена в состав студентов 1 курса очной формы обучения Брянского государственного инженерно-технологического университета на обучение: Строительный институт, направление <данные изъяты> (профиль <данные изъяты>).

Приказом от <дата> №... студент 4 курса направления подготовки <данные изъяты> профиль <данные изъяты> очной формы обучения Ермакова Е.А., не имеющая академической задолженности и в полном объеме выполнившая учебный план, допущена к государственной итоговой аттестации.

Приказом от <дата> №... Ермакова Е.А. присвоена квалификация «бакалавр» по направлению подготовки <данные изъяты>, она отчислена из университета в связи с получением образования.

<дата> Ермаковой Е.А. выдан диплом «бакалавр» регистрационный №... по направлению подготовки <данные изъяты>.

Приговором Советского районного суда г.Брянска от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, преподаватель кафедры <данные изъяты> ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» Л. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Советского районного суда г.Брянска от <дата> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Брянского областного суда от <дата>), вступившим в законную силу <дата>, доцент кафедры <данные изъяты> ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» О. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290, ч.3 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Под профессиональным образованием понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности (п. 12 ст. 2 Федерального закона № 273-ФЗ).

Профессиональное обучение - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий) (п. 13 ст. 2 Федерального закона № 273-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 60 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации.

Частью 7 ст. 60 вышеуказанного Федерального закона установлено, что документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования, в частности, высшее образование - бакалавриат подтверждается дипломом бакалавра.

Уровень профессионального образования и квалификация, указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами (ч. 8 ст. 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Приказом Министерства образования и науки России от 29 июня 2015 г. № 636 (с учетом редакций) «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры» утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим программам.

Согласно п. п. 2, 3 Порядка проведения государственной итоговой аттестации государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта (государственного образовательного стандарта) или образовательного стандарта. К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по соответствующей образовательной программе высшего образования.

В пункте 10 Порядка указано, что государственная итоговая аттестация обучающихся проводится в форме государственного экзамена; защиты выпускной квалификационной работы (далее вместе - государственные аттестационные испытания). Конкретные формы проведения государственной итоговой аттестации устанавливаются организациями самостоятельно в соответствии с требованиями, установленными стандартом (при наличии таких требований).

Государственный экзамен проводится по одной или нескольким дисциплинам и (или) модулям образовательной программы, результаты освоения которых имеют определяющее значение для профессиональной деятельности выпускников. Государственный экзамен проводится устно или письменно (п. 11).

Результаты каждого государственного аттестационного испытания определяются оценками "отлично", "хорошо", "удовлетворительно", "неудовлетворительно". Оценки "отлично", "хорошо", "удовлетворительно" означают успешное прохождение государственного аттестационного испытания. Успешное прохождение государственной итоговой аттестации является основанием для выдачи обучающемуся документа о высшем образовании и о квалификации образца, установленного Министерством образования и науки Российской Федерации (п. 16, 17).

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что Ермакова Е.А., с <дата> по <дата> являлась студенткой очной формы обучения ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» по направлению <данные изъяты>, профиль <данные изъяты>.

Программа образования включала в себя изучение и освоение дисциплин <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Приказом от <дата> №... студент 4 курса направления подготовки <данные изъяты> профиль <данные изъяты> очной формы обучения Ермакова Е.А., не имеющая академической задолженности и в полном объеме выполнившая учебный план, допущена к государственной итоговой аттестации.

Приказом от <дата> №... Ермаковой Е.А. присвоена квалификация «бакалавр» по направлению подготовки <данные изъяты>, она отчислена из университета в связи с получением образования.

<дата> Ермаковой Е.А. выдан диплом «бакалавр» регистрационный №... по направлению подготовки <данные изъяты>, с освоением дисциплин <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Вместе с тем, установлено, что <дата> в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00мин. возле административного здания ФГБОУ ВО «БГИТУ», расположенного <адрес>, между Л. и старостой учебной группы №... ФГБОУ ВО «БГИТУ» С., выступающей в качестве посредника в интересах студентов указанной учебной группы, достигнута договоренность о получении Л. взятки в виде денег в значительном размере в общей сумме 25500 руб. за совершение незаконных действий в пользу представляемых С. лиц – студентов учебной группы №... ФГБОУ ВО «БГИТУ», в том числе Ермаковой Е.А., а именно за организацию и оформление практической работы без ее фактического написания, являющейся допуском к экзамену, а также за успешную сдачу экзамена по дисциплине <данные изъяты> без фактического прохождения экзаменационного испытания, проверки теоретических и практических знаний и получения положительных оценок.

В последующем, в период с <дата> по <дата>, студенты группы, в том числе Ермакова Е.А. как посредством безналичных банковских переводов на лицевой счет №... банковской карты С. №..., так и лично передали старосте своей группы С. денежные средства в общей сумме 25 500 руб. для дальнейшей их передачи в качестве взятки преподавателю Л. за организацию и оформление практической работы без ее фактического написания, являющейся допуском к экзамену, а также за успешную сдачу экзамена по дисциплине <данные изъяты> без фактического прохождения экзаменационного испытания, проверки теоретических и практических знаний и получения положительных оценок.

В соответствии с достигнутой договоренностью <дата> в период с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. Л., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий от них и желая их наступления, находясь в помещении ФГБОУ ВО «БГИТУ», расположенном <адрес>, получила от выступающей в качестве посредника С. через неосведомленного об их преступной умысле А., взятку в виде денег в сумме 25 500 руб., являющейся значительным размером, за совершение указанных выше незаконных действий в пользу представляемых С. вышепоименованных студентов учебной группы №... ФГБОУ ВО «БГИТУ».

Указанные обстоятельства Ермакова Е.А. подтвердила при допросе ее в качестве свидетеля <дата>., а также в явке с повинной от <дата>, пояснив, что в декабре 2020г. студенты группы, в том числе она, посредством безналичного перевода перечислили на банковскую карту старосты группы С. денежные средства каждый в размере 1500 руб., которые впоследствии переданы преподавателю кафедры <данные изъяты> ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» Л. – должностному лицу за незаконные действия, а именно: за организацию и оформление сдачи практической работы без ее фактического написания, являющейся допуском к экзамену, а также за успешную сдачу экзамена по дисциплине <данные изъяты> без фактического прохождения экзаменационного испытания и получения положительных оценок. <дата> в аудитории БГИТУ должен был приходить экзамен по предмету <данные изъяты>, который принимала Л., однако она на экзамене не присутствовала и экзамен не сдавала. Впоследствии в ее зачетной книжке и в экзаменационной ведомости по указанной дисциплине были проставлены оценки «отлично».

Постановлением следователя Советского МСО г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ермаковой Е.А. на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, <дата> в период времени с 16 час. 34 мин. до 17 час. 11 мин. возле административного здания ФГБОУ ВО «БГИТУ», расположенного <адрес>, между О. и старостой учебной группы №... ФГБОУ ВО «БГИТУ» С., выступающей в качестве посредника в интересах студентов указанной учебной группы, достигнута договоренность о получении О. взятки в виде денег в значительном размере в общей сумме 68000 руб. за совершение незаконных действий в пользу представляемых С. лиц – студентов учебной группы №... ФГБОУ ВО «БГИТУ», в том числе Ермаковой Е.А., а именно за организацию и оформление успешной защиты курсовой работы без ее фактического написания и проверки теоретических и практических знаний, а также сдачу экзамена по дисциплине <данные изъяты> без ее фактического прохождения экзаменационного испытания, проверки теоретических и получения положительных оценок.

В соответствии с достигнутой договоренностью <дата> около 13 час. 30 мин. О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий от них и желая их наступления, находясь в помещении ФГБОУ ВО «БГИТУ», расположенном <адрес>, лично получила от С. через неосведомленного об их преступном умысле А., часть взятки в сумме 52 000 руб., и в тот же день посредством безналичных переводов в 13 час. 30 мин. в сумме 12 000 руб. и в 13 час. 51 мин. в сумме 4 000 руб. на свой банковский счет №..., открытый в дополнительном офисе №... Брянского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном <адрес>, лично получила от С. оставшуюся часть взятки в сумме 16 000 руб., а всего в общей сумме 68 000 руб.

<дата> Ермакова Е.А. написала в Советский МСО г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области явку с повинной, а также при допросе <дата> в качестве свидетеля пояснила, что в августе 2017г. поступила на обучение в ФГБОУ ВО «БГИТУ» по направлению <данные изъяты> по очной форме обучения. На третьем курсе обучения группы изучала дисциплину <данные изъяты>. Преподавателем данной дисциплины являлась О. В летнюю сессию 2020г. студенты группы должны были написать и защитить курсовую работу по дисциплине <данные изъяты>, а после защиты курсовой работы сдать О. экзамен по указанной дисциплине. В конце мая 2020г. между О. и старостой учебной группы №... С., выступающей в качестве посредника в интересах студентов указанной учебной группы, достигнута договоренность с О. о проставлении положительных оценок о защите курсовой работы и сдаче экзамена за денежное вознаграждение в сумме 4000 руб. с каждого без фактического написания курсовой работы и без фактической сдачи экзамена. На указанное предложение студенты группы, в том числе она, согласились. Она перечислила денежные средства в размере 4000 руб. на банковскую карту С. Впоследствии ей стало известно, что О. после получения вознаграждения проставила ей в зачетно-экзаменационной ведомости положительные отметки, свидетельствующие о защите курсовой работы и сдачи экзамена по предмету <данные изъяты>.

Постановлением заместителя руководителя Советского МСО г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ермаковой Е.А. на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неотвратимость ответственности за совершение коррупционных нарушений в соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» является одним из принципов противодействия коррупции в Российской Федерации.

На Ермакову Е.А., как на студентку очного отделения университета, возлагалась обязанность самостоятельно пройти аттестацию. Право на получение документа, подтверждающего получение профессионального образования, возникает лишь при выполнении в полном объеме учебного плана.

Однако, в результате противоправных действий, выразившихся в даче взятки доценту кафедры <данные изъяты> ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» О. по дисциплине <данные изъяты>, преподавателю кафедры <данные изъяты> ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет», Л. по дисциплине <данные изъяты>, без фактического написания курсовой и графической работы, а также без фактического прохождения проверки полученных знаний Ермакова Е.А. была признана успешно прошедшей государственную итоговую аттестацию, после чего ей <дата> был выдан диплом, регистрационный №..., с присвоением квалификации «Бакалавр».

Таким образом, установлено, что Ермакова Е.А. не выполнила в полном объеме учебный план и не могла быть допущена к итоговой государственной аттестации с последующим получением диплома об образовании, в связи с чем, доводы ответчика о том, что ответчик успешно освоила учебный план по соответствующей образовательной программе, успешно прошла государственную итоговую аттестацию, подлежат отклонению.

Доводы представителя ответчика о том, что материалами дела не установлено противоправное поведение ответчика Ермаковой Е.А. опровергаются вступившими в законную силу постановлениями следователя Советского МСО г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области от <дата> и заместителя руководителя Советского МСО г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области от <дата>, которыми отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ермаковой Е.А. на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» о том, что на момент выдачи диплома администрация университета не располагала обстоятельствами, установленными впоследствии в рамках расследования уголовных дел, юридического значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Наличие диплома, полученного не в соответствии с установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации порядком, препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению высшего профессионального образования и как следствие, на равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которых требует определенного уровня образования.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Ермакова Е.А. не завершила освоение образовательной программы в полном объеме, следовательно, отсутствуют основания полагать, что она получила профессиональное образование с правом осуществления профессиональной деятельности, в связи с чем, диплом №... с присвоением квалификации «Бакалавр» был выдан Ермаковой Е.А. с нарушением законодательства Российской Федерации в сфере образования, а потому он подлежит признанию недействительным с возвратом его в ФГБОУ ВО «БГИТУ» и исключением записи в учетных документах о выдаче диплома и с последующим его уничтожением.

В связи с изложенным, диплом, регистрационный №..., выданный <дата> ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» Ермаковой Екатерине Александровне, <дата> рождения, решение государственной экзаменационной комиссии протокол №... от <дата> в части присвоения Ермаковой Екатерине Александровне, <дата> рождения, квалификации «бакалавр» и выдачи диплома бакалавра, приказ от <дата> №... в части присвоения квалификации «бакалавр» и выдачи диплома бакалавра, следует признать недействительными, а исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» в размере 300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 193-195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ №... ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░> №... ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ №..., ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░