Решение по делу № 2-3192/2023 от 11.09.2023

    УИД 61RS0№-74                                                             Дело №

    Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

26 октября 2023 года                                                                                             г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре Киричкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к И. о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия», в лице представителя по доверенности Е., обратилось в суд с иском к И. о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" и К.Н. заключили договор страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ТТТ №. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием водителя И., который управлял транспортным средством марки <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности К.Н., и водителя К., управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно административному материалу ГИБДД, в результате нарушения ответчиком И. п. 9.10 ПДД РФ, произошло ДТП

Потерпевший К. обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения за причинения вреда автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

АО «Альфа Страхование» была проведена оценка обстоятельств ДТП, и во исполнение договора ОСАГО осуществлена выплата страхового счет возмещения вреда имуществу потерпевшего в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия», в свою очередь, как страховщик причинителя вреда акцептовало заявку на урегулирование убытка АО «Альфа Страхование» перечислив АО «Альфа Страхование» сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Со ссылкой на ст.ст.965, 1064,1081 ГК РФ истец просит взыскать в порядке регресса в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.7).

Ответчик И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34736086036394, о причинах неявки суду нее сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, письменные возражения на иск в суд не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со с ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По общему правилу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. «в» ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут на 14 км + 450 м на автодороге Титов-<адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя, не вписанного в полис ОСАГО, И. и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего К..

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, И. п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ И., который не был вписан в полис ОСАГО, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что он, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего, совершил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, К. была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО № ТТТ7006633817, сроком действия на один год, при заключении которого был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.8).

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, К.Н. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО № ТТТ7005366226, сроком действия на один год, при заключении которого был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в который ответчик И. включен не был.

Потерпевший К. обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом событии.

Во исполнение договора ОСАГО серии № ТТТ7006633817 АО «Альфа Страхование» признало случай страховым, и произвела ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения, причиненного транспортному средству потерпевшего К. в результате ДТП, в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия», в свою очередь, как страховщик причинителя вреда, акцептовало заявку на урегулирование убытка АО «Альфа Страхование» перечислив АО «Альфа Страхование» сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Ответчик в досудебном порядке претензию не удовлетворил, в связи с чем, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с настоящим иском в суд.

Указанные обстоятельства бесспорно установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять представленным платежным документам, так как отсутствуют какие-либо документы, опровергающие представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, ответчиком указанная сумма не оспорена, письменного ходатайства о назначении экспертизы в суд не представлено, в связи с чем, суд принимает представленные истцом материалы по делу в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, и приходит к выводу об обоснованности искового требования.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Таким образом, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена полная гражданско-правовая ответственность, в виде взыскания ущерба в порядке регресса, в связи с тем, что ответчик, не включенный в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, причинил ущерб третьим лицам, который был возмещен истцом. В связи с чем, требования САО «РЕСО-Гарантия» к И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением N276156 от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7200,00 руб..

Следовательно, с И. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию сумма страхового возмещения, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 400000, 00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5300,00 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к И. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт гражданина РФ серии 6021 № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200,00 рублей, а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

           Судья:                                                                                                 А.В. Тушина