Решение по делу № 1-27/2018 от 30.03.2018

П Р И Г О В О Р              №

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Тумгоев М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО3 и защитника его интересов – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее (полное) общее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу – <адрес>, (здание ПУЖКХ), не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

установил:

    подсудимый ФИО3 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возник умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении ФИО2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 127.1, п. «г» ч. 2 ст. 127.2, ст. 119, п. «г» ч. 1 ст. 126 УК РФ. Реализуя свой преступный умысел ФИО3 прибыл в ОМВД России по <адрес> Республики Ингушетия, где ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административном здании ОМВД России по <адрес> Республики Ингушетия, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, заведомо зная, что сообщает заведомо ложные сведения путем подачи заявления о преступлении, сообщил о том, что ему угрожал убийством, незаконно лишил свободы, купил и заставил под угрозой применения насилия работать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, м/о Гамурзиевский, <адрес>, то есть о совершении тяжких преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 127.7, п. «г» ч. 2 ст. 127.2, ст. 119, п. «г» ч. 1 ст. 126 УК РФ, тогда как в действительности такой факт не имел места быть.

    Подсудимый ФИО3 после проведения консультаций с защитником, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с обвинением согласен, вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается.

    Государственный обвинитель ФИО8 согласился с данным ходатайством подсудимого, пояснив, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, согласно статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится в категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы.

    Потерпевший ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по поводу особого порядка рассмотрения уголовного дела в суд не направил. Уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО2

Изложенные обстоятельства позволяют суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение обоснованно и в полном объеме подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств, в связи с чем действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 306 УК РФ по признакам заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное.

    Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. Суд считает необходимым сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется.

    Руководствуясь ст. 316 УПК,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 306 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК МФ по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по РИ) КПП 060301001, ИНН налогового органа 0603278461, ОКАТО 26720000, счет получателя платежа 40№, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 042618001, КБК 1№, наименование платежа – штраф, идентификатор 32№, наименование получателя – Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, КПП 060603001, ИНН 0606013456, код ОКТМО 26701000, номер счета получателя 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по РИ, БИК 042618001, с последующим представлением квитанции в Карабулакский районный суд Республики Ингушетия.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        М.И. Тумгоев                                    

Копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ                                М.И. Тумгоев

приговор суда вступил в законную силу __. ______._____ г.

судья Карабулакского

районного суда РИ                                М.И. Тумгоев