Решение по делу № 2-2870/2021 от 11.05.2021

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

6 октября 2021 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Аюровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 38RS0036-01-2021-002828-89 (производство № 2-2870/2021)

по иску Арутюнян Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая Служба» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договоруденежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату, судебных расходов,

установил:

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Арутюняном Н.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого ему был предоставлен кредит, а также по поручению была перечислена сумма в размере 25000,00 рубля в счет оплаты по договору № ELS24-11-0473535 от <Дата обезличена>.

При оформлении кредита кредитный менеджер ввел Истца в заблуждение, пояснив, что оформление данного договора по кредиту является обязательным, иначе откажут в выдаче кредита. Таким образом, Истец был вынужден приобрести дополнительную платную услугу по юридической помощи в ООО «Европейская юридическая служба», стоимость которой составила 25000,00 рублей и была включена в сумму кредита.

Полагает, что наряду с приобретением основной услуги (кредит) Истцу навязали дополнительные платные юридические услуги, в которых он не нуждался, и приобретать не планировал. Вместе с тем, Арутюнян Н.А. был лишен права на свободный выбор услуг юриста. Какие-либо альтернативные условия выдачи кредита без услуг юриста ему предложены не были, возможности выбрать другую компанию не представлены.

Истцом была подана претензия в адрес ООО «Европейская юридическая служба», в которой он обосновал свое желание отказаться от навязанной не интересующей его услуги по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, и просил прекратить оказание услуги в рамках данного договора с момента получения указанной претензии. Потребовал вернуть ему уплаченные по договору денежные средства в сумме 25000,00 рублей не позднее чем,через 10 дней после получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании с официального сайта АО «Почта России» претензия Ответчиком была получена <Дата обезличена>.

До <Дата обезличена> Ответчик обязан был удовлетворить требования Истца, чего сделано не было.О действительно понесенных расходах сведений не представил.

В связи с отказом ООО «Европейская юридическая служба» добровольно вернуть уплаченную по договору сумму, Арутюнян Н.А. считает необходимым в судебном порядке взыскать причитающиеся ему денежные средства.

Учитывая значительный для Истца размер суммы, переданной Ответчику, затягивание разрешения сложившейся ситуации, а также продолжительность ненужных взаимоотношений Истца и Ответчика, сложившаяся ситуация причиняет Истцу сильнейшие нравственные страдания. Он испытывает чувство стыда за то, что не уважают ее гражданские права, что он испытывает страх и недоверие ко всем коммерческим организациям и боится пользоваться какими-либо услугами (заключать договоры), чувствует свою беспомощность.

В денежном выражении причиненный моральный вред, вызванный причинением нравственных страданий, Арутюнян А. А. оценивает в 10 000,00 рублей.

В случае удовлетворения судом исковых требований, Истец полагает также необходимым взыскать с Ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

Кроме того, Истцом были понесены расходы на услуги представителя, которые составили 30 000,00 рублей.

На основании изложенного, изменив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил суд:

- расторгнуть договор №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> между Арутюняном Н.А. и ООО «Европейская юридическая служба»;

- взыскать с ООО «Европейская юридическая служба» в пользу Арутюняна Н.А. уплаченную по договору от <Дата обезличена> сумму денежных средств в размере 25 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере10 000,00 руб., шраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей, почтовые расходы.

Истец Арутюнян Н.А., представитель истца Ганев А.А., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> сроком на 5 лет, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика ООО «Европейская юридическая служба» Онофрийчук Д.Ю., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> сроком на один год, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, просил о рассмотрении дела без своего участия. Направил в суд письменные возражения на иск, в обоснование которых указал следующее.

Ответчик согласен с исковыми требованиями в части возврата стоимости сертификата (абонентского платежа) № ELS24-11-0473535 в размере 25 000,00 руб., поскольку данное условие предусмотрено Правилами абонентского обслуживания для клиентов ПАО АТБ от <Дата обезличена>, размещенными в открытом доступе на сайте www.юрист24.онлайн.

Поскольку Ответчик готов удовлетворить основное требование Истца, то в удовлетворении остальных требований, вытекающих из основного, просит суд отказать.

В соответствие со ст. 2 Правил Абонентский платеж - денежные средства, вносимые Клиентом в размере, определяемом стоимостью выбранного Клиентом Тарифного плана. Абонентский платеж вносится Клиентом в качестве платы за период предоставления Клиенту права требования от Компании оказания Услуг в течение срока, определяемого выбранным Клиентом Тарифным планом.

Данное положение полностью соответствует п. 2 ст. 429.4 ГК РФ, согласно которому абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.8.1 Правил возврат полной суммы денежных средств за оплату Сертификата (за вычетом фактически понесенных Компанией расходов) осуществляется исключительно до наступления одного из следующих событий:

- 5 срок с момента приобретения (не включая дня покупки),

-Активация Сертификата.

Согласно п. 3.8.2. Клиент вправе досрочно отказаться от Договора с Компанией, направив Компании письменное заявление об отказе от Договора по адресу места нахождения Компании: 121087, г. Москва, Багратионовский проезд, д.7, корп. 20 В, офис 317 - с указанием реквизитов счета Клиента для возврата денежных средств, номера телефона и адреса электронной почты Клиента. Клиент не вправе требовать возврата денежных средств посредством почтового перевода. К Заявлению должны быть приложены копии следующих документов: копия документа, удостоверяющего личность, копия Сертификата, а также копия документа, подтверждающего оплату Сертификата

Принимая во внимание тот факт, что Истец направил заявление без требуемых п. 3.8.2 Правил копии документа, удостоверяющего личность, копии Сертификата, а также копия документа, подтверждающего оплату Сертификата, произвести возврат денежных средств во внесудебном порядке не представлялось возможным.

Полагает, что требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку Ответчик не нарушал имущественных и неимущественных прав Истца, не являлся причиной нравственных или физических страданий Истца, не посягал на его нематериальные блага.

Данные требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия фактов нарушения прав потребителя со стороны Ответчика. Требование о компенсации морального вреда является сопутствующим, вытекает из основного требования, в отсутствие нарушений основного права нет оснований и для компенсации морального вреда.

Однако, в том случае, если суд придет к выводу о применении п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и примет решение об удовлетворении требований истца, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки.

Ответчик также считает, что требование о взыскании расходов на юридические услуги не подлежит удовлетворению. Отмечает, что невысокий уровень сложности споров о защите прав потребителей в сравнении с правовыми спорами иного характера свидетельствует о том, что требование Истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в указанном размере существенно выходит за пределы, признанные разумными.

Таким образом, требование о взыскании расходов в размере 30000,00 рублей является чрезмерным и необоснованным.

На основании изложенного, представитель ответчика просил суд отказать Истцу в удовлетворении требований в части взыскания штрафа, судебных расходов компенсации морального вреда.

Привлеченное к участию в деле третье лицо «Азиатско-Тихоокеанский Банк», (ПАО), извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела без своего участия не просил.

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с положением частей 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, изучив материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Арутюняна Н.А. по следующим основаниям.

Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

К спорным правоотношениям между Арутюняном Н.А. и ООО «Европейская юридическая служба», в том числе, подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку заключенный между ООО «Европейская юридическая служба» и Арутюняном Н.А. договор по своей сути является договором оказания услуг, которые оказываются Арутюняну Н.А. как физическому лицу для собственных нужд и не связаны с коммерческой или иной деятельностью.

Как следует из п.п. 3.1 – 3.2.1 оферты, правил абонентского обслуживания, Договор между Клиентом и Компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих Сторон с момента принятия (акцепта) Клиентом настоящих Правил. Полным и безоговорочным принятием Клиентом настоящих Правил считается приобретение Клиентом права требования оказания Услуг, подтверждаемое получением во владение и пользование Сертификата, в том числе в электронном виде, посредством оплаты услуг Компании путем внесения Абонентского платежа. При этом Клиент вправе осуществлять оформление Сертификата на третье лицо.

Права и обязанности сторон возникают с момента заключения Договора, за исключением тех прав и обязанностей, которые объективно могут возникнуть только после первого обращения Клиента.

Моментом заключения Договора является дата оплаты Клиентом «первого» Абонентского платежа.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Арутюняном Н.А. и «Азиатско-тихоокеанский Банк» (ПАО) заключен договор потребительского кредита <Номер обезличен>, по условиям которого Арутюняну Н.А. предоставлен кредит в сумме 266847,83 рублей сроком по <Дата обезличена> под 18,5% годовых.

Также судом установлено, что <Дата обезличена> между Арутюняном Н.А. и ООО «Европейская Юридическая Служба» заключен договор абонентского обслуживания № <Номер обезличен>, по результатам которого Арутюняну Н.А. выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку.

Согласно приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> со счета Арутюняна Н.А. 20<Номер обезличен> на счет 40<Номер обезличен> в счет оплаты по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перечислены денежные средства в размере 25000,00 рублей.

<Дата обезличена> Арутюняном Н.А. в адрес ООО «Европейская Юридическая Служба» направлена претензия, в которой Арутюнян Н.А. заявил отказ от услуг по договору № ELS24-110473535 от <Дата обезличена> и просил прекратить оказание услуг по данному договору с момента получения претензии. Кроме этого, просил вернуть ему уплаченные по договору денежные средства в сумме 25000,00 рублей не позднее 10 дней с момента получения претензии.

Факт направления претензии подтверждается самой претензией, подписанной Арутюняном Н.А., отчетом об отслеживании 66402555043192, кассовым чеком от <Дата обезличена>.

Требования Арутюняна Н.А. о расторжении договора №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из п.п. 3.8 - 3.8.4 оферты, возврат полной суммы денежных средств за оплату Сертификата (за вычетом фактически понесенных Компанией расходов) осуществляется исключительно до наступления одного из следующих событий:

- 5 (пятидневный) срок с момента приобретения (не включая дня покупки),

- Активация Сертификата.

В указанном в пункте 3.8.1 случае Клиент вправе досрочно отказаться от Договора с Компанией, направив Компании письменное заявление об отказе от Договора по адресу места нахождения Компании: 121087, <адрес обезличен> В, офис 317 - с указанием реквизитов счета Клиента для возврата денежных средств, номера телефона и адреса электронной почты Клиента. Клиент не вправе требовать возврата денежных средств посредством почтового перевода. К Заявлению должны быть приложены документы: копия документа, удостоверяющего личность, копия Сертификата, а также копия документа, подтверждающего оплату Сертификата. Срок рассмотрения Заявления Клиента о досрочном расторжении Договора составляет не более 7 (семи) календарных дней с даты получения Компанией полного пакета документов, указанных в п. 3.8.2 настоящих Правил.

Если Клиент не обращался за оказанием Услуг в Компанию в период действия Тарифного плана, либо не обращался в течении 5 (пяти) дней с заявлением о возврате полной суммы денежных средств за плату Сертификата, то в силу абонентского характера Договора Абонентский платеж, внесенный Клиентом по Договору, возврату не подлежит (ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В случае принятия положительного решения Компания производит возврат денежных средств на счет Клиента, реквизиты которого указал Клиент в своем заявлении, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения Компанией от Клиента полного комплекта документов.

Как ранее установлено судом, Арутюнян Н.А. в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора <Дата обезличена> и потребовал возврата денежных средств.

Поскольку Арутюнян Н.А. в одностороннем порядке одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора <Дата обезличена>, то в силу положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также положений п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, договор № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между Арутюняном Н.А. и ООО «Европейская юридическая служба», считается расторгнутым с <Дата обезличена>, то есть с даты получения ООО «Европейская юридическая служба» претензии об одностороннем отказе Арутюняна Н.А. об отказе от исполнения договора.

При этом суд также учитывает, что доказательств, свидетельствующих об обращении Арутюняна Н.А. к ООО «Европейская юридическая служба» по сертификату, а равно его активации, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора. При этом, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения такого договора до окончания срока его действия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Арутюяна Н.А, о расторжении договора № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного с ООО «Европейская юридическая служба» подлежат удовлетворению.

Требования Арутюнян Н.А. о возврате денежных средств по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 25000,00 рублей подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что абонентский договор заключен между сторонами <Дата обезличена>. С требованиями об отказе от абонентского договора Арутюнян Н.А. обратился к ООО «Европейская юридическая служба» <Дата обезличена> (дата отправки претензии), то есть в период его действия, и в срок, указанный в п. 3.8.1 договора, то есть до истечения 5 дневного срока с момента заключения договора.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия абонентского договора п. 3.8.2. в части предоставления документов к заявлению от отказе к договору, в данном случае применению не подлежат, поскольку с Арутюняном Н.А. в адрес ООО «Европейская юридическая служба» была направлена претензия, содержащая в себе исчерпывающие сведения относительно данных заявителя, номера договора, даты его заключения, стоимости услуг, а также реквизитов для перечисления денежных средств.

В связи с изложенным, доводы ответчика о предоставлении Арутюняном Н.А. неполного пакета документов для возврата денежных средств по договору являются неправомерными, и не влияющими на выводы суда, кроме того такой подход ущемляет права потребителя и противоречат положениям ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд установил, что истец воспользовался предусмотренным статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" правом в любое время отказаться от исполнения договора, направив в ООО «Европейская юридическая служба» соответствующее заявление, вместе с тем доказательств, свидетельствующих о несении ответчиком затрат по исполнению условий договора не имеется.

Суд также учитывает, что ответчиком не оспаривалась обязанность по возврату Арутюняну Н.А. денежных средств в размере 25000,00 руб., вместе с тем в ходе рассмотрения дела таких действия ответчиком предпринято не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскания суммы, уплаченной по договору, в размере 25000,00 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации гражданину-потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, приходит к выводу о том, что в результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по уклонению от возврата денежных средств по договору, истцу причинен моральный вред, как потребителю услуг, выразившийся в нравственных страданиях.

Исходя из характера и степени вины причинения вреда, индивидуальных особенностей истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения сторон в ходе рассмотрения спора судом, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 2 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 с последующими изменениями и дополнениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 13500,00 руб., из расчета: 25000,00 руб. + 2000,00 руб. х 50% = 13500,00 рублей.

Учитывая то, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и является мерой ответственности, размер которого законодатель допускает снизить в судебном порядке с учётом соразмерности и иных обстоятельств, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности штрафа, поведение сторон в ходе разрешения спора, суд полагает правильным в соответствии со ст. 333 ГПК РФ снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 5 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось реше-ние суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные рас-ходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государ-ственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в со-ответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей,почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение су-дебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскива-емых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса про-цессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе умень-шить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представи-теля, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из содержания указанных норм следует, что разумные пределы расходов яв-ляются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в граж-данском процессе и с учётом размера удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требования имущественного и неимущественного характера, которые удовлетворено судом, что составляет 100% удовлетворение заявленных истцом требований.

Истцом Арутюняном Н.А. заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Арутюняном Н.А. (поручитель) и Ганёвым А.А. (исполнитель) заключен договор поручения 0381230121, по условиям которого поручитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать поручителю юридическую помощь в суде по делу ООО «Европейская юридическая служба» по расторжению договора № ELS24-110473535 от <Дата обезличена> и взыскании уплаченной суммы по условиям данного договора (п. 1 договора).

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется изучить представленные Поручителем документы, подготовить и подать исковое заявление в суд, представлять интересы Поручителя в суде (в случае необходимости), представлять суду доказательства и ходатайствовать об их истребовании (в случае необходимости), дать Поручителю устные и письменные консультации (п.3).

Стоимость услуг по договору определена в размере 30000,00 рублей (п.4).

Как следует из акта приема-передачи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Арутюнян Н.А. передал Ганеву А.А. денежные средства в размере 30000,00 рублей по договору 0381230121 от <Дата обезличена>. Услуги выполнены полностью и в срок, Поручитель претензий по объему, качеству, срокам оказания услуг не имеет.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что затраты на юридические услуги подтверждены документально.

Интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял Ганев А. А., действующий на основании нотариальной доверенности, который составил и направил в суд исковое заявление, его уточненную редакцию; устранял недостатки первоначально поданного иска; представлял доказательства; принимал участие в предварительном судебном заседании.

Учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, необходимость понесенных расходов, объем проделанной представителем истца работы, исходя из принципа разумности, справедливости и пропорциональности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 рублей.В удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на услуги представителя в большем размере следует отказать.

Требование о взыскании почтовых расходов, заявленное представителем истца в уточненной редакции иска, не подлежит удовлетворению, поскольку не содержит обоснование и размер таких расходов, в связи с чем, не представляется возможным оценить доказательства несения истцом почтовых расходов.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика по требованиям имущественного (25 000 руб.) и неимущественного характера (компенсация морального вреда, расторжение договора) с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1550,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Арутюнян Н.А. частично.

Расторгнуть договор от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, заключенный между Арутюнян Н.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» в пользу Арутюнян Н.А. по договору денежные средства в размере 25 000,00 рублей, штраф в размере 5000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей. Всего взыскать 42000,00 (Сорок две тысячи) рублей.

Требования Арутюнян Н.А. о взыскании штрафа, расходов на оплату услуг представителя в большем размере, почтовых расходов - оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» в доход местного бюджета муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 1550,00(Одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом <Дата обезличена>