Решение по делу № 2-526/2021 от 01.07.2021

Дело № 2-526/2021 06 августа 2021 г.

29RS0010-01-2021-000894-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием представителя ответчика Мик Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 06.08.2021 гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Кокиной Е.И. к Субботиной В. В. об обращении взыскания на земельный участок и садовый домик,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Кокиной Е.И. обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Субботиной В.В. об обращении взыскания на земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району находится сводное исполнительное производство в отношении должника Субботиной В.В., размер задолженности по которому составляет 300 069,44 рублей. В связи с тем, что должник исчерпывающих мер для погашения задолженности не предпринимает, уклоняется от исполнения решений судов, вступивших в законную силу, истец просит обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество Субботиной В.В.

Истец ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», ООО МКК «Центр Денежной Помощи», ООО МКК «АрхГражданКредит» о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика Субботиной В.В. о времени и месте судебного заседания. Однако, судебная корреспонденция, направленная по месту жительства и регистрации ответчика (<...>), адресату не вручена, вернулась в связи с истечением срока хранения. При неоднократных звонках на номер сотового телефона Субботиной В.В. №, имеющийся в материалах дела, абонент не ответил. Сведениями об ином месте жительства Субботиной В.В. суд не располагает. На основании ст. 50 и ст. 118 ГПК РФ определением суда от 05.08.2021 ответчику Субботиной В.В. в качестве представителя назначен адвокат Мик Л.А.

Представитель ответчика адвокат Мик Л.А. полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные исковые требования просила оставить без удовлетворения в полном объеме, так как их обоснованность не подтверждается представленными суду доказательствами.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району находится исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника Субботиной В.В., предметом исполнения которого является взыскание задолженности по договорам займа и кредитному договору в пользу взыскателей АО «ОТП Банк», ООО МКК «Центр Денежной Помощи», ООО МКК «АрхГражданКредит». Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству на момент подачи искового заявления составляла 300 069,44 рублей.

Исчерпывающих мер для погашения вышеуказанной задолженности в добровольном порядке должником Субботиной В.В. не предпринимается.

Согласно представленным копиям исполнительного производства и сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Субботина В.В. является собственником садового домика и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Сведений о наличии в собственности должника иного имущества не имеется.

На основании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя от 03.06.2021 на указанное недвижимое имущество наложен арест, о чем составлен соответствующий акт от 03.06.2021.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу положений частей 2, 3 и 4 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Вышеуказанные земельный участок и садовый домик, принадлежащие Субботиной В.В., не изъяты из оборота, наличия препятствий для обращения на них взыскания при рассмотрении данного дела не установлено.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: <...>, составляет 50 811,2 рублей и 43 597,07 рублей соответственно, что в сумме не превышает размер задолженности Субботиной В.В. по сводному исполнительному производству. Указанная стоимость спорного недвижимого имущества сторонами не оспаривается.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок в силу положений абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, а также пп. 4 п. 1 ст. 1 и абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является лишь невозможность обращения взыскания на расположенный на земельном участке жилой дом, являющийся единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи.

Между тем доказательств отнесения садового дома к жилому помещению, являющемуся единственным пригодным местом проживания для должника Субботиной В.В., суду не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Субботиной В.В. в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Кокиной Е.И. к Субботиной В. В. об обращении взыскания на земельный участок и садовый домик удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие Субботиной В. В. земельный участок, расположенный по адресу: <...>; садовый домик, расположенный по адресу: <...>

Взыскать с Субботиной В. В. в доход городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 06.08.2021.

Председательствующий А.П. Спиридонов