Решение по делу № 2-344/2024 (2-4350/2023;) от 12.10.2023

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

<адрес> 14 марта 2024 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Никифоровой Д.М.,

с участием представителя истца Кошелевой Е.А.,

представителя ответчика Перевозчиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к Чебыкиной Н. В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Чебыкиной Н.В. о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что между ПАО Сбербанк и ИП Чебыкиной Н. В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского счета №, в рамках которого клиенту был открыт расчетный счет № для осуществления расчетно-кассового обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ с должником было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с условиями которого должник согласился на дальнейшее обслуживание Договора на условиях открытия и обслуживания расчетного счета в соответствии с Тарифами. В соответствии с п. 6.1 Условий Банк за оказываемые услуги взымает плату путем списания денежных средств банковским ордером со Счета без дополнительного распоряжения Клиента в соответствии с Тарифами, действующими на день совершения операции, по мере совершения операций или ежемесячно. За операции, проводимые в выходные/праздничные дни, плата за услуги Банка взимается не позднее первого рабочего дня. ДД.ММ.ГГГГ клиентом была совершена операция перевода денежных средств в сумме 8 165 503,55 рублей (база для начисления тарифа 7 865 503,55 рублей) со счета юридического лица, счет клиентом был закрыт. В результате совершения указанной операции ДД.ММ.ГГГГ была начислена комиссия за перечисление средств со счета юридического лица на счет физического лица (в том числе при закрытии счета) в размере 4% от суммы при совершении перевода свыше 5000 тыс. рублей, согласно п. 1.3.2 Тарифов, действующих на дату совершения операции. Сумма комиссии составила 314 620,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ИП Чебыкиной было направлено требование с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако указанное требование не исполнено до настоящего момента. Задолженность по комиссиям по транзакционным продуктам ИП Чебыкиной Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 324 705,22 рублей, в том числе: по комиссиям транзакционного продукта - 314 620,14 рублей; задолженность по неустойкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 085,08 рублей. Таким образом, ИП Чебыкиной Н.В. не исполнены обязательства по оплате услуг в виде комиссии транзакционного продукта за перевод денежных средств со счета №, открытого в рамках договора банковского счета, заключенного с Банком на общую сумму 324 705,22 руб. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> был вынесен судебный приказ № А50-7586/2023 по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ИП Чебыкиной Н.В. суммы комиссии в размере 314 620,14 рублей, неустойки - 4072,82 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 4687,00 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по возражениям ИП Чебыкиной Н.В.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения иска, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Чебыкиной Н.В. задолженность по комиссиям транзакционного продукта за перевод денежных средств со счета №, открытого в рамках договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 314 620,14 рублей, задолженность по неустойкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 085,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9494 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Кошелева Е.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Поддерживает доводы письменных пояснений по иску, пояснила, что в условиях соглашения сторон прямо закреплено, что тарифы применяется к счетам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с чем Банком правомерно применен тариф, предусмотренный за совершение соответствующей операции по счету индивидуального предпринимателя. В Тарифах установлено, что за оказание услуг по проведению безналичных переводов средств со счета ЮЛ на счет ФЛ (в т.ч. при закрытии счета) предусмотрена комиссия (п. 1.3.2), при этом в примечании [1] Тарифов прямо указано, что Тарифы применяются в т.ч. к услугам ПАО Сбербанк, оказываемым индивидуальным предпринимателям.?Указанные положения Тарифов, действующих на дату совершения операции, сформулированы четко и недвусмысленно, предусмотренная тарифами комиссия взимается при переводах со счета ИП на счета физических лиц, включая переводы со счета ИП на личный счет, карты, вклад, в том числе при закрытии счета. Таким образом, Банком в полном соответствии с условиями договора с клиентом начисляется комиссия при осуществлении операций по счету индивидуального предпринимателя. Ни одним актом не предусмотрено, что в случае если лицо утрачивает статус ИП, которому был открыт договор, тип счета автоматически меняется на текущий счет. Согласно классификации есть текущие и расчетные счета, которые открываются юридическим лицам и ИП. Утрата статуса не меняет тип счета, это предусмотрено правилами и инструкцией ЦБ РФ. Тарифы и нормативная база будет применяться до момента закрытия счета, независимо меняет ли лицо свой статус. У каждого договора на открытие счета разная нормативная база, которая регулирует порядок осуществления и проведения операций по текущим счетам. Утрата статуса не является основанием для расторжения договора, который ранее был заключен, и не прекращает обязательства, которые возникли на основании договора заключенного как ИП. Есть счет, и в рамках договора к нему применяются тарифы, определенные договором, до момента его расторжения и закрытия. Перевод был осуществлен через личный кабинет, ответчик должна была видеть комиссию сразу, комиссия была указана в момент совершения операции, удержать комиссию они не могли, потому что счет обнулился и там не осталось денег, если бы на счете оставались деньги, то банк бы удержал комиссию. Операция была на сумму 8 миллионов рублей, и сразу вычесть комиссию было бы незаконно со стороны банка, они провели операцию и по факту начислили комиссию. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Чебыкина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика Перевозчикова Н.В. в судебном заседании с иском не согласна. Поддерживает доводы возражений по иску, из которых следует, что заявленные исковые требования вытекают из заключенного между истцом и ответчиком договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был заключен истцом с ответчиком в тот период времени, когда ответчик являлась индивидуальным предпринимателем. На момент закрытия счета ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя, после чего подала истцу заявление о закрытии расчетного счета и расторжении договора банковского счета. Договор банковского счета был расторгнут сторонами ДД.ММ.ГГГГ по соглашению. Ответчик не была ознакомлена с изменениями Тарифов за обслуживание банковского счета, вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть за день до совершения операции по переводу денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ на момент закрытия счета истец перевел ответчику на его другой счет, открытый у истца как физического лица, остатки денежных средств в сумме 7 865 503,55 руб., на момент перечисления указанных средств истец не предъявил к оплате стоимость его услуг по переводу денежных средств в виде комиссии в сумме 314 620,14 руб., требований истца об оплате услуг по переводу денежных средств истцу не было предъявлено в день закрытия счета. Применение тарифов ПАО «Сбербанк», относящихся к обслуживанию счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, ответчик считает необоснованным по описанным ниже основаниям. Для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, физическим лицам открываются текущие счета. Индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются расчетные счета (п. 2.2, п. 2.3 Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов"). Из положений Инструкции следует, что физическому лицу, не зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя либо не являющемуся адвокатом или нотариусом (то есть лицом, занимающимся частной практикой), расчетный счет открыт быть не может. Таким образом, утрата статуса индивидуального предпринимателя ответчиком не позволяет использовать ему открытый ранее расчетный счет именно как расчетный. В связи с этим считает необоснованными доводы истца о том, что использование открытого счета не зависит от статуса владельца этого счета. В противном случае истец имел бы одинаковые правила банковского обслуживания для всех категорий клиентов: юридических и физических лиц и индивидуальных предпринимателей. Можно сделать вывод о том, что утрата клиентом статуса индивидуального предпринимателя изменяет условия его банковского обслуживания. По мнению ответчика, в рассматриваемом споре Чебыкина Н.В. после утраты статуса индивидуального предпринимателя вправе была использовать банковский счет, действуя как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель. В данном случае, подавая заявление о закрытии банковского счета и переводе остатка находящихся на нем денежных средств, она действовала как физическое лицо. Истцом также необоснованно предъявлена к взысканию неустойка в сумме 10 085,08 руб. Считает, что с момента прекращения обязательств по договору утратили силу и обязательства по оплате договорной неустойки. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункты 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В силу пункта 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Сбербанк России и ИП Чебыкиной Н. В. заключен договор банковского счета №, по условиям которого ответчику открыт расчетный счет в валюте Российской Федерации № для осуществления расчетно-кассового обслуживания клиента (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк осуществляет обслуживание счета № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях открытия и обслуживания расчетного счета в соответствии с Тарифами, клиент подтверждает, что ознакомился с условиями открытия и обслуживания расчетного счета и Тарифами, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять (л.д. 39).

В силу п. 3.1 Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента, Банк осуществляет предоставление клиенту по счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, действующими тарифами и Условиями расчетно-кассового обслуживания.

В соответствии с п. 6.1 Условий Банк за оказываемые услуги взимает плату путем списания денежных средств банковским ордером со Счета без дополнительного распоряжения Клиента в соответствии с Тарифами, действующими на день совершения операции, по мере совершения операций или ежемесячно. За операции, проводимые в выходные/праздничные дни, плата за услуги Банка взимается не позднее первого рабочего дня.

Клиент оплачивает (обеспечивает возможность оплаты путем поддержания на счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги Банка в соответствии с тарифами своевременно и в полном объеме (п. 6.8 Условий).

Клиент обязуется при отсутствии средств на счете оплачивать услуги и возмещать расходы банка со своего другого счета, а также счетов третьих лиц либо осуществить оплату услуг банка наличными денежными средствами по месту ведения счета (при отсутствии по счету ограничений на совершение операций) (п.6.10 Условий).

Согласно п. 9.5 Условий установлена неустойка за несвоевременную оплату (неоплату) услуг банка по счету в валюте РФ - в размере ключевой ставки Банка России, действующий на момент нарушения клиентом своих обязательств, деленной на фактическое количество календарных дней в текущем году, начисляемой за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности (нарушения срока возврата) включая день возврата всей суммы ошибочно зачисленных на счет денежных средств/день исполнения обязанности по оплате услуг Банка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была совершена операция перевода денежных средств со счета юридического лица в сумме 7 865 503,55 руб., счет Чебыкиной Н.В. был закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ банком была начислена комиссия за перечисление средств со счета юридического лица на счет физического лица в размере 314 620,14 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ИП Чебыкиной Н.В. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 692,96 руб. в том числе задолженности по комиссиям транзакционного продукта – 314 620,14 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 072,82 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 687 руб. (л.д. 35).

Чебыкина Н.В. допустила неисполнение принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Чебыкиной Н.В. за обслуживание расчетного счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 324 705,22руб., из которых: 314 620,14 руб. - по комиссиям по транзакционным продуктам, 10 085,08 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно сведениям ЕГРИП Чебыкина Н.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-96), впоследствии ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что указанный договор был заключен истцом с ответчиком в тот период времени, когда ответчик являлась индивидуальным предпринимателем, на момент закрытия счета ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя, после чего подала истцу заявление о закрытии расчетного счета и расторжении договора банковского счета, ответчик не была ознакомлена с изменениями Тарифов за обслуживание банковского счета, вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть за день до совершения операции по переводу денежных средств, на момент перечисления указанных средств истец не предъявил к оплате стоимость его услуг по переводу денежных средств в виде комиссии в сумме 314 620,14 руб.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 29 данного федерального закона прямо предусмотрено, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Договором между сторонами можно предусмотреть такую возможность только тогда, когда все его стороны являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, либо для той стороны договора, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом такое право может быть предоставлено и другой стороне.

Таким образом, закон не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания, и, в частности, устанавливать иные размеры комиссий, но в случаях с клиентами - физическими лицами изменение договора банковского обслуживания должно быть совершено в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на новых условиях.

Как следует из материалов дела, при заключении договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ стороны в п. 2.3 предусмотрели плату за услуги, предоставляемые банком, которая списывается со счета клиента в соответствии с действующими на момент совершения операции Тарифами банка.

С условиями открытия и обслуживания расчетного счета и Тарифами банка ответчик Чебыкина Н.В. была ознакомлена, с ними согласилась, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении к договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное условие договора не противоречит положениям статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Кроме того, является общедоступным тот факт, что Тарифы Банка находятся в свободном доступе и размещаются банком на официальном сайте в сети Интернет.

Как следует из Перечня тарифов и услуг, оказываемых клиентам подразделений ПАО Сбербанк на территории «<адрес>» (действует с ДД.ММ.ГГГГ), за перевод средств со счета ЮЛ на счет ФЛ (в том числе при закрытии счета, в том числе на вклады, на счета карт, включая личные), предусмотрена комиссия за перечисление средств в размере 4% от суммы при совершении перевода свыше 5000 руб.

Поскольку ответчиком совершена операция перевода денежных средств со счета юридического лица на счет физического лица, указанная сумма подпадает под тариф в виде 4 % от суммы при совершении перевода свыше 5000 руб., в связи с чем суд не усматривает в действиях банка нарушений условий договора.

Принимая во внимание, что условия о взимании платы за услуги, предоставляемые банком, согласованы сторонами, при подписании договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик располагала полной и достоверной информацией о тарифах и услуг, оказываемых клиентам ПАО «Сбербанк», что подтверждается ее подписью в договоре и дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик ознакомилась с условиями открытия и обслуживания расчетного счета и Тарифами, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять, учитывая, что доказательств того, что заключение договора на содержащихся в нем условиях являлось для ответчика вынужденным, что она была лишена возможности заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях, не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании задолженности по комиссиям транзакционного продукта в размере 314 620 руб. 14 коп., неустойки в размере 10 085,08 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом доводы ответчика о том, что тарифы ПАО «Сбербанк», относящиеся к обслуживанию счетов юридических лиц, не подлежали применению к операциям, совершаемым ответчиком, являвшейся индивидуальным предпринимателем, являются необоснованными.

В соответствии с Тарифами за оказание услуг по проведению безналичных переводов средств со счета ЮЛ на счет ФЛ (в т.ч. при закрытии счета) предусмотрена комиссия (п. 1.3.2), при этом в примечании [1] Тарифов прямо указано, что Тарифы применяются в т.ч. к услугам ПАО Сбербанк, оказываемым индивидуальным предпринимателям.?

То обстоятельство, что на момент совершения операции по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не свидетельствует о необоснованности применения к операции по расчетному счету, открытому для осуществления расчетов индивидуальному предпринимателю, тарифов, установленных для соответствующего счета.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления, в размере 6 447 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Чебыкиной Н. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по комиссиям транзакционного продукта в размере 314 620 руб. 14 коп., задолженность по неустойкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 085 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6447 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Л.М. Костарева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.