Решение по делу № 1-239/2018 от 10.05.2018

дело №1-239/18

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 22 мая 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Дяченко В.Н.,

при секретаре ***

с участием: государственного обвинителя ***

подсудимого Исакова В.А.,

адвоката ***, представившей удостоверение № .... и ордер № ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Исакова **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исаков В.А. совершил грабеж в г. Ухта Республики Коми при следующих обстоятельствах:

В период с <...> г. до <...> г. Исаков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № .... по ...., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что находящемуся П. понятен характер его действий, и игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил из рук П. мобильный телефон марки «....» ценой 1 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб.

Подсудимый Исаков В.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое письменное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, данное добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, не имеется.

Действия Исакова В.А. суд квалифицирует как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть как преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленного корыстного средней тяжести, а также данные о личности подсудимого,

Поскольку приговором .... городского суда от <...> г. Исаков В.А. был осужден за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы условно, условное осуждение было отменено и подсудимый отбывал реально наказание в виде лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, то на основании ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба и согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной Исакова В.А. от <...> г., так как под явкой с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, что не имеет место в данном случае, поскольку правоохранительным органам было известно о лице, совершившем преступление до написания явки с повинной Исаковым В.А., что подтверждается заявлением и объяснением потерпевшего П., данным в рамках доследственной проверки. Судом учитывается и факт возбуждения уголовного дела <...> г. конкретно в отношении Исакова В.А.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, а также согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, длительное время злоупотребляющего алкоголем.

Учитывая, что преступление совершено подсудимым при наличии отягчающих наказание обстоятельств, к нему не могут быть применены требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства и поведение подсудимого после совершения преступления, в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе в виде принудительных работ, и применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Исакову В.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В отношении вещественного доказательства суд принимает решение в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в ред. ФЗ № 420 от 07.12.11г. Оснований для применения к подсудимомуположений ст.ст. 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ суд также не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Исакова ** виновным всовершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбывания наказания с <...> г..

На период апелляционного обжалования приговора иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Исакову В.А. изменить на заключение под стражу ...., взяв под стражу в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Дяченко В.Н.