Решение по делу № 2-2815/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-2815/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО АльфаСтрахование к Макарову Николаю Ивановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

В суд обратилось АО «АльфаСтрахование» к ответчику Макарову Н.И. указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, застрахованным в АО «АльфаСтрахование», и принадлежащим ООО «Скания Лизинг» и <данные изъяты>, под управлением водителя Макарова Н.Н., в результате которого был поврежден застрахованный АО «АльфаСтрахование» автомобиль <данные изъяты> по договору страхования <данные изъяты>. Согласно данным ГИБДД, виновным в ДТП признан ответчик Макаров Н.Н., риск гражданской ответственности которого был застрахован ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис <данные изъяты> Истцом данный случай был признан страховым и в качестве страхового возмещения истец выплатил 697635,63руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составил 670500руб. По основаниям ОСАГО ООО «Группа Ренессанс Страхование» оплатило истцу 400000руб. Оставшуюся сумму в размере 670500руб. – 400000руб. = 270500руб., а также расходы по оплате госпошлины, со ссылкой на п.2 ст.965 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика.

Истец АО «АльфаСтрахование» о месте и времени судебного разбирательства был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Макаров Н.И. в судебное заседание явился, считал завышенной сумму ущерба, указывая, что у него имеются сомнения в правомерности экспертизы, проведенной со стороны истца, согласился с заключением судебной экспертизы.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобилей: Скания, госномер <данные изъяты> застрахованным в АО «АльфаСтрахование», и принадлежащим ООО «Скания Лизинг» и т/с <данные изъяты>, под управлением водителя Макарова Н.Н., в результате которого был поврежден застрахованный АО «АльфаСтрахование» автомобиль <данные изъяты> по договору страхования <данные изъяты>

Согласно данным ГИБДД, виновным в ДТП признан ответчик Макаров Н.И., управлявший <данные изъяты>, нарушивший п.10.1 ПДД РФ, что следует также из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На момент принятия решения по делу вина ответчика Макарова Н.И. не оспорена.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения, перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившем вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами истцом было выплачено страховое возмещение в размере 697 635,63руб., что подтверждается платежным поручением.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/средства с учетом процента износа составила 670500руб.

Риск гражданской ответственности Макаров Н.Н. был застрахован ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис <данные изъяты>

В связи с чем истец АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика 670 500руб. – 400 000руб. = 270 500руб.

По ходатайству ответчика Макарова Н.И. по делу экспертами АНО «ЦИЭС» была проведена автотехническая оценочная экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 397100руб. (л.д.115-146).

У суда нет оснований не доверять заключению квалифицированных специалистов, обладающих специальными познаниями, какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено.

Таким образом суд приходит к выводу, что стоимость причиненного истцу ущерба в связи с ДТП составляет 397100руб.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 400000 руб. на одного потерпевшего.

Сумма в границах лимита по ОСАГО составляет 400 000руб. и данная сумма полностью покрывает сумму ущерба, причиненную истцу 397100руб.

В связи с чем в удовлетворении требований о взыскании ущерба с ответчика в пользу истца следует отказать в полном объеме.

По основанию ст.98 ГПК РФ, с истца АО «АльфаСтрахование» в пользу АНО «ЦИЭС» подлежат взысканию судебные расходы по производству экспертизы в размере 28000руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска АО АльфаСтрахование к Макарову Николаю Ивановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу АНО «ЦИЭС» расходы по оплате судебной экспертизы 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья Т.К.Двухжилова