Решение по делу № 2-872/2019 от 09.01.2019

                                     Дело №2-872/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 марта 2019 года                              город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Самигуллиной Р.Р.,

с участием прокурора Бургановой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мясников В.В. к Зубаеров И.И. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мясников В.В. обратился в суд с иском к Зубаеров И.И. о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. Зубаеров И.И., управляя автомобилем марки ---, регистрационный знак №--, в условиях неограниченной видимости двигался по проезжей части по ... ... со стороны ... .... В пути следования, приближаясь к регулируемому перекрестку улиц ... ... ... ..., совершил столкновение с двигавшимся по проезжей части ... ... ---, регистрационный знак №--, под управлением Мясников В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия Мясников В.В. получил телесные повреждения, в результате которых был причинен вред здоровью. Истец был вынужден обратиться к эксперту для проведения судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению эксперта, данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате которой Мясников В.В. стал инвалидом третьей группы, что подтверждается справкой об инвалидности.

Приговором Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. Зубаеров И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ. Наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом подтверждается вышеуказанным приговором.

Согласно представленным документам, стоимость лечения истца, а также приобретенных медицинских препаратов составила 92 697 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В результате вышеназванных событий истец остался инвалидом, в результате виновных действий Зубаеров И.И. истец переживает нравственные страдания, вызванные физической болью, которые истец продолжает испытывать до настоящего времени. Обязанность по компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей должна быть возложена на Зубаеров И.И., как непосредственного причинителя вреда.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 92 697 рублей в счет возмещения ущерба, 800 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Определением суда от --.--.---- г. исковое заявление в части требований о возмещении вреда, причиненного здоровью, оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда поддержали.

Ответчик Зубаеров И.И. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, в случае удовлетворения требований, заявили ходатайство о снижении размера компенсации морального вреда до разумных пределов.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ---, регистрационный знак №--, под управлением Зубаеров И.И., и автомобиля марки ---, регистрационный знак №--, под управлением Мясников В.В.

Приговором Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. Зубаеров И.И. осужден по части 1 статьи 264 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанным приговором установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились неправомерные действия Зубаеров И.И., который продолжил движение на запрещающий сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия Мясников В.В. получил телесные повреждения, в результате которых был причинен вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №-- ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ», на основании изучения медицинских документов на имя Мясников В.В. обнаружена травма в виде закрытого вывиха акромиального конца правой ключицы; перелома левой теменной кости, вдавленного перелома левой височной кости, линейного перелома левой височной кости с переходом на пирамиду височной кости и тело клиновидной кости, перелома латеральной стенки правой глазницы, нижней стенки правой глазницы с пролабированием ретробульбарной клетчатки в полость правой верхнечелюстной пазухи; пневмоцефалия; отогематоррея; ушиб головного мозга средней степени; травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Данная травма, согласно пункту 6.1.2 приказа от --.--.---- г. №--н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от действия тупого твердого предмета, механизм – удар, сдавление; данные медицинской документации не исключают возможности образования травмы в срок, указанный в определении (л.д.9-12).

Мясников В.В. установлена инвалидность 3 группы инвалидности на срок до --.--.---- г., что подтверждается справкой №-- ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» Минтруда России Бюро №--.

Доказательств причинения истцу тяжкого вреда здоровью при иных обстоятельствах, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При разрешении исковых требований, суд исходит из того, что вина Зубаеров И.И. в дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу приговором суда от --.--.---- г..

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что вред здоровью истца причинен в результате виновных, противоправных действий ответчика Зубаеров И.И., который въехал на регулируемый перекресток улиц на запрещающий сигнал светофора, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу телесных повреждений; степень физических и нравственных страданий истца, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен тяжкий вред здоровью, принцип разумности и справедливости.

Учитывая все обстоятельства по делу, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Зубаеров И.И. в пользу Мясников В.В. в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 150 000 рублей.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, Зубаеров И.И. --.--.---- г. выплатил истцу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается распиской и не отрицалось истцом в судебном заседании.

Таким образом, с учетом произведенной Зубаеров И.И. выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 120 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 120 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░