Решение по делу № 2-78/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-78/2022

УИД: 91MS0025-01-2021-003350-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2022 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей- судьи - Исроиловой В.У.,

при секретаре – Клюевой В.Ю.,

с участием ответчицы –Кожухарь Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Кожухарь Т. А. о взыскании суммы, встречному иску Кожухарь Т. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Амстердам», Обществу с ограниченной ответственностью «Интек» о признании договора потребительского займа и договора группового страхования недействительными,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интек» обратилось к Кожухарь Т. А. о взыскании суммы мотивируя тем, что 14.01.2021 г. между ООО Микрокредитной компанией «Амстердам» и Кожухарь Т.А. заключен договор потребительского займа. В соответствии с п.п. 1- 4 договора займа ответчица получила 9200 руб., сроком возврата суммы займа 30 дней с даты предоставления займа, под 365,0% годовых, однако ответчица, в срок предусмотренный договором взятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем по состоянию на 26.11.2021 г. образовалась задолженность, которая состоит из суммы основного долга в размере 9200,00 руб., процентов за пользование займом в период с 15.01.2021 г. по 26.11.2021 г. в размере 13800, 00 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчицы сумму задолженности, расходы за оказанные юридические услуги в размере 20000,00 руб. и государственную пошлину в размере 890,00 руб.

Кожухарь Т.А. обратилась в суд с встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Амстердам», Обществу с ограниченной ответственностью «Интек» о признании договора потребительского займа и договора группового страхования недействительными мотивируя тем, что 14.01.2021 г. между ООО Микрокредитной компанией «Астердам» и Кожухарь Т.А. заключен договор займа в размере 9200,00 руб., из которых ею получена сумма в размере 8000,00 рублей, а сумма в размере 1200,00 руб. была удержана в связи с тем, что ею подано заявление на страхование, в соответствии с которым она дала согласие быть застрахованной по договору группового страхования от несчастных случаев, которое ей было навязано. На основании изложенного просит признать договор потребительского займа и договор группового страхования недействительными.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно пункту 2 исковых требований просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также 16.02.2022 г. в суд поступили письменные и возражения на встречное исковое заявление, в соответствии с которыми просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Интек» отказать и поддержала встречный иск, дала пояснения в соответствии с изложенным.

Судебным разбирательством установлено, что 14.01.2021 г. между ООО МКК «Амстердам» и Кожухарь Т.А. заключен договор потребительского займа № АМ-9942100000008. В соответствии с п.п. 1- 4, 13 договора займа ответчица получила 9200 руб., сроком возврата займа -30 дней с даты предоставления займа, под 365,000% годовых, с согласием на уступку прав требований третьим лицам.

Согласно расходному кассовому ордеру № 8 от 14.01.2021 г., Кожухарь Т.А. получена денежная сумма в размере 92000,00 руб.

25.06.2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Амстердам» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Интек» (цессионарий) заключен договор цессии № ДЦ-24-2021, в соответствии с п. 1 которого цедент передал, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования, возникшие из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МКК «Амстердам», перечень которых указан в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с Приложением № 1 к договору цессии № ДЦ-24-2021, под № 52 указан должник –Кожухарь Т. А., с указанием суммы основного долга -9200,00 руб., процентов –13800,00 руб.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 5 ч. 20 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей;6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно условиям договора от 14.01.2021 г., по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги оказываемые заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые заимодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Учитывая, что сумма займа по договору составляет 9200,00 рублей, проценты не могут превышать 13800,00 рублей.

Судом установлено, что ответчица надлежащим образом не исполнила обязательства по договору займа, в результате чего по состоянию на 26.11.2021 г. задолженность по основному долгу составляет -9200,00 руб., задолженность по процентам -13800,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 г. № 382-О-О, от 22.03.2011 г. № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции-договора серии КЩ № 160059 от 26.11.2021 г., за оказание юридических услуг (анализ представленных документов, разработку и направление в суд искового заявления) ООО «Интек» ИП Масекину Д.В. перечислена денежная сумма в размере 20000,00 руб.

Учитывая, что проведен анализ документов и составлено исковое заявление, исходя из того, что в судебных заседаниях представитель истца не присутствовал, суд считает возможным взыскать 3000,00 руб.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца в указанном размере, суд учитывает объем проделанной представителем работы, взысканная судом сумма является разумной и справедливой, соответствует конкретным обстоятельствам дела и сложности спора.

Исходя из того, что суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, считает необходимым взыскать госпошлину, уплаченную истцом при предъявлении иска в размере 890,00 руб.

Не подлежат удовлетворению встречные требования ответчицы, по следующим основаниям.

Статьей 1 п.2 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 927 п.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как установлено судом, Кожухарь Т.А. подписано заявление о согласии быть застрахованной по договору группового страхования от несчастных случаев № АМ -9942100000008 от 14.01.2021 г., в котором указала, что не является инвалидом (п.1), при этом выразила свое согласие на получение ООО «СК «Ренессанс Жизнь» кредитного отчета (кредитных отчетов) и иной информации о себе в любых бюро кредитных историй, в целях заключения договора страхования в соответствии с Федеральным законом «О кредитных историях» и указала, что понимает, что страхование по групповому договору, заключенному между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «Юг-Трейд» осуществляется исключительно на добровольной основе (по ее желанию и с ее согласия) (л.д. 97).

Согласно кассовому чеку от 14.01.2021 г. Кожухарь Т.А. оплачена сумма в размере 1200,00 руб. ООО «ЮГ-ТРЕЙД» как взнос за подключение к КДС, в том числе, страховая премия.

Как следует из ответа ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от 07.02.2022 г. (л.д. 148), Кожухарь Т.А. не является застрахованным лицом в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», а для получения дополнительной информации о групповом договоре от несчастных случаев № АМ -9942100000008 от 14.01.2021 г. ей рекомендовано по месту его оформления.

Учитывая, что Кожухарь Т.А. не является застрахованным лицом в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по договору о групповом договоре от несчастных случаев № АМ -9942100000008 от 14.01.2021 г., суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания договора страхования недействительным.

Судом установлено, что согласно расходному кассовому ордеру № 8 от 14.01.2021 г., Кожухарь Т.А. получена денежная сумма в размере 92000,00 руб., каких-либо доказательств, подтверждающих, что по договору потребительского займа от 14.01.2021 г. Кожухарь Т.А. получена сумма в размере 8000,00 руб. судом не установлено, а истицей не представлено.

Судом установлено, что 14.01.2021 г. Кожухарь Т.А. подписала договор потребительского кредита, в котором содержится полный перечень информации, обязательность которой предусмотрена статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», из указанного следует, что Кожухарь Т.А. была ознакомлена с содержанием договора, процентами по договору, т.е. на момент заключения договора ответчица располагала полной и достоверной информацией об условиях договора, о размере процентов, подписала договор добровольно и доказательств обратного не привела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора потребительского займа недействительным.

На основании ст.ст. 807-810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 6,10,12,103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Кожухарь Т. А. о взыскании суммы, удовлетворить.

Взыскать с Кожухарь Т. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интек» сумму основного долга в размере 9200,00 руб., сумму процентов за период с 15.01.2021 г. по 26.12.2021 г. в размере 13800 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 3000,00 рублей, сумму госпошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в размере 890,00 руб., а всего 26890,00 руб.

В удовлетворении встречного иска Кожухарь Т. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Амстердам», Обществу с ограниченной ответственностью «Интек» о признании договора потребительского займа и договора группового страхования недействительными, отказать.

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 25.03.2022 г.