Решение от 11.11.2020 по делу № 1-249/2020 от 01.06.2020

Дело № 1-249/2020

ПриговорИменем Российской Федерации

г. Чита                                                                                     11 ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при ведении протоколов секретарями судебного заседания секретарями Ляшенко Т.А, Евстафьевой А.В, Токмаковой Н.В, Бутылкиной О.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Бессонова А.С.,

подсудимой Дроздовой Е.А.,

защитника – адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Портнягина А.С., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Д.А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дроздовой Е.А., ... года рождения, уроженки ..., ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

     обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

        Подсудимая Дроздова Е.А. совершила в феврале 2020 года умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, т.е. умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.

Это преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

    Вечером 22 февраля 2020 года подсудимая Дроздова Е.А. распивала спиртные напитки совместно с ранее знакомым Д.А.Б. по месту его жительства по адресу: ....

В процессе распития спиртных напитков, между подсудимой Дроздовой Е.А. и Д.А.Б. произошла словесная ссора, в ходе которой Д.А.Б. на почве ревности оскорбил нецензурной бранью подсудимую Дроздову Е.А. и совершил в отношении нее общественно опасное посягательство, не сопряженное с насилием, опасным для жизни и здоровья обороняющегося: телесные повреждения, не причинившие вред здоровью и угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, что породило у Дроздовой Е.А. право на необходимую оборону.

При нахождении в кухне, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 35 минут, 22 февраля 2020 года, Д.А.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения после распития трех бутылок водки, в ходе ссоры с Дроздовой Е.А, умышленно нанес ей несколько ударов. Первоначально, он с силой толкнул ее рукой в грудь, отчего Дроздова Е.А. ударилась лицом о косяк межкомнатной двери, возле которой он ударил ее кулаком в область челюсти, причинив кровоподтек. Желая избежать конфликта, Дроздова Е.А. ушла в комнату, где села на кровать, где Д.А.Б., не позволяя ей выйти из комнаты, продолжил общественно опасное посягательство, нанеся Дроздовой Е.А. несколько ударов кулаком в область левого предплечья, правого плеча, в область левого уха, с кровотечением, пнув ногой в область бедра, причинив кровоподтеки, квалифицируемые как повреждения, не причинившие вред здоровью. В процессе совершения Д.А.Б. общественно опасного посягательства на здоровье Дроздовой Е.А. он высказывал ей угрозы убийством, со словами: «Я тебя урою», не позволяя ей выйти из квартиры. Когда Дроздова Е.А. выскочила из комнаты в кухню, желая уйти домой, то Д.А.Б., продолжая высказывать угрозы убийством со словами: « Ты отсюда не уйдешь, ты здесь ляжешь», что реально было воспринято Дроздовой Е.А, испугавшейся этих угроз. Д.А.Б. отобрал у нее куртку, бросив на пол, не позволяя выйти из квартиры Дроздовой Е.А, которая, как обороняющееся лицо, прибегла к защите от посягательства, не сопряженного применением к ней насилия, опасного для жизни, несоразмерным способом и средством, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства и без необходимости, умышленно причинила Д.А.Б. тяжкий вред здоровью, превысив пределы необходимой обороны при защите своей личности от нападения.

В тот момент, когда Д.А.Б., не желая, выпускать Дроздову Е.А. из своей квартиры, стоял в кухне и продолжал высказывать в ее адрес словесные угрозы убийством, т.е. продолжая совершать общественно опасное посягательство, не представляющее опасности для жизни и здоровья Дроздовой Е.А, которая защищаясь, взяла со стола кухонный нож, который                  Д.А,Б. попытался отобрать у нее. Он схватил руками за правую руку Дроздовой Е.А, державшей нож, но не смог отобрать его у Дроздовой Е.А, причинив ей по неосторожности рану на ладонной поверхности фаланги указательного пальца левой руки. Когда Д.А.Б. не смог отобрать нож у Дроздовой Е.А. и находился с ней рядом в кухне, продолжая высказывать в ее адрес словесные угрозы убийством, т.е. продолжал совершение общественно опасного посягательства, не сопряженного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, то подсудимая Дроздова Е.А., держа в руке нож, находясь в положении обороняющегося лица, в состоянии необходимой обороны, превысив ее пределы, несоразмерно избрала способ и средства своей защиты, умышленно нанесла Д.А.Б. один удар ножом в область живота, что не вызывалось характером и опасностью посягательства со стороны нападавшего, без необходимости причинять ему тяжкий вред здоровью, несоразмерный с последствиями причинения потерпевшим самой Дроздовой Е.А. телесных повреждений без вреда ее здоровью.

Потерпевшему Д.А.Б. вследствие ножевого ранения было причинено проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени, осложнившееся развитием внутрибрюшного кровотечения, острой кровопотери, геморрагического шока 2 степени, гемоперитонеума (наличие в брюшной полости до 900 мл крови и сгустков). Данное телесное повреждение является опасным для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

После причинения ножевого ранения потерпевшему Д.А.Б., подсудимая Дроздова Е.А, бросила кухонный нож на месте преступления, приняла меры к оказанию потерпевшему медицинской помощи, выскочив на улицу для вызова скорой помощи, приведя домой сотрудников полиции с доставкой потерпевшего в больницу, где он находился на стационарном лечении с 22 февраля по 25 марта 2020 года.

         Этими действиями подсудимая Дроздова Е.А. совершила преступление, предусмотренное ст. 114 ч. 1 УК РФ, в силу умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, т.е. умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.

В судебном заседании подсудимая Дроздова Е.А.колада " 50 батоничков шоколада по цене 9 рублей 80 копеек, 3, подтверждая факт причинения в описанное время одного ножевого ранения ранее знакомому Д.А.Б., с которым она эпизодически проживала и встречалась, не признавала свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в силу нахождения в состоянии самообороны, когда, по ее мнению, она защищалась от потерпевшего, который причинил ей телесные повреждения, угрожал убийством, что она реально воспринимала, не выпускал ее из своей квартиры, где она схватила нож, которым спонтанно ткнула в тело потерпевшему, не желая причинения ему тяжкого вреда здоровью.

При даче судебных показаний, подсудимая Дроздова Е.А. показала, что после обеда, 22 февраля 2020 года, когда она пришла в квартиру к Д.А.Б., тот уже находился в состоянии алкогольного опьянения, а впоследствии сильно опьянел после употребления не менее двух бутылок водки. Она так же употребила спиртное, находясь в адекватном состоянии, в отличии от Д.А.Б., который стал вести себя не надлежаще, устроив с ней ссору на почве ревности, разбив ее телефон, чтобы она не звонила своей матери. При нахождении на кухне, Д.А.Б. неожиданно с силой толкнул ее рукой в грудь, отчего она ударилась лицом о косяк двери, где он нанес ей удар кулаком в область челюсти, будучи злым и агрессивным. Не желая связываться с ним и дожидаясь, когда Д.А.Б. успокоится, она ушла в комнату, где села на кровать, куда забежал Д.А.Б., продолжая ее избиение. Не позволяя встать с кровати, когда она собиралась уйти домой, он толкнул ее на кровать, он стал наносить удары кулаками по телу, ударив по рукам, которыми она защищала лицо, нанес удар кулаком в область левого уха, разбив его до крови, пнул ногой по бедру, ногам, высказывая угрозы убийством со словами « Я тебя урою». Испугавшись Д.А.Б., она выскочила в кухню, желая убежать домой, но Д.А.Б., выбежал за ней следом, где откинул ее, не желая выпускать из квартиры, где продолжил высказывать угрозы убийством со словами: « Ты тут ляжешь, отсюда не выйдешь». Д.А.Б. продолжал наступать на нее, и чтобы напугать его и защититься от него, она схватила со стола кухонный нож, крича ему, чтобы он не подходил к ней, не бил ее и не трогал. Д.А.Б. пытался вырвать у нее из правой руки нож, который она не отдала ему, боясь, что он продолжит ее избиение и угрозы. В процессе вырывания ножа, ей была причинена рана на пальце левой руки. После этого, Д.А.Б. отошел от нее, но потом продолжил нападение и вновь пошел на нее с угрозами и для дальнейшего возможного избиения, поэтому защищая себя, она спонтанно ударила Д.А.Б. ножом в область живота. После ножевого ранения, Д.А.Б. присел на диван, где она сразу стала оказывать ему мед. помощь для прекращения кровотечения, а затем выбежала на улицу, где привела домой сотрудников полиции, потребовав вызвать скорую помощь для потерпевшего, с доставкой его в больницу.

Проанализировав данные показания подсудимой Дроздовой Е. А., а так же её показания на предварительном следствии, в комплексе с собранными по делу доказательствами, учитывая обоснованные мотивы и правовую позицию, гос. обвинителя Бессонова А.С, изложенную на основании положений ст. 246 ч. 7-8 УПК РФ об изменении обвинения в сторону смягчения с переквалификацией деяния со ст. 111 ч. 2 п. (з) УК РФ на ст. 114 ч. 1 УК РФ, с заслушиванием мнения стороны защиты об отсутствии в действиях Дроздовой Е.А. состава какого- либо преступления, в силу нахождения ее в состоянии необходимой обороны, с защитой от общественно- опасного посягательства со стороны потерпевшего, суд, несмотря на возражения стороны защиты, находит доказанной вину подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательно - мотивировочной части приговора, признавая несостоятельными судебные показания Дроздовой Е.А. о нахождении ее в состоянии правомерной необходимой обороны, исключающей уголовную ответственность за совершение ею описанных действий.

Суд считает, что в изложенной обстановке, Дроздова Е.А. находилась в состоянии необходимой обороны, но допустила превышение ее пределов, т. е. совершила умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, когда она без необходимости, умышленно причинила тяжкий вред здоровью посягавшему на нее потерпевшему, нанеся ему удар ножом.

Обоснованность этого вывода, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, включая показания потерпевшего, показания самой подсудимой Дроздовой Е.А, данные ею следователю и в суде, что усматривается из характера действий как самой подсудимой, так и потерпевшего Д.А.Б., который в описанной обстановке, действительно совершил в отношении подсудимой общественно – опасные посягательства, с наличием у Дроздовой Е.А. права на защиту свой личности, но с избранием ею несоразмерных средств защиты, не соответствующих посягательству, которое не было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющейся Дроздовой Е.А.

Потерпевший Д.А.Б. пояснил в суде, что после обеда, 22 февраля 2020 года, к нему в квартиру в гости пришла Дроздова Е., с которой на протяжении двух лет у него были близкие отношения. После покупки двух бутылок водки, они распивали с ней спиртное на кухне, а впоследствии рассорились между собой и он на почве психоза, разбил телефон Дроздовой Е.А. После этого, он ударил рукой в челюсть Дроздову Е.А, когда она стояла в межкомнатном проеме, отчего она ударилась лицом об дверной косяк.      После этого, Дроздова Е.А. обиделась на него и ушла в комнату, а впоследствии захотела уйти домой, но он не пустил ее, ввиду позднего вечернего времени, отобрав куртку, кинув ее на пол. При нахождении в комнате, он лишь хватал за руки Дроздову Е.А, чтобы утихомирить ее, но не высказывал ей угроз убийством и не наносил еще побои. Когда они оказались в кухне, Дроздова Е.А. откуда- то взяла кухонный нож с черной ручкой, который он пытался отобрать у нее, но не смог, причинив по неосторожности рану на пальце Дроздовой Е.А, которая после того, как он отошел от нее, нанесла ему неожиданно удар ножом в область живота, отчего он сразу присел на диван ввиду кровоточащей раны, которую сразу пыталась закрыть Дроздова Е. А, Впоследствии, она выбежала из дома для вызова скорой помощью и полиции. После этого, он потерял сознание, оказавшись в больнице, где лечился более месяца.

Из существа данных судебных показаний потерпевшего Д.А.Б. следует, что он сам сообщает, что в описанной ситуации являлся инициатором конфликтной ситуации с Дроздовой Е.А, у которой на почве неприязни разбил сотовый телефон, а затем на почве ссоры, умышленно толкнул ее рукой в грудь, отчего она ударилась лицом о косяк, а затем ударил кулаком в челюсть, причинив ей кровоподтеки, не отпуская Дроздову Е.А. домой, отобрав одежду. В ходе ссоры с Дроздовой Е.А. он, якобы, не высказывал ей угрозы убийством.

Однако, при даче этих показаний в судебном заседании, потерпевший Д.А.Б. не полностью сообщил о совершении им других неправомерных действий, совершенных им в отношении Дроздовой Е.А, которая вынуждена была защищаться описанным способом от его общественно- опасного посягательства в виде физического насилия и угрозы убийством, что было достоверно установлено в суде не только на основании вышеизложенных показаний Дроздовой Е.А, заключения мед. эксперта о наличии у нее телесных повреждений, но и на основании показаний на предварительном следствии самого Д.А.Б. где он указывал, что нанес ей побои, причинил физическую боль, угрожал убийством.

Утверждения потерпевшего Д.А.Б. о даче им этих следственных показаний с целью смягчения ответственности Дроздовой Е.А, за причинение ему ножевого ранения с тяжким вредом здоровью, суд находит несостоятельными не только в силу достоверности показаний Дроздовой Е. А, но и доказанности вины Д.А.Б. в совершении им в отношении Дроздовой Е.А. угрозы убийством по ст. 119 ч. 1 УК РФ и нанесении побоев по ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании судебных актов, вступивших в законную силу, включая приговор мирового судьи судебного участка № 6 от 24 сентября 2020 года и постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 от 27 мая 2020 года.

Согласно этих судебных актов, Д.А.Б. в описанное время в указанной квартире в отношении Дроздовой Е.А. совершил угрозу убийством, при которой у Дроздовой Е.А. имелись основания опасаться осуществления исполнения этой угрозы в виде слов : « Я тебя урою, ты отсюда не выйдешь, ты тут ляжешь». Он же причинил ей побои в виде толчка в грудь с ударом лицом о косяк, с нанесением ударов кулаком по подбородку.

Согласно заключению эксперта № 280 от 23 февраля 2020 года (л.д. 55 т.1) у Дроздовой Е.А. было обнаружено наличие 12 кровоподтеков, в том числе на левом ухе, нижней челюсти, подбородочной области, левой кисти, левом предплечье, левом бедре, правом плече. Эти телесные повреждения могли образоваться в указанный срок и при обстоятельствах, указанных обследуемой, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, квалифицируясь как повреждение, не причинившее вред здоровью.

На протяжении всего предварительного следствия, потерпевший Д.А.Б. стабильно сообщал о совершении им неправомерных действий в отношении Дроздовой Е.А., показывая, что после распития спиртного он устроил с ней конфликт, в ходе которого кричал на нее, толкнул в грудь, отчего та ударилась об косяк двери. Когда Дроздова Е.А. сидела на кровати, он ударял ее, выгонял из квартиры, а затем не разрешил ей уходить, бросив на пол куртку, урожая убийством. Когда он подошел к ней с криками и агрессией, то в руке у нее оказался нож, и она удерживала его своей левой рукой, чтобы он не ударил ее. Когда удерживал ее правую руку с ножом, то порезал ей указательный палец. Он был агрессивным и злым, когда Дроздова Е.А. причинила ему ножевое ранение. Он показал, что причиной, почему она нанесла ему удар ножом, послужило его противоправное поведение. Перед этим, в ходе конфликта, он ударил ее, оскорблял, что было на эмоциях и в силу ревности и алкогольного опьянения, но он не причинил бы ей тяжкие повреждения и не посягнул бы на ее жизнь.

Из существа данных показаний потерпевшего Д.А.Б., изложенных им при проверке показаний на месте с фототаблицами (л.д. 96-101 т.1), где он указал на получение ножевого ранения в живот от Дроздовой Е.А, когда находился в кухне на некотором расстоянии от нее с последующим движением на Дроздову Е.А. с целью изъятия ножа, которым она нанесла удар, следует, что потерпевший достоверно сообщал о совершении им незаконных действий в отношении подсудимой.

Эти вышеописанные неправомерные действия, как общественно- опасное посягательство на Дроздову Е.А., потерпевший Д.А.Б. совершил и не прекращал, до того, как она взяла нож, для защиты своей личности, с возникновением у нее права на необходимую оборону, с целью отражения общественно- опасного посягательства, которое, однако, не сопровождалось применением к ней насилия и угрозой насилия, опасного для жизни и здоровья обороняющейся Дроздовой Е.А, которая прибегла к защите своей личности неправомерным способом, с несоразмерностью средств защиты с использованием ножа и посредством нанесения им удара потерпевшему, что не вызывалось ни реальной обстановкой, ни опасностью посягательства, без необходимости причинения Д.А.Б.- тяжкого вреда здоровью.

Заключением эксперта № 966 от 14 апреля 2020 года (л.д.129-131 т. 1) установлено наличие у Д.А.Б. проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением печени, осложнившегося развитием внутрибрюшного кровотечения, острой кровопотери, геморрагического шока 2 степени, гемоперитонеума (наличие в брюшной полости до 900 мл крови и сгустков). Эти телесные повреждения, образовались в результате травматического воздействия (удара) острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, например клинком ножа, о чем свидетельствуют ровные края раны, преобладание глубины раневого канала над длиной. Раневой канал идет спереди назад, слева направо, сверху вниз, проникает в брюшную полость. Данные телесные повреждения, создают непосредственную угрозу для жизни и квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Сама подсудимая Дроздова Е. А, как в ходе судебного разбирательства, так и в стадии предварительного следствия (л.д. 47-51, 76-79, 169-170 т.1), начиная с первого допроса, всегда указывала на совершение в отношении нее Д.А.Б. неправомерных действий, когда тот, будучи пьяным и агрессивно- настроенным, в ходе спровоцированной им ссоры на почве ревности, устроил конфликт, кричал на нее, находясь в кухне, толкнул рукой в грудь, отчего она ударилась лицом о косяк, получив от Д.А.Б. удар кулаком по подбородку, с последующим продолжением избиения в комнате, где хватал руками за тело, пинал ногами, ударил кулаком по левому уху, что привело к кровотечению. Д.А.Б. высказывал ей угрозы убийством, что она реально восприняла и попыталась уйти домой, с воспрепятствованием этому Д.А.Б., который бросил ее куртку на пол, забежал за ней в кухню, не выпуская из квартиры. Опасаясь, что он вновь продолжит ее избиение, находясь в кухне, она схватила со стола нож, не подпуская к себе Д.А.Б., который продолжил нападение, попытавшись отобрать у нее нож, что она не позволила, с причинением ей раны на пальце. Когда Д.А.Б. вновь пошел на нее, высказывая угрозы убийством, она нанесла ему удар ножом в область живота, прекратив его нападение, а затем оказала помощь Д.А.Б.

При предъявлении обвинения 24 апреля 2020 года, подсудимая Дроздова Е.А., сообщая о полном признании своей вины с нанесением ею Д.А.Б. ножевого ранения, сразу указала на неправомерное поведение и действия самого потерпевшего, который словесно угрожал ей убийством, чего она боялась, и нанес ей телесные повреждения, поэтому она взяла нож, и при нападении на нее, с высказыванием угроз, нанесла ему удар ножом.

Из содержания показаний, данных Дроздовой Е.А. на предварительном следствии, с обвинением ее в совершении преступления по ст. 111 ч. 2 п.(з) УК РФ, и несмотря на указание о полном признании ею своей вины в этом деянии, следует, что она давала такие же показания, как и в суде, последовательно и достоверно описывая совершение Д.А.Б. неправомерных действий в отношении нее, фактически всегда сообщала о своем нахождении в состоянии обороняющегося лица и совершении на нее потерпевшим общественно- опасного посягательства в виде угрозы убийством, причинения телесных повреждений, что вынудило ее взять со стола нож для осуществления свой защиты от Д.А.Б., которого она боялась в описанной обстановке, что она сообщила и при проверке показаний на месте 10 апреля 2020 года (л.д. 101-108 т.1), в присутствии потерпевшего, который выразил полное согласие с показаниями Дроздовой Е.А, пояснив, что он действительно, высказывал угрозы убийством, нанес побои, поэтому Дроздова Е.А, опасаясь за свою жизнь, схватила в руки нож, сказав ему, чтобы он не подходил к ней и когда он подошел к ней, она нанесла ему удар ножом в область живота.

Органы следствия, указывая в обвинительном заключении на противоправное поведение потерпевшего, как повод к совершению преступления, и располагая вышеизложенными показаниями как Дроздовой Е.А. так и потерпевшего Д.А.Б., существо которых не противоречат друг другу, с указанием ими на совершение потерпевшим общественно – опасного посягательства на Дроздову Е.А, породив у нее право на необходимую оборону, дали неправильную правовую оценку совершению ею описанных преступных действий, обоснованно мотивированной стороной государственного обвинения и квалифицируемой судом как совершение Дроздовой Е.А. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, т.е. преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ.

Согласно ст. 37 ч. 1 УК РФ, необходимая оборона- это защита личности и прав обороняющегося от общественно опасного посягательства.

В соответствии со ст. 37 ч. 2 УК РФ, правомерной является защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося либо с непосредственной угрозой такого насилия, если не было допущено превышение пределов необходимой обороны, т.е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства, когда обороняющийся прибегает при своей защите к таким средствам и методам защиты, которые явно не вызывались ни реальной обстановкой, ни опасностью посягательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимая Дроздова Е.А. в изложенной обстановке, находилась в состоянии необходимой обороны, защищая себя от общественно опасного посягательства со стороны Д.А.Б., который вышеописанным способом угрожал ей убийством, причинил телесные повреждения и это посягательство не было сопряжено, с насилием и угрозой насилия, опасным для жизни подсудимой, которая несоразмерно этому посягательству, когда потерпевший уже не нападал на нее, а лишь двигался к ней, чтобы отобрать нож - умышленно применила его в отношении потерпевшего, ударив ножом в область жизненно- важного органа, область живота, что не вызывалось необходимостью и характером посягательства и нападения, которое объективно оценивалось Дроздовой Е. А, предупреждавшей потерпевшего о том, чтобы он не бил ее, не подходил к ней в силу наличия у нее ножа и вышеописанное нападение не было неожиданным для нее, что исключает применение положений ст. 2-1 ст. 37 УК РФ о том, что не является превышением пределов необходимой обороны- действия обороняющегося лица, которое вследствие неожиданного нападения, не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

В силу описанного, доводы подсудимой Дроздовой Е.А. о правомерности совершения ею описанных действий в отношении потерпевшего в силу нахождения ее в состоянии необходимой обороны, суд признает несостоятельными.

Свидетель Ж.Д.Ь., сотрудник полиции, пояснил в судебном заседании, что вечером, после 21 часа, 22 февраля 2020 года, к их автоэкипажу, подбежала позже установленная гр. Дроздова Е.А, сообщив о нахождении в вышеуказанной квартире мужчины с ножевым ранением. По прибытию, был обнаружен гр. Д.А.Б., с ранением живота, который находился без сознания. Дроздова Е.А. подтвердила факт своего нахождения в указанной квартире с наличием с этим мужчиной конфликта, когда тот разбил ей телефон. О своей причастности к причинению ножевого ранения, она не сообщала. Дроздова Е.А. переживала за мужчину, оказывала ему помощь, с последующим вызовом полицией скорой помощи с доставкой его в больницу с последующим вызовом следственной группы. На месте происшествия были обнаружены два кухонных ножа. Один нож находился на столе, а кухонный нож с рукояткой черного цвета, с длиной клинка 31 см, находился на диване, где ранее сидел раненый мужчина, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от 22 февраля августа 2020 года, с изъятием на диване футболки потерпевшего, пропитанной веществом темно- бурого цвета с наличием на передней части поверхности, разреза- повреждения линейной формы размером 2. 5 см, которое согласно заключению эксперта № 156 относится к типу колото- резаных повреждений, которое могло образоваться колюще-режущим предметом с однолинейным клинком, шириной не менее 25 см, включая вышеописанный нож ( л.д.11-19, 116-122 т.1).

Указанные предметы после осмотра, в том числе и с участием потерпевшего и Дроздовой Е.А, указавшей на орудие преступления- описанный нож, были признаны вещественными доказательствами (л.д. 87, 139-141 т.1).

Согласно медицинских документов, мед карты, потерпевший Д.А.Б. был доставлен из указанной квартиры в больницу 22 февраля 2020 года в 22 часа 15 минут с ножевым ранением в области живота, в состоянии алкогольного опьянения, с последующим оперированием и нахождением на стационарном лечении на протяжении 32 дней.

На основании вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу о совершении подсудимой Дроздовой О.А. преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ вследствие умышленного причинения тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

         Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой Дроздовой Е.А. у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, включая сведения о том, что она не состояла на учетах у психиатра, нарколога, в связи с чем, подсудимая признается вменяемой и подлежащей уголовной ответственности согласно ст. 19 УК РФ.

         Согласно ст. 60 ч. 1, ч. 3 УК РФ, признавая подсудимую Дроздову Е.А. виновной в совершении описанного преступления, суд назначает ей справедливое наказание в пределах санкции совершенного преступления, определяя такой вид наказания, который будет обеспечивать достижение целей наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

         Более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет, обеспечить обеспечение указанных целей наказания.

                 Подсудимая Дроздова Е.А., в возрасте ... лет, будучи ранее не судимой, совершила преступление небольшой тяжести, дала на следствии и в суде признательные показания о причинении ею ножевого ранения потерпевшему, которому она впоследствии оказала медицинскую помощь, вызвав полицию и скорую помощь.

        Подсудимая Дроздова Е.А. на момент совершения преступления, не была трудоустроена, ранее работала воспитателем в детсаде, проживала по указанному адресу совместно с матерью, которая имеет заболевание, и отцом С.А.Н., являющимся инвалидом ..., с наличием у него ряда заболеваний, как и у самой подсудимой.

         Подсудимая материально помогает сыну- студенту в возрасте ... лет, обучающемуся в другом городе. Она имеет позитивные планы на дальнейшую жизнь.

                 По месту жительства подсудимая Дроздова Е.А. характеризуется положительно, с отдела полиции характеризуется посредственно.

                 На основании ст. 61 ч. 1 п. (к) УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Дроздовой Е.А.,: оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

        В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой Дроздовой Е.А. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее родителей, просьбу потерпевшего о проявлении снисхождения к подсудимой, с которой он примирился, являясь инициатором совершения вышеизложенной криминальной ситуации, когда он причинил побои Дроздовой Е.А.

                Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дроздовой Е.А., судом не установлено и стороной гос. обвинения не указано, включая совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ст. 63-1-1 УК РФ), что не являлось основополагающим мотивом к совершению изложенного преступления, спровоцированного потерпевшим, а не подсудимой.

                    В силу совершения подсудимой преступления небольшой тяжести, исключается обсуждение вопроса на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ и ст. 299 ч. 1 п. 6-1 УПК РФ, об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию.

               С учетом данных о личности подсудимой Дроздовой Е.А, обстоятельств совершения описанного преступления и в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает виновной наказание в виде исправительных работ.

             При разрешении искового заявления прокурора Железнодорожного района г. Чита (т. 2 л.д. 104-106) о взыскании с подсудимой Дроздовой Е.А. денежных средств в сумме 89185 рублей 89 копеек в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края за лечение потерпевшего Д.А.Б. в больнице, суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства согласно ст. 31 ч. 5 Ф.З РФ № 326 от 29 ноября 2010 го░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

            ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 132 ░. 6 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18750 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

                     ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 299- 300 ░░░, ░░. 303-304, ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

            ░░░░░░░░░░:

                     ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 114 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

                     ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░- ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ 24 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 89185 ░░░░░░ 89 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 31 ░. 5 ░.░ ░░ № 326 «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

                    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

                     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18750 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                     ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

                     ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                 ░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░