Решение по делу № 2а-2999/2020 от 16.10.2020

Адм.дело № 2а-2999/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2999/2020 по административному исковому заявлению судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ Управления ФССП по РБ Федеровой Е.Е. к Заруденскому А.В. об установлении ограничения на выезд из Российской Федерации, временном ограничении должником специальным правом управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным требованием, административный истец указал, что на принудительном исполнении в ОСП по ВАШ г. Улан-Удэ находится сводное исполнительное производство ...-СД о взыскании с должника Заруденского А.В. административных штрафов в пользу ГИБДД МВД по РБ на сумму 12325, 15 руб. В установленный для добровольного исполнения срок должник требования, содержащиеся в исполнительных документах не исполнил, об уважительных причинах неисполнения сведений судебному приставу-исполнителю не представил. Административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Заруденского А.В. до исполнения обязательств по исполнительному производству и временное ограничение на пользование должником специальным правом управления транспортным средством.

На судебное заседание судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Улан-Удэ Федорова Е.Е. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Административный ответчик Заруденский А.В., надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель заинтересованного лица ГИБДД МВД по РБ в суд не явился по неизвестной причине, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В отсутствие доказательств уважительности причин неявки участников процесса, дело рассмотрено судом по правилам ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В части 3 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 2 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч.1 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации в отношении должника, временное ограничение пользования должником специальным правом устанавливаются в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп.5 и 8 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пункт 5 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Из материалов дела следует, что на исполнении Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Улан-Удэ Управления ФССП по РБ находится сводное исполнительное производство ...-СД о взыскании с Заруденского А.В. штрафов, назначенных в связи с нарушениями Правил дорожного движения РФ, связанными с управлением транспортным средством.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ УФССП по РБ Шагдуровой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство объединено 9 исполнительных производства в отношении должника Заруденского А.В. связанных с взысканием штрафов на общую сумму более 10000 руб., на момент подачи иска и рассмотрения дела задолженность составила 12325,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Заруденский А.В. ознакомлен с постановлением об объединении исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ им получено предупреждение, в котором разъяснены последствия неисполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

В подтверждение факта возбуждения исполнительных производств административным ответчиком представлены постановления о возбуждении исполнительных производств. Кроме того, представлены доказательства, свидетельствующие о направлении копии постановлений о возбуждении исполнительных производств должнику, срок для добровольного исполнения был установлен 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств тому, что Заруденским А.В. были приняты меры по оплате штрафов, суду не представлены.

Суду представлены сведения о наличии у Заруденского А.В. водительского удостоверения ..., выданного ДД.ММ.ГГГГ категории «В».

То есть, административный ответчик обладает правом управления транспортным средством.

При рассмотрении дела обстоятельств установленных, ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исключающих применение временного ограничения на пользование должником специальным правом не установлено.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении временного ограничения на пользование должником Заруденским А.В. специальным правом управления транспортным средством подлежит удовлетворению, должник подлежит временному ограничению в пользовании специальным правом управления транспортным средством путем приостановления действия предоставленного Заруденскому А.В в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортным средством до исполнения требований исполнительных документов по исполнительному производству ...-СД в полном объеме.

При этом суд исходит того, что сумма задолженности превышает 10000 руб., постановления о назначении штрафов судебными актами не являются, назначены в связи с нарушением порядка пользования специальным правом, несмотря на то, что должник извещен о неоплаченных штрафах, требования об их уплате не исполнено в течение более двух месяцев, то есть имеются правовые основания для временного ограничения права должника на пользование специальным правом.

Данную меру суд находит целесообразной и соразмерной, учитывая количество и сумму штрафов, длительность неисполнения обязанности по их оплате с целью понудить должника к исполнению требований исполнительного документа

Рассматривая требование об установлении ограничения на выезд и Российской Федерации, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу п. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением без уважительных причин требования, содержащегося в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, участником которого является Российская Федерация, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Таким образом, суд полагает, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств. Доказательства, свидетельствующие о необходимости применения в отношении должника указанной меры, ее соразмерности последствиям неисполненного обязательства, а также невозможности применения к нему иных мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, суду не представлены, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования в указанной части.

В силу ст. 114 КАС РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ Управления ФССП по РБ Федеровой Е.Е. удовлетворить частично.

Установить должнику Заруденскому А.В. временное ограничение специальном правом управления транспортным средством путем приостановления действия предоставленного Заруденскому А.В. в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортным средством до исполнения требований исполнительных документов по исполнительному производству ... –СД в полном объеме.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Заруденского А.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2020 года.

Судья А.В. Наумова