Решение по делу № 21-487/2020 от 29.10.2020

Кировский районный суд г.Махачкалы судья Мусаев А.М.

Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от <дата> по делу №, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО2 на определение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением должностного лица ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 (далее – должностное лицо) от <дата> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица ФИО4 обжаловал его в суд, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

Определением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> в восстановлении срока подачи жалобы отказано.

ФИО4 подал жалобу в Верховный Суд РД об отмене указанного определения судьи, считая его незаконным и необоснованным и возвращении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе и, кроме того, пояснил, что его ходатайство о восстановлении срока было рассмотрено судьей без его участия, так как он не был извещён в надлежащем порядке, о месте и времени рассмотрения ходатайства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2 прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст.

-2-

30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

С учетом изложенного, разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит рассмотрению судом в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении названного ходатайства, судья районного суда допустил существенное нарушение процессуальных требований, установленных ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что вопрос о восстановлении процессуального срока разрешен судьей без надлежащего извещения заявителя о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, судьей допущено нарушение порядка рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с чем, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а материалы дела возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

определил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО5