Решение по делу № 2-404/2019 от 14.12.2018

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Лесосибирск

    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего      Князева А.А.

с участием помощника прокурора             Осиповой Е.В.

при секретаре                         Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404/2019 по иску Шорохова В.А. к Швабеланд С.В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шорохов В.А. обратился в суд с иском и, уточнив исковые требования в части размера компенсации, просит взыскать с Швабеланд С.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ год около 01 часа 11 минут в <адрес> Швабеланд С.В., не желая выполнять законные требования сотрудников полиции, достоверно зная, что Шорохов В.А. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно с целью применения в отношении представителя власти насилия, опасного для жизни и здоровья, высказав в адрес последнего нецензурную брань, бросил в сторону истца чайник. После этого Швабеланд С.В., вооружившись клинком ножа и, держа его в правой руке, направленным острием в сторону Шорохова В.А., направился к последнему, с целью нанесения удара. Однако истец выбил клинок ножа из рук ответчика, применил физическую силу и специальные средства в отношении Швабеланда С.В. ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирским городским судом ответчик привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, так как он испытал страх за свою жизнь и здоровье, унижение чести и достоинства сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, в переживаниях по поводу репутации, как сотрудника полиции органов внутренних дел, законные требования которого обязательны для исполнения гражданами.

В судебное заседание истец Шорохов С.В. не явился, судом надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

    Ответчик Швабеланд В.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что уже понес наказание за действия в отношении Шорохова В.А., поскольку осужден к лишению свободы приговором суда. При рассмотрении уголовного дела в суде Шорохов В.А. требование о взыскании компенсации морального вреда не заявлял.

Выслушав ответчика, заключение помощника прокурора Осиповой Е.В., полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ приговором Лесосибирского городского суда Швабеланд С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда установлено, что приказом начальника ОМВД России по г. Лесосибирску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Шорохов В.А. назначен на должность <данные изъяты> МВД России по г. Лесосибирску. Согласно п.п. 1,2 должностного регламента (должностной инструкции) <данные изъяты> отдела МВД России по г. Лесосибирску, а также Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции Шорохов В.А., как должностное лицо правоохранительного органа, наделён распорядительными полномочиями (правами и обязанностями) в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе в области административного производства, в силу чего являлся представителем власти. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 11 минут наряду ОВ ППСП ОМВД России по г. Лесосибирску в составе <данные изъяты> отделения Шорохова В.А., полицейских С. и С1. от дежурного ОМВД России по г. Лесосибирску поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, шумят жители. В рамках поступившего сообщения об административном правонарушении указанный наряд проследовал по данному адресу для установления обстоятельств поступившего сообщения, где проследовали во второй подъезд указанного дома и, подойдя к <адрес>, установили, что из указанной квартиры громко играет музыка, то есть были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ч. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», а именно совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 01 часа 11 минут до 01 часа 30 минут, в <адрес> Швабеланд С.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, не желая выполнять законные требования сотрудников полиции, достоверно зная, что Шорохов В.А. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно с целью применения в отношении представителя власти насилия, опасного для жизни и здоровья, высказав в адрес последнего нецензурную брань, схватил со стола стеклянный чайник и бросил его в сторону Шорохова В.А., находящегося напротив входной двери в вышеуказанную квартиру. Однако сотрудник полиции Шорохов В.А. успел уклониться в сторону, предотвратив попадание чайника в свою голову. После этого, Швабеланд С.В. закрыл за собой дверь в квартиру, где вооружился клинком ножа, и, продолжая реализацию своего преступного умысла, резко открыл дверь указанной квартиры, и, держа в правой руке клинок ножа, направленный острием в сторону туловища сотрудника полиции Шорохова В.А., направился в сторону последнего с целью нанесения удара. Однако сотрудник полиции Шорохов В.А., поймал правую руку Швабеланда С.В., выбил из его руки клинок ножа и произвел загиб руки за спину Швабеланду С.В. После этого, сотрудники полиции Шорохов В.А. и С на основании ст. 20-21 ФЗ № 3 «О полиции» применили физическую силу и специальные средства в отношении Швабеланда С.В., предотвратив тем самым преступные действия последнего.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении заявленного иска заслуживающим внимание обстоятельством является тот факт, что преступление было совершено Швабеландом С.В. в отношении представителя власти (работника полиции), при исполнении истцом служебных обязанностей, с применением в отношении последнего насилия опасного для жизни и здоровья.

Разрешая исковые требования, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходит из того, что ответчик совершил действия, причинившие истцу моральный вред, в том числе деловой репутации Шорохова В.А., а также связанный с применением насилияи реальной угрозы жизни и здоровью истца, в связи с чем действиями ответчика истцу причинены определенные нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, обстоятельств совершения преступления, суд оценивает причиненный Шорохову В.А. моральный вред в виде компенсации в размере 20 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что он понес уголовное наказание, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению, суд считает несостоятельными, поскольку привлечение виновного лица к уголовной ответственности, не освобождает последнего от обязанности возмещения причиненного преступлением вреда. Потерпевший же вправе требовать возмещения причиненного вреда как в рамках рассматриваемого уголовного дела, так и обратившись с иском в порядке гражданско-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в связи с удовлетворением требования неимущественного характера, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, определяемой в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ. Данные расходы подтверждены чеком-ордером банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шорохова В.А. к Швабеланд С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Швабеланд С.В. в пользу Шорохова В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Швабеланд С.В. в пользу Шорохова В.А. судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев