Решение по делу № 33-10092/2024 от 07.03.2024

Судья: Русакова А.А.                                 Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                29 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Баринова С.Н., Галановой С.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Неграмотновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Матросовой М. М., действующей через законного представителя Матросовой М. В. к Морозовой Е. Е. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права на долю в наследстве, и по иску Матросовой М. В. к Морозовой Е. Е., Окружного управления социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> в интересах Матросовой М. М. об установлении факта принятия наследства, выделении супружеской доли, признании свидетельств недействительными,

по апелляционным жалобам Матросовой М. М., действующей через законного представителя Матросовой М. В., Матросовой М. В. на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Галановой С. Б., объяснения Юдиной Е.Г., представителя Юдиной Е.Г. – Ермакова Д.А., Юдина К.В., представителя Юдин К.В. – адвоката Дощенко И.Ю.,

установила:

Матросова М.В. обратилась в суд с иском к Морозовой Е.С., отделу опеки, попечительства и патронажа Отдела социальной защиты населения района Митино <данные изъяты> в интересах Матросовой М.М. о выделении супружеской доли из наследственной массы, установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности.

В обоснование требований указала, что с <данные изъяты> Матросов М.Ю. и Савельева (после брака Матросова) М.В. состояли в браке, имеют дочь Матросову М.М., <данные изъяты> года рождения.

<данные изъяты> Матросов М.Ю. умер, после его смерти открылось наследство. Наследниками по закону являются: Морозова Е.Е. – мать, вступила в наследство, Матросова М.В. – жена, не вступила в наследство, Матросова М.М. – дочь, не вступила в наследство, Матросов С.М. – сын, отказался от вступления в наследство.

В наследственную массу входит имущество, приобретенное в браке:

- автомобиль <данные изъяты>,

- <данные изъяты>,

- права на ценные бумаги на торговом счете-депо <данные изъяты>, включающие акции в депозитарии Банка ВТБ ПАО, права на ценные бумаги на торговом счете-депо <данные изъяты>, включающие акции ив депозитарии Банка ВТБ ПАО, денежные вклады, хранящиеся на счетах, с причитающимися процентами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Истец полагает, что включение в наследственную массу супружеской доли в общем имуществе, незаконно. Матросова М.В. фактически приняла наследство после смерти Матросова М.Ю., пользуется автомобилем CITROENC4, арендует для хранения гараж, производит техническое обслуживание. С расчетного счета, открытого в период брака, истец погашала кредитные обязательства Матросова М.Ю.

Решением Тушинского районного суда <данные изъяты> за Матросовой М.В. признано право собственности на ? долю денежных средств, снятых ею со счета Матросова М.Ю. в Банке ВТБ.

Также Матросова М.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Матросовой М.М., обратилась в суд с иском к Морозовой Е.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что Матросова М.В. в целях уменьшения материальных расходов, связанных со вступлением в наследство, заключила с Морозовой Е.Е. устное соглашение, в соответствии с которым Морозова Е.Е. единолично вступает в наследство, а после его принятия распределяет наследственную массу между Морозовой Е.Е. и Матросовой М.М. по ? доле. Через 6 месяцев после открытия наследства Морозова Е.Е. обещала заняться переоформлением наследственного имущества, но своих обещаний не исполнила, наследство не переоформила.

Считает, что Морозова Е.Е. ввела в заблуждение Матросову М.В., лишив Матросову М.М. права на наследственное имущество. Бездействие законного представителя, приведшее к пропуску срока обращения в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства ребенком, являвшимся малолетним на момент открытия наследства, не является основанием для отказа в восстановлении срока принятия наследства.

Определением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданские дела <данные изъяты> по иску Матросовой М.М. в лице законного представителя Матросовой М.В. к Морозовой Е.Е. о восстановлении срока для принятия наследства и <данные изъяты> по исковому заявлению Матросовой М.В. к Морозовой Е.Е., Матросовой М.М. о выделении доли из супружеской массы объединены в одно производство для совместного рассмотрения, гражданскому делу присвоен <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

    Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Матросовой М.М., действующей через законного представителя Матросовой М.М., а также исковые требования Матросовой М.М. оставлены без удовлетворения.

Матросова М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Матросовой М.М., обратилась с апелляционными жалобами, в которых просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Матросовой М.В. и Матросовой М.М. в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Принимая во внимание, что стороны заключили мировое соглашение, которое не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, судебная коллегия полагает, что имеются основания для его утверждения и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 326, 328-330, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Матросовой М. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Матросовой М. М., с одной стороны и Морозовой Е. Е., в лице представителя Акоевой А. В., по условиям которого:

1. В собственность Морозовой Е. Е. переходит:

- квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

- Мотоцикл <данные изъяты>;

2.В собственность Матросовой М. В. переходит:

- Автомобиль <данные изъяты>;

-<данные изъяты>, VIN <данные изъяты>;

3. Ценные бумаги на торговом счете Депо <данные изъяты>, открытом наследодателем Матросовым М.Ю. в Депозитарии Банка ВТБ (ПАО), а также Ценные бумаги на торговом счете Депо <данные изъяты>, открытом наследодателем Матросовым М.Ю. в Депозитарии Банка ВТБ (ПАО) распределяются между сторонами следующим образом в долевом соотношении:

Матросовой М. В. 2/3 доли

Матросовой М. М. 1/6 доли

Морозовой Е. Е. 1/6 доли.

4. Морозова Е. Е. отказывается от денежных средств, присужденных ей по гражданскому делу <данные изъяты> по решению Тушинского районного суда <данные изъяты> в пользу Матросовой М. В. в размере 827 893,13 руб.

5. Сторона Морозовой Е. Е. обязуется в течение месяца предоставить Матросовой М. В. копии свидетельств по ценным бумагам на торговом счете Депо <данные изъяты>, открытом наследодателем Матросовым М.Ю. в Депозитарии Банка ВТБ (ПАО), а также Ценные бумаги на торговом счете Депо <данные изъяты> до <данные изъяты>.

6. Стороны отказываются от своих материально-правовых требований друг к другу, составляющих предмет указанного иска, в полном объеме.

7. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Матросовой М. М., действующей через законного представителя Матросовой М. В. к Морозовой Е. Е. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права на долю в наследстве, и по иску Матросовой М. В. к Морозовой Е. Е., Окружного управления социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> в интересах Матросовой М. М. об установлении факта принятия наследства, выделении супружеской доли, признании свидетельств недействительными – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи