Решение по делу № 2-2/2022 (2-10/2021; 2-724/2020;) от 05.03.2020

Дело № 2-2/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Пеунковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

11 мая 2022 года

гражданское дело по иску Азман Е.И., Азман Г.И., Трошиной Е,В., Рознован Д.В., Дмитриева С.Г., Трифонова А.В., Свириденко С.В., Окуневой Л.Ю., Балабина А.В., Балабиной Я.А. к Катаеву В.А., Хакаю А.В. об установлении сервитута на земельные участки,

у с т а н о в и л:

Азман Е.И., Азман Г.И., Трошина Е.В., Рознован Д.В., Дмитриев С.Г., Трифонов А.В., Свириденко С.В., Окунева Л.Ю., Балабин А.В., Балабина Я.А. обратились в суд с иском к ФИО15, Катаеву В.А., Хакаю А.В., ФИО8, ФИО16 об установлении сервитута на земельные участки указав, что истцы являются собственниками земельных участков с кадастровым №№, №, №, расположенные по адресу: <адрес> К указанным земельным участкам отсутствует проезд, обеспечить его можно только путем установления сервитута для проезда транспорта на земельные участки, находящиеся в собственности ответчиков с кадастровыми №№, №, №, расположенных по адресу: <адрес>. Просили установить постоянный сервитут на указанные земельные участки для обеспечения проезда транспорта на возмездной основе.

В ходе рассмотрения дела на основании заключения судебной экспертизы, учитывая, что истцы владеют на праве собственности и иными земельными участками в кадастровом квартале, к которым также необходимо обеспечить доступ, а также в связи с установлением публичного сервитута на часть земельных участков, по которым осуществляется подъезд, истцы уточнили свои требования, предъявив их к ответчикам Катаеву В.А. – собственнику земельного участка с кадастровым номером № и Хакаю А.В. – собственнику земельного участка с кадастровым номером №. Просили установить бессрочный сервитут в соответствии с предложенным заключением эксперта № 476/2-2 от 28 декабря 2020 г. вариантом № 2: на земельный участок с кадастровым номерам № - площадью сервитута под проездом/проходом 1286 кв.м, в координатах характерных точек в соответствии с Приложением 6.1 к Заключению эксперта; на земельный участок с кадастровым номером № протяженностью 15 м., площадью 147 кв.м, в координатах характерных точек в соответствии с Приложением 6.2 к Заключению эксперта в целях постоянного обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта к земельным участкам с кадастровыми номерами: № (земельные участки (территории) общего пользования), № - в пользу Азман Е.И. и Азман Г.И., № - Азман Г.И., № - в пользу Трошиной Е,В., № - в пользу Рознована Д.В., № - в пользу Дмитриева С.Г., № - в пользу Трифонова А.В., № - в пользу Свириденко С.В., № - в пользу Окуневой Л.Ю., № - в пользу ФИО35 и Балабина А.В..

В судебном заседании представитель истца Ковалева Н.Л. уточненные исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, указав, что до настоящего времени истцы лишены возможности доступа к своим земельным участкам, поскольку ответчики возражают против проезда по их земельным участкам. Однако, по факту, они уже используются под проезд другими собственниками земельных участков в <адрес>. Иного варианта доступа, кроме установления сервитута по предложенному экспертом варианту к земельным участкам истцов нет, чем нарушаются их права на владение и пользования своей землей. С рыночной стоимостью сервитута, определенной заключением судебной экспертизой согласны, не возражают против возложения на истцов обязанности вносить плату за сервитут собственникам земельных участков.

В судебном заседании представитель ответчика Катаева В.А. - Лобачева Н.Л. исковые требования не признала, в обоснование своей позиции указав, что проезд по участку ответчика изменит целевое назначение его земельного участка в связи с невозможностью жилищного строительства. Рыночная оплата сервитута не позволит содержать дорогу. Генеральным планом МО СП «с. Совхоз Боровский» предусмотрена иная дорога для доступа к земельным участкам истцов. В связи с чем, установление сервитута для проезда на участке ответчика ущемит права Катаева В.А. Просила в иске отказать

Иные участвующие лица, будучи лежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, в силу положений соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Возражений на иск иные участвующие лица, в том числе, ответчик Хакаю А.В., не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из выписок из ЕГРН, земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве общей собственности Азман Е.И. и Азман Г.И., земельные участки с кадастровым №,    № принадлежат Азман Г.И., земельный участок с кадастровым № принадлежит Трошиной Е,В., земельные участки с кадастровым №, № принадлежит Рознована Д.В., земельный участок с кадастровым № принадлежит Дмитриева С.Г., земельный участок с кадастровым № принадлежи Трифонову А.В., земельные участки с кадастровым №, № принадлежат Свириденко С.В., земельные участки с кадастровым №,    № принадлежат Окуневой Л.Ю., земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве общей собственности ФИО33 и Балабину А.В..

Выписками из ЕГРН подтверждается право собственности Катаева В.А. на земельный участок с кадастровым номером № и Хакаю А.В. на земельный участок с кадастровым номером №

Как следует из заключения эксперта № 476/2-2 от 28 декабря 2020 г., возможности
проезда к земельным участкам истцов в настоящее время не имеется (стр. 14 Заключения
эксперта).

В соответствии с Планом автомобильных дорог «Проекта планировки территории <адрес>», утвержденного решением Сельской Думы МО СП Село Совхоз Боровский 29.05.2014 г. (Т. 1 л.д. 204) организация проезда к земельным участкам истцов с кадастровыми номерами № предусмотрена, в том числе через земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами № (стр. 28 Заключения эксперта).

В соответствии с заключением эксперта (стр. 144), из предложенных вариантов проезда от участков истцов до дороги общего пользования «Обнинск-Лапшинка- Кабицыно» с наименьшими обременениями для их собственников является вариант № 2 (графическое приложение № 6).

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что у истцов нет возможности прохода и проезда на свои земельные участки без ограниченного использования земельных участков ответчиков.

Доводы стороны ответчика Катаева В.А. о том, что установление сервитута изменит целевое назначение его земельного участка в связи с невозможностью жилищного строительства, считает несостоятельными, поскольку этот земельный участок по факту уже используется под дорогу собственниками других земельных участков в д. Кабицыно, что не отрицала сторона ответчика.

В связи с чем, существенного ущемления прав ответчика в связи с установлением сервитута на его земельном участке для прохода и проезда не усматривается.

В силу ст. 209 п. 1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В отсутствие доступа на свои земельные участки истцы лишены возможности владения и пользования своим имуществом.

Также суд учитывает требования действующего законодательства в области пожарной безопасности, а именно: положения ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", согласно которой граждане имеют право на защиту жизни, здоровья и имущества в случае пожара и ст. 63 п. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в силу которой первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе, обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

Следовательно, установление сервитута на земельные участки ответчиков для прохода и проезда на земельные участки истцов является единственным способом защиты прав истцов как собственников земельных участков.

Истцы, как собственники земельных участков, в силу ст.274 ГК РФ, вправе требовать принятия мер ограничения, имеющих государственно-принудительный характер, к которым относится, в том числе, и сервитут.

Статьей 23 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным.

Согласно ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Заключением эксперта № 476/2-2 от 28 декабря 2020 г. определена общая рыночная стоимость сервитута для прохода и проезда транспорта по земельным участкам ответчиков, стороны ее не оспаривали, по мнению суда, плата за сервитут является достаточной компенсацией ответчикам за установленные ограничения.

Таким образом, учитывая отсутствие альтернативных путей подхода и подъезда к земельным участкам, находящимся в собственности истцов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об установлении права на ограниченное пользование земельными участками ответчиков в соответствии с вариантом № 2 к заключению комплексной судебной экспертизы № 476/2 от 28 декабря 2020 года

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Азман Е.И., Азман Г.И., Трошиной Е,В., Рознован Д.В., Дмитриева С.Г., Трифонова А.В., Свириденко С.В., Окуневой Л.Ю., Балабина А.В., ФИО30 удовлетворить.

Установить в интересах Азман Е.И., Азман Г.И., Трошиной Е,В., Рознован Д.В., Дмитриева С.Г., Трифонова А.В., Свириденко С.В., Окуневой Л.Ю., Балабина А.В., ФИО29 право частного бессрочного ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Катаеву В.А. протяженностью 15 м., площадью 147 кв.м для обеспечения беспрепятственного прохода, проезда транспорта к земельным участкам с кадастровым номером к земельным участкам с кадастровыми номерами:

№ (земельные участки (территории) общего пользования),

№ - в пользу Азман Е.И. и Азман Г.И., № №- Азман Г.И., № - в пользу Трошиной Е,В., № - в пользу Рознована Д.В., № - в пользу Дмитриева С.Г., № - в пользу Трифонова А.В., № - в пользу Свириденко С.В., №,

№ - в пользу Окуневой Л.Ю., № - в пользу ФИО34 и Балабина А.В. в соответствии с вариантом № 2 Приложения 6.2 к Заключению комплексной судебной экспертизы № 476/2 от 28 декабря 2020 года за оплату в пользу Катаеву В.А. в размере двести пять (205) рублей в год с каждого земельного участка

Установить в интересах Азман Е.И., Азман Г.И., Трошиной Е,В., Рознован Д.В., Дмитриева С.Г., Трифонова А.В., Свириденко С.В., Окуневой Л.Ю., Балабина А.В., ФИО31 право частного бессрочного ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Хакаю А.В. площадью 1286 кв.м для обеспечения беспрепятственного прохода, проезда транспорта к земельным участкам с кадастровым номером к земельным участкам с кадастровыми номерами:

№ (земельные участки (территории) общего пользования),

№ - в пользу Азман Е.И. и Азман Г.И., № №- Азман Г.И., № - в пользу Трошиной Е,В., № - в пользу Рознована Д.В., № - в пользу Дмитриева С.Г., № - в пользу Трифонова А.В., № - в пользу Свириденко С.В., №,

№ - в пользу Окуневой Л.Ю., № - в пользу ФИО32 и Балабина А.В. в соответствии с вариантом № 2 Приложения 6.1 к Заключению комплексной судебной экспертизы № 476/2 от 28 декабря 2020 года за оплату в пользу Хакаю А.В. в размере одна тысяча восемьсот шестьдесят два (1862) рубля в год с каждого земельного участка

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий: