Решение по делу № 21-410/2024 от 01.07.2024

№ 21-410/2024

РЕШЕНИЕ

24 июля 2024 года                            г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Лоблевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Смирнова И.В. на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07 мая 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алмамедова Н.Г.о.,

установил:

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14 декабря 2023 года № Алмамедов Н.Г.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в Оренбургский районный суд Оренбургской области в порядке ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07 мая 2024 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 24 июля 2024 года, Алмамедов Н.Г.о. и его защитник, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как следует из частей 1, 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно материалам дела, копия постановления главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14 декабря 2023 года № направлена Алмамедову Н.Г.о. электронным заказным письмом по адресу, внесенному в карточку транспортного средства в Федеральной информационной системе (ФИС ГИБДД): (адрес), что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора (№), размещенными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru.

22 декабря 2023 года почтовое отправление прибыло в место вручения, в этот же день имела место неудачная попытка вручения корреспонденции адресату, 30 декабря 2023 года - возвращено отправителю по истечении срока хранения (л.д. 35).

По сведениям АО «Почта России», предоставленным по запросу областного суда, 22 декабря 2023 года в процессе доставки дверь почтальону не открыли, извещение ф.22 было опущено в почтовый ящик. Регистрируемое почтовое отправление № отправлено 30 декабря 2023 года в участок нерозданных почтовых отправлений по причине истечения срока хранения и 20 февраля 2024 года по акту уничтожено.

Установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок в рассматриваемом случае истек 09 января 2024 года, постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14 декабря 2023 года № вступило в законную силу 10 января 2024 года, в то время как жалоба на указанное постановление подана (направлена почтой) 24 января 2024 года (№) с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока.

Оставляя без удовлетворения ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, судья районного суда пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые указано адвокатом Смирновым И.В., не могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, поскольку не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска этого срока и принятии указанным лицом необходимых мер к подаче жалобы в установленный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ срок.

Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Как установлено судьей, почтовое отправление, содержащее копию обжалуемого постановления должностного лица, возвращена оператором почтовой связи отправителю в связи с истечением срока хранения. 30 декабря 2023 года соответствующее почтовое отправление передано на временное хранение.

Жалоба на данное постановление подана (направлена почтой) Алмамедовым Н.Г.о. 24 января 2024 года, то есть с пропуском установленного срока обжалования, исчисленного с учетом положений п. 29.1 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования мотивировано Алмамедовым Н.Г.о. тем, что по адресу его регистрации, совпадающему с адресом регистрации транспортного средства, по которому осуществлялась отправка обжалуемого акта, он не проживает, нарочно копию постановления не получал, по адресу его фактического проживания означенное почтовое отправление не поступало. О вынесении в отношении него постановлении он узнал при получении соответствующего уведомления на Едином портале государственных услуг.

Согласно карточки учета транспортного средства МАН TGS 26 350 6х2-2 BL WW, государственный регистрационный знак ***, (л.д. 42) в момент фиксации административного правонарушения его собственником (владельцем) являлся Алмамедов Н.Г.о., проживающий по адресу: (адрес) (л.д. 42).

Направляя копию постановления по означенному адресу должностное лицо правомерно руководствовался сведениями, имеющимися в карточке учета транспортного средства, в которую сведения о перемене адреса собственником не представлены.

Действующие Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764) непосредственно закрепляют, что регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (п. 8); регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения (п. 6); внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (п. 51).

Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.

Таким образом, обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средств, который при смене адреса места проживания должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что сделано не было.

Установленная ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. Копия названного выше постановления о привлечении к административной ответственности направлена Алмамедову Н.Г.о. по адресу, указанному в регистрационных документах.

Порядок доставки почтового отправления оператором почтовой связи не нарушен.

Исходя из изложенного, вывод судьи районного суда о подаче жалобы на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14 декабря 2023 года № по истечении срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, и при отсутствии к тому уважительных причин сомнений не вызывают.

В жалобе защитник указывает на неверное написание в обжалуемом постановлении отчества лица, в отношении которого вынесено это постановление. Как видно из постановления, в нем приведены данные о личности Алмамедова Н.Г.о., в том числе указано полностью его имя и отчество с приставкой «оглы», однако приставка написана слитно с отчеством. Довод стороны защиты о том, что означенное обстоятельство явилось препятствием к получению Алмамедовым Н.Г.о. заказного почтового отправления, носит предположительный характер и материалами дела не подтверждается.

Таким образом, в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования Алмамедовым Н.Г.о. и его защитником не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Изложенное в совокупности и с учетом того, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование, позволяет сделать безусловный вывод об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих получению копии постановления должностного лица и подаче жалобы в срок, установленный законом для обжалования. Данный срок пропущен ввиду действий самого Алмамедова Н.Г.о., не обеспечившего получение направленной в его адрес копии постановления, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

Вывод судьи районного суда о подаче Алмамедовым Н.Г.о. жалобы на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14 декабря 2023 года № по истечении срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, и при отсутствии к тому уважительных причин сомнений не вызывает. Поводов не согласиться с данным выводом не имеется, он сделан с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Оренбургский областной суд.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07 мая 2024 года, вынесенное в отношении Алмамедова Н.Г.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу адвоката Смирнова И.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда          Е.Н. Каширская