Решение по делу № 1-128/2022 от 24.06.2022

Копия

Дело №1 – 128/2022

32RS0008-01-2022-000916-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года                                           город Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи                                               Гольцевой О.В.,

при секретаре                                                Рязановой Л.А.,

    с участием государственного обвинителя                                  Кузнецова Д.А.,

    подсудимого                                                                                                   Мацулёва Д.А.,

    защитника в его интересах адвоката                                                          Белозерского В.А.,

предоставившего ордер №065478 и удостоверение №829,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мацулёва Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Мацулёв Д.А., будучи подвергнутым административному наказанию 19 июня 2020 года по постановлению мирового судьи судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области, вступившего в законную силу 07 июля 2020 года, за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения 15 мая 2022 года около 22 час. 00 мин. привел автомобиль марки «Лада 111940 Калина», государственный регистрационный номер К318 ОМ 32 рус., в движение, после чего начал управление указанным автомобилем в состоянии опьянения, проехал на нем от <адрес> до <адрес>. В районе <адрес> в <адрес> Мацулёв Д.А. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту 32 АО №076550 по результатам освидетельствования у Мацулёва Д.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,971 мг/л, т.е. состояние опьянения.

Действия Мацулёва Д.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и защиты не оспаривают.

По настоящему уголовному делу производство предварительного расследования проводилось в сокращенной форме дознания в связи с ходатайством Мацулёва Д.А. заявленным им с соблюдением требований             ст. 226.4 УПК РФ, в присутствии защитника – адвоката, о своем желании производства дознания в сокращенной форме, о полном признании вины, о согласии с правовой оценкой совершенного им деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Мацулёв Д.А. в судебном заседании с данным обвинением согласился в полном объеме, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и процессуальные последствия подсудимый понимает.

Защитник - адвокат Белозерский В.А. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных                                         ст. ст. 226.2, 314, 315 УПК РФ, и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в отсутствии самооговора подсудимого.

Суд убедился и в том, что подсудимым Мацулёвым Д.А. заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей.

Обвинение, предъявленное Мацулёву Д.А., с которым последний в судебном заседании согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела, либо для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Действия подсудимого Мацулёва Д.А. суд квалифицирует по                  ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучением личности подсудимого установлено, что Мацулёв Д.А. не судим, на учетах у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, трудоустроен не официально, имеет нагрудный знак «Гвардия».

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Мацулёву Д.А. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит раскаянье подсудимого в содеянном деянии, полное признание им своей вины, положительную характеристику с места жительства, наличия нагрудного знака «Гвардия», наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Установлено, что Мацулёв Д.А. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ, либо других одурманивающих веществ.

Однако согласно части 2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении подсудимому Мацулёву Д.А. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств.

Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, его трудоспособности, состояние здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Мацулёва Д.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку приходит к выводу, что назначение данного вида наказания будет являться справедливым и способствовать исправлению подсудимого, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Мера пресечения в отношении Мацулёва Д.А. не избиралась. Оснований для ее избрания суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику – адвокату Белозерскому В.А. за оказание юридической помощи Мацулёву Д.А. в судебном заедании по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мацулёва Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Мацулёва Д.А. в виде обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия свидетельства о поверке, протокол 32 ПР №1122115, протокол 32 ОТ №199072, акт 32 ОА №076550, чек алкотектора, протокол АА № 109125, объяснения Мацулёва Д.А., DVD диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Дятьковский городской суд Брянской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                          (подпись)                        О.В.Гольцева

<данные изъяты>