Решение по делу № 33а-7844/2019 от 05.09.2019

№ 33а-7844/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 октября 2019 г. г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хакимовой О.В.,

судей Кудряшова В.К., Хлыниной Е.В.,

при секретаре Лобановой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулино» к прокуратуре г. Оренбурга о признании незаконным представления, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулино» на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., представителя общества с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулино» Шатилову А.С., прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Губареву О.А., судебная коллегия

установила:

ООО «ЗападноАбдулино» обратилось в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре г. Оренбурга, указав, что согласно представлению в ходе прокурорской проверки соблюдения требований градостроительного законодательства и законодательства об антитеррористической защищенности незавершенного строительством торгового административного комплекса «Атриум» (далее - ОНС ТАК «Атриум») выявлены следующие недостатки: собственником не предпринимаются меры по ограничению доступа на ОНС ТАК «Атриум», отсутствует лицо ответственное за антитеррористическую безопасность.

Согласно выводам прокуратуры отсутствие надежной системы консервации ОНС ТАК «Атриум» может привести к необратимым последствиям, возможности проникновения неопределенного круга лиц на объект, создает угрозу безопасности граждан, имущества, объектов, расположенных в непосредственной близости к ОНС ТАК «Атриум».

Ссылаясь на незаконность внесенного представления, административный истец указал, что работы по консервации ОНС ТАК «Атриум» были проведены в 2007 г., территория ОНС находится под круглосуточной сторожевой охранной, ограждена забором, с воротами, закрывающимися на запорные устройства, в непосредственной близости с объектом находится круглосуточный пост полиции. ОНС ТАК «Атриум» не подпадает под критерии объектов, в отношении которых должны соблюдаться антитеррористические меры, зданием, сооружением или местом массового пребывания людей не является.

Поскольку органы прокуратуры не наделены полномочиями по проведению проверок соблюдения антитеррористических мер, при проведении проверки прокуратурой г. Оренбурга было допущено превышение должностных полномочий. В нарушение ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», решение о проведении проверки не было доведено до руководителя ООО «ЗападноАбдулино».

    Административный истец с учетом уточнений просил суд признать незаконным представление № 07-02-2019-98 от 7 мая 2019 г. об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности, консервации объекта незавершённого строительства; возложить обязанность на прокурора г. Оренбурга устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «ЗападноАбдулино».

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 июля 2019 г. в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ЗападноАбдулино», ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять решение об удовлетворении требований административного иска.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ЗападноАбдулино Шатилова А.С. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Прокурор отдела прокуратуры Оренбургской области Губарева О.А. просила решение суда оставить без изменений.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 5 апреля 2019 г. в прокуратуру г. Оренбурга от начальника ФГУ «Дом офицеров Оренбургского гарнизона» Минобороны России поступило обращение на бездействия собственника ОНС ТАК «Атриума» ООО «ЗападноАбдулино» в части непринятия мер для завершения строительства, для консервации объекта, что увеличивает угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций.

Согласно протоколу совещания по вопросу «О дальнейших действиях в отношении объекта незавершённого строительства «Атриум» от 5 апреля 2019 г. утвержденного депутатом Государственной Думы Мещеряковым Ю.Н. указано, на то, что ОНС ТАК «Атриум» не отвечает требованиям антитеррористической безопасности, указано на необходимость принятия мер для охраны объекта с недопущением проникновения в его подземную часть.

5 апреля 2019 г. с целью соблюдения требований земельного, градостроительного законодательства, законодательства о противодействии терроризму прокурором г. Оренбурга принято решение № 57 о проведении в период с 8 апреля 2019 г. по 7 мая 2019 г. проверки в отношении ООО «ЗападноАбдулино».

Из ч. 3 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" вытекает обязанность прокурора довести принятое решение о проведении проверки до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемой организации не позднее дня начала проверки. Данное требование закона было соблюдено, копия решения о проведении проверки от 5 апреля 2019 г. была вручена представителю ООО «ЗападноАбдулино» Шатиловой А.С. 8 апреля 2019 г., которая в ходе проверки представляла интересы административного истца.

В ходе проведения проверки в прокуратуру г. Оренбурга 29 апреля 2019 г. поступил акт УФСБ России по Оренбургской области о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защищенности ОНС ТАК «Атриум», согласно которому выявлены недостатки: собственниками не принимаются меры по ограничению доступа на ОНС находящийся в местах массового пребывания людей; отсутствует лицо ответственное за антитеррористическую безопасность.

Проведенной прокуратурой г. Оренбурга проверкой установлены следующие нарушения: собственниками не принимаются меры по ограничению доступа на ОНС, отсутствует лицо ответственное за антитеррористическую безопасность, отсутствует надежная система консервации ОНС ТАК «Атриум», что может привести к проникновению неограниченного круга лиц на объект, создает угрозу безопасности граждан, имущества, объектов расположенных в непосредственной близости.

7 мая 2019 г. прокурором г. Оренбурга в адрес ООО «ЗападноАбдулино» внесено представление № 07-02-2019-98 об устранении нарушении законодательства о градостроительной деятельности, консервации объекта незавершенного строительства. Согласно представлению ООО «ЗападноАбдулино» необходимо незамедлительно принять меры по консервации ОНС ТАК «Атриум» в соответствии с установленными требованиями, обеспечивающими препятствие несанкционированному доступу внутрь объекта.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что решение о проведении проверки и вынесенное предписание соответствуют действующему законодательству, прокурор действовал в пределах представленных полномочий, в установленном законом порядке, права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно Правилам проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2011 г. N 802, решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем. Застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды. Решение о консервации объекта и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик). В состав работ по консервации объекта входят, в том числе, принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В статье 35 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Статьей 37 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 23 июля 2001 г. N 80 в целях совершенствования строительных норм и правил по безопасности труда в строительстве и приведения их в соответствие с действующими законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими государственные нормативные требования охраны труда, Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу постановил принять и ввести в действие с 1 сентября 2001 года строительные нормы и правила Российской Федерации СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", разработанные федеральным государственным учреждением "Центр охраны труда в строительстве" при участии аналитического информационного центра "Стройтрудобезопасность" и внесенные Управлением экономики и международной деятельности.

В соответствии с пунктом 6.2.2 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Одним из принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма (статья 2 Федерального закона от 6 марта 2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму")

В силу статьи 3 указанного Закона противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма;

Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Оценив представленные прокуратурой доказательства, в том числе акт УФСБ России по Оренбургской области о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защищенности ОНС ТАК «Атриум», суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеназванными нормами права и сделал правомерный вывод, о том, что обжалуемое представление вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства. ОНС ТАК «Атриум» находится в состоянии, которое способствует несанкционированному проникновению внутрь здания граждан, в том числе несовершеннолетних, что может повлечь причинение им вреда и имеет статус антитеррористической незащищенности.

Не соглашаясь с доводами административного истца о том, что в соответствии с договором строительного подряда от 12 сентября 2007 г. между ООО «ЗападноАбдулино» и ООО «ЛикосСтрой» были выполнены полностью работы по консервации ОНС в соответствии с Правилами проведения консервации объекта капитального строительства (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2011 г. №802), суд исходил из того, что отсутствие на момент проведения работ по консервации объекта нормы, на которую ссылался прокурор, не освобождает ООО «ЗападноАбдулино» принимать исчерпывающие меры к обеспечению антитеррористической защищенности объекта находящегося у него в собственности.

Судебная коллегия не соглашается с утверждением заявителя апелляционной жалобы о том, что судом были необоснованно отклонены доводы истца об отсутствии у прокуратуры оснований для проведения прокурорской проверки, в решении суда этому доводу дано полное и подробное обоснование.

Ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" не конкретизируют перечень поводов для проведения прокурорской проверки и не ограничивают компетенцию прокуроров в решении вопроса о наличии оснований для принятия необходимых мер прокурорского реагирования,

Решение о проведении проверки принимает прокурор или его заместитель на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения проверки.

Решение о проведении проверки от 5 апреля 2019 г. полученное представителем ООО «ЗападноАбдулино» 8 апреля 2019 г., соответствует требованиям, предусмотренным п. 3 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Утверждение представителя административного истца о том, вручение ей копии решения о проведении проверки не свидетельствует о том, что копия вручена уполномоченному лицу, судебная коллегия признает ошибочным, поскольку полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Перечень примеров, приведенный в абзаце 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, они были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

Апелляционная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену решения суда.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия     

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 июля 2019 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулино» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: