Решение по делу № 1-768/2022 от 08.08.2022

                               Дело №

                                                                             ПРИГОВОР

                                                  ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Тарараевой В.В., защитника-адвоката Н.М.А., представившей удостоверение № и ордер №/А, подсудимого Ш.А.В., потерпевшего Ш.А.В., при помощнике судьи Павликовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Ш.А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>а Московской области, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, работающего наладчиком оборудования в ОО «Алпла», ранее судимого: ДД.ММ.ГГ Ногинским городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГ освободился по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.В. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в 16 часов 30 минут Ш.А.В. находился на автомобильной парковке – расположенной возле <адрес> по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Ш.А.В. 2 складных туристических стула фирмы «Trek Planet» общей стоимостью 6200 рублей и стаканчика с мелочью по 2, 5 и 10 рублей на общую сумму 300 рублей. Ш.А.В., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, проник, в стоящий на автомобильный парковке автомобиль и тайно похитил оттуда вышеуказанное имущество - 2 складных туристических стула фирмы «Trek Planet» и денежные средства на сумму 300 рублей. С похищенным имуществом Ш.А.В. с места совершения преступления скрылся, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив при этом Ш.А.В. значительный имущественный ущерб на сумму 6500 рублей. Материальный ущерб возмещен частично, путем изъятия похищенных раскладных стульев потерпевшему.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия Ш.А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной (том 1 л.д. 4-5).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Подсудимый на учетах в ПНД, НД не состоит, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает возможным дать подсудимому шанс для исправления и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает и полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ш.А.В. о взыскании с подсудимого 6500 руб. подлежит удовлетворению частично, на сумму 300руб., т.к. похищенные стулья на сумму 6200руб. возвращены потерпевшему.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном производстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Ш.А.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного, расходы на выплату вознаграждения адвокату Н.М.А., участвующей на предварительном следствии и на стадии судебного следствия по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ш.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Ш.А.В. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек осужденного Ш.А.В. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Вещественное доказательство – DVD+R- дисковой накопитель с видеозаписями от ДД.ММ.ГГ с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами – 2 складными туристическими стульями фирмы «Trek Planet», переданными на ответственное хранение потерпевшему Ш.А.В.

Гражданский иск Ш.А.В. удовлетворить частично, взыскать в его пользу со Ш.А.В. 300 (триста) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья:                                                                        М.А. Чайковская