Решение по делу № 33-689/2018 от 09.01.2018

Дело № 33-689/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2018 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Дорожко С.И.,

судей Королёва Ю.А., Романовой И.А.,

при секретаре Никитченко С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу товарищества собственников жилья «Созвездие» на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска о возвращении апелляционной жалобы от 20 ноября 2017 года,

заслушав доклад судьи Романовой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Созвездие» обратилось в суд с иском к Бендецкой О.И. о взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 июля 2017 года с Бендецкой О.И. в пользу ТСЖ «Созвездие» взыскана задолженность по договору аренды в размере 29 396 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 1 081 рубль 90 копеек, всего 30 451 рубль 54 копейки.

На решение ТСЖ «Созвездие» подана апелляционная жалоба, дело направлено в Хабаровский краевой суд для апелляционного рассмотрения.

24 октября 2017 года гражданское дело возвращено без рассмотрения в Индустриальный районный суд г.Хабаровска в связи с несоответствием апелляционной жалобы предъявляемым ст. 322 ГПК РФ требованиям – апелляционная жалоба не содержат основания, по которым истец считает решение неправильным.

Определением судьи Индустриального районного суда от 31 октября 2017 года апелляционная жалоба представителя ТСЖ «Созвездие» Сапожникова Д.В. была оставлена без движения по указанным выше основаниям.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2017 года апелляционная жалоба возвращена ТСЖ «Созвездие» в связи невыполнением в указанный судьей срок недостатков, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе ТСЖ «Созвездие» просит определение судьи отменить как незаконное. В обоснование указывает, что недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, устранены в установленный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Гражданско-процессуальным законодательством (ст.322 ГПК РФ) предусмотрены требования, предъявляемые к содержанию апелляционных жалоб.

В силу положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу ( часть 1).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

В соответствии с п.1 части 1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья указал, что недостатки, указанные в определении от 24.10.2017 года, не устранены.

Вместе с тем, судьей не учтены разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

В силу п.2 ст.108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что определение судьи от 24 октября 2017 года об оставлении апелляционной жалобы ТСЖ «Созвездие» без движения получено представителем ТСЖ «Созвездие» 7 ноября 2017 года. В указанном определении был установлен срок для исправления недостатков, содержащихся в определении судьи –пять дней с даты получения копии определения.

Последний день процессуального срока приходится на нерабочий день ( 12.07.2017 г.). Апелляционная жалоба после исполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения от 31 октября 2017 года, была сдана в орган почтовой связи 13 ноября 2017 года, т.е. в первый после нерабочего дня, на который приходится последний день процессуального срока, рабочий день (л.д.114).

Учитывая установленный определением об оставлении апелляционной жалобы без движения срок для устранения недостатков, положения процессуального законодательства, с учетом их разъяснений, требования судьи ТСЖ «Созвездие» были выполнены с соблюдением установленных сроков.

Следовательно, вывод суда о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю в связи с невыполнением указаний судьи, судебная коллегия считает ошибочным.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы, поданной представителем ТСЖ «Созвездие» после устранения недостатков, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 31 октября 2017 года, с соблюдением сроков, указанных в определении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2017 года о возвращении апелляционной жалобы отменить, дело направить в Индустриальный районный суд г. Хабаровска для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий                        С.И.Дорожко

Судьи                                 Ю.А.Королёв

                                И.А.Романова