Решение по делу № 33-1633/2024 от 16.01.2024

Кизилюртовский городской суд РД

Судья Шамилова Д.М.

Номер дела в суде первой инстанции № 2-747/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции №33-1633/2024

УИД 05RS0022-01-2023-000636-19

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 года                                                                         г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Сатыбалова С.К. и Гасановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 о признании гражданина безвестно отсутствующим по апелляционному представлению прокурора на решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 17 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО3, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, безвестно отсутствующим.

В обоснование заявления указано, что ФИО1 состояла в браке с ФИО3, проживала с ним по адресу: РД, <адрес> ул. <адрес> 88 «а» <адрес>. В начале 2014 года ее супруг ФИО3 уехал из дома, позже сообщив ей о том, что уехал в Турцию, для получения знаний в области теологии. Сначала он выходил на связь, интересовался детьми. Так же на ее просьбы вернуться домой к семье, отвечал: «Что скоро приедет, как получит новые знания», но уже несколько лет никаких сведений о его месте нахождения и пребывания она не получала. В последующем, ФИО2 на связь не выходил. Решением Кизилюртовского мирового суда от <дата> их брак расторгнут. Она с детьми проживает по адресу: РД, <адрес> ул. <адрес> 88 «а» <адрес>. ФИО3 с момента распада семьи перестал их семье помогать материально. В связи с создавшейся безвыходным положением для нее, (материальными затруднениями для содержания детей), она решила обратиться в суд с иском о взыскании алиментов на содержание детей. В соответствии с решением Кизилюртовского городского суда от <дата>, ей присуждены алименты на содержание детей ФИО1 <дата> рожденья, ФИО2 <дата> рожденья, и ФИО11 ХамзатаАбакаровича <дата> рожденья, с ответчика ФИО3. ФИО3, после распада семьи перестал как-либо интересоваться детьми и оказывать какую либо помощь или поддержку. ФИО3 не выплачивает алименты. Ее неоднократные обращения в службу судебных приставов не дали положительных результатов. С их слов ей стало известно, что они не могут установить местонахождение должника ФИО3, в связи с чем не представлялось возможным взыскать с него алименты. В ходе совершения исполнительных действий судебными приставами установлено, что ФИО3 по месту его регистрации не проживал, родственникам не известно место его нахождения. Постановлением судебного пристава - исполнителя от <дата> ФИО3 объявлен в розыск. На сегодняшний день поиски ФИО3 не дали положительных результатов и местонахождение последнего неизвестно.

Признание в судебном порядке ФИО3 безвестно отсутствующим необходимо для возможности реализации права ее несовершеннолетних детей на получении пенсии по случаю потери кормильца, поскольку заявитель ФИО1 несет все расходы по их содержанию самостоятельно.

Решением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Удовлетворить заявление ФИО11 МаржанатАлиевны

Признать гражданина ФИО3усаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, безвестно отсутствующим».

    В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование апелляционного представления указывает, что судом не дана оценка всем обстоятельствам дела. Решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

До начала судебного заседания в судебную коллегию поступил запрос судьи Кизилюртовского городского суда РД ФИО6 о возврате дела в суд первой инстанции для исправления описки, допущенной в решении суда.

В соответствии со ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

С учетом изложенного и поскольку разрешение вопроса об исправлении описки входит в компетенцию суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: