Решение по делу № 2-731/2022 от 01.07.2022

Дело № 2-731/2022

47RS0002-01-2022-000846-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

        г. Волосово                                                                   01 сентября 2022 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

при секретаре Калининой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение действий по распоряжению имуществом, регистрационных действий в отношении транспортного средства,

    установил:

ФИО2 обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение действий по распоряжению имуществом, регистрационных действий в отношении транспортного средства, указывая, что истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи № у ответчика ФИО3 был приобретен автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, кузов №, двигатель №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> свидетельство о регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, регистрационный знак ТС №. Оформление договора купли-продажи было осуществлено ответчиком с привлечением агента – <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан истцу, и им была оплачена ФИО3 сумма <данные изъяты>. в счет цены продажи автомобиля, установленной в п. 2.1. Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Так как на момент приобретения автомобиль требовал серьезного ремонта, так как имел значительные технические повреждения, полученные в ДТП, и не мог передвигаться самостоятельно, то непосредственно после его приобретения истец не смог осуществить действий, связанных с постановкой автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД.

ФИО2 после завершения ремонта автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ года, планируя осуществить постановку автомобиля на регистрационный учет, на официальном сайте Госавтоинспекции запросил сведения о наличии ограничений в отношении транспортного средства с идентификационным номером №, и получил информацию о наложении на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ запрета на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО5 ФИО6.

    Как стало известно истцу впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ФИО3 в пользу ФИО4, были взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>., расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты>.

    На основании выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа серия ФС № судебным приставом - исполнителем <адрес> ФИО5 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля.

    На основании изложенного, истец просит суд отменить запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении легкового автомобиля №, идентификационный номер №, кузов №, двигатель №, наложенный судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

     Истец ФИО2, представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причину не явки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили, представителей не направили.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель <адрес> ФИО1 И.В., <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. Представитель <адрес> просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие третьих лиц.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства в адрес ответчика. Ответчик за корреспонденцией не явилась, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Неполучение заявителями судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебных разбирательств опубликована на сайте Волосовского районного суда Ленинградской области, в связи с чем, ответчики имели реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, которые считаются извещенным надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Законом N 229-ФЗ.

На основании ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Такие запреты налагаются в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии с п. 1 ст. 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона N 229-ФЗ, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

По смыслу приведенных норм и разъяснений при обращении с иском об отмене принятых приставами-исполнителями ограничительных мер в отношении имущества истец, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан представить суду доказательства того, что на момент принятия мер законным владельцем спорного имущества должник не являлся, при этом истец является добросовестным приобретателем.

По смыслу положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В абзаце 3 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обращено внимание на то, что вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих обстоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и явлении доказательств.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те жива. в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи № истцом у ответчика ФИО3 был приобретен автомобиль №, идентификационный номер №, кузов №, двигатель № паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> свидетельство о регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, регистрационный знак ТС №. Оформление договора купли-продажи было осуществлено ответчиком с привлечением агента – <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан истцу, и им была оплачена ФИО3 сумма <данные изъяты> руб. в счет цены продажи автомобиля, установленной в п. 2.1. Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как на момент приобретения автомобиль требовал серьезного ремонта, так как имел значительные технические повреждения, полученные в ДТП, и не мог передвигаться самостоятельно, то непосредственно после его приобретения истец не смог осуществить действий, связанных с постановкой автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД.

ФИО2 после завершения ремонта автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ года, планируя осуществить постановку автомобиля на регистрационный учет, на официальном сайте Госавтоинспекции запросил сведения о наличии ограничений в отношении транспортного средства с идентификационным номером (VIN): ХТА219410F0050590, и получил информацию о наложении на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ запрета на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем Волосовского ФИО1 ФИО6.

    Как стало известно истцу впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ФИО3, в пользу ФИО4, были взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>., расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 35 (ч. 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому переход права собственности на автомобиль переходит подписания акта приема-передачи. Стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб.

Акта приема-передачи транспортного средства был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО9 получил сумму за автомобиль, претензий по оплате не имеет (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из паспорта транспортного средства № собственником автомобиля № идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ФИО3, в пользу ФИО4, были взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>., расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты>.

    На основании выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа серия ФС № судебным приставом - исполнителем <адрес> ФИО5 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля.

В силу п.п. 1, 3 ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации перехода права собственности при отчуждении недвижимого имущества.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении.

Согласно п.п. 4, 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств введена в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники.

Согласно статье 130 ГК Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, право на которое подлежит обязательной государственной регистрации.

Таким образом, сам по себе факт регистрации транспортного средства имеет исключительно учетное значение и не выступает в качестве подтверждающего существование права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Следовательно, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого имущества, и с этого момента приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Анализируя представленные доказательства, с учетом системного анализа положений ст. ст. 209, 218, 421, 432, 454, 456, 460, 486 ГК РФ, суд приходит к выводу, что представленные ФИО2 доказательства свидетельствуют о возникновении у него права собственности на автомобиль, на основании заключенного между ним и ФИО3 договора купли-продажи.

Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО2 и ФИО3 в письменной форме, все существенные условия данного договора сторонами согласованы, факт передачи приобретенного транспортного средства подтвержден договором, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривается, а также подтвержден представленным паспортом транспортного средства, в котором истец указан собственником данного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента истец открыто и добросовестно владеет указанным автомобилем, как своим собственным.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при установлении сторонами сделки существенных условий, в том числе и по условиям о порядке оплаты транспортного средства, суд не усматривает. Законность договора купли-продажи истец и ответчик в судебном порядке не оспаривали, как и не оспаривали факт передачи денежных средств. Зарегистрирован спорный автомобиль в органах ГИБДД не был, поскольку находился в неисправном состоянии, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле. Оснований для признания указанного договора купли-продажи недействительным ввиду его мнимости, у суда не имеется.

На момент продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль никаких запретов на совершение регистрационных действий, арестов не имел, в споре не находился, что подтверждено документально. На момент возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и принятия по нему ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями принудительных мер в отношении должника ФИО3 - наложения запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль, спорное имущество уже выбыло из владения ФИО3 в результате состоявшейся сделки.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом правом в силу ст. 10 ГК Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что истец и ответчик при заключении договора купли- продажи действовали недобросовестно, злоупотребили своими правами с целью воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество либо преднамеренно вывели транспортное средство из собственности ФИО3

Принимая во внимание, что право собственности у покупателя ФИО2 на спорное транспортное средство, возникло до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства и при отсутствии у ответчика ФИО3 сведений о возбуждении исполнительных производств и наложении запрета на транспортное средство, имеются законные основания для освобождения автомобиля, от установленных судебными приставами-исполнителями мер обеспечения принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства по указанным исполнительным производствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные в исковом заявлении требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение действий по распоряжению имуществом, регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.

    Отменить запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении легкового автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, модель, № двигателя №, наложенный судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

    Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2022 года.