Решение по делу № 22-2781/2023 от 02.10.2023

Судья Княжева М.С.                                                                                № 22-2781/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                                                        19 октября 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

    председательствующего – судьи                                                                   Пикс Л.С.,

с участием:

прокурора                                                                                            Липовцевой Н.Е.,

адвоката                                                                                                  Гордиенко Н.В.,

при помощнике судьи                                                                       Мамонтовой Н.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 июля 2023 года, которым

С., родившийся <.......> в <.......>, <.......>, ранее судимый:

    - 21 октября 2010 года Центральным районным судом г.Тюмени по п.«а» ч.3 ст.158 (6 преступлений), ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 голам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06 ноября 2013 года по постановлению Калининского районного суда г.Тюмени от 25 октября 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 26 дней,

    - 23 декабря 2015 года Центральным районным судом г.Тюмени (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г.Тюмени от 25 ноября 2016 года) по п.«а» ч.3 ст.158 (5 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09 апреля 2019 года по постановлению Калининского районного суда г.Тюмени от 29 марта 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 9 дней,

    - 16 декабря 2020 года Ленинским районным судом г.Тюмени по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден 13 января 2023 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 25 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Г. о возмещении материального ущерба удовлетворен, с С. взыскано в пользу Г. <.......>.

Заслушав доклад судьи, выслушав адвоката, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

С. приговором суда признан виновным в том, что он <.......> совершил кражу имущества, принадлежащего Г., на сумму <.......>. Преступление совершено на территории <.......> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании С. вину в преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный С. выражает несогласие с приговором в связи с незаконностью и необоснованностью. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено, что он является единственным кормильцем, его мать не работает, является пенсионеркой, имеет хронические заболевания. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания.

В возражениях государственный обвинитель Рамазанова А.Б., считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность С. в инкриминированном ему преступлении установлена на основании совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательствах, в том числе его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования и исследованных судом в соответствии с законом, в которых он, полностью признавая вину, сообщал об обстоятельствах совершенного им преступления, мотивах и умысле содеянного, содержание которых подобно приведены в приговоре и осужденным не оспариваются.

Кроме признательных показаний С. его виновность судом установлена показаниями потерпевшей Г., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний из которых следует, что <.......> обнаружила хищение велосипеда <.......>, который она приобрела за <.......>; свидетеля К., исследованными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что <.......> в утреннее время он вместе с С. проходили во дворе <.......>, где последний, увидев не пристегнутый бело-оранжевый велосипед, предложил его украсть, на что он не согласился и ушел домой, а С. остался во дворе дома по указанному адресу; свидетеля Х., исследованными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, <.......> недалеко от <.......> С. продал ему свой велосипед оранжевого цвета с белыми вставками за 600 рублей; а также протоколами следственных действий, в том числе осмотра мета происшествия и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Проверив показания осужденного и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку изложенные в них обстоятельства происшедшего преступления согласуются как между собой и с совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств.

Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора С., иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, и их достоверность осужденным не оспаривается.

Все приведенные в приговоре доказательства суд, согласно требованиям статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, приведя мотивы своего решения.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия С. по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, суд при назначении С. наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех установленных в судебном заседании характеризующих его личность данных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе те, на которые он указывает в своей апелляционной жалобе, в частности: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении матери преклонного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, требующими систематического медицинского наблюдения и лечения; а также наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Учитывая наличие в действиях С. рецидива преступлений и данные о его личности, суд при назначении наказания обоснованно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ и не нашел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Также судом обсуждался вопрос о возможности применения требований ст.64 УК РФ, ч.6. ст.15 и ст.73 УК РФ, однако, оценив обстоятельства, характеризующие как степень общественной опасности совершенного преступления, так и личность осужденного, его поведение во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений данных норм закона, приведя убедительные мотивы своего решения об этом.

Имеющиеся у С. хронические заболевания, приведенные в его апелляционной жалобе, были учтены судом в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, но не свидетельствую о невозможности отбывания им названия в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о виде, размере наказания С. судом были учтены, тогда как каких-либо новых, не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, способных повлиять на наказание в апелляционной жалобе не приведено, суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым, в полной мере соответствующим требованиям ст.ст.60,61 УК РФ, и не находить снований для его смягчения.

Режим отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима определен правильно.

Гражданский иск разрешен в соответствии с законом.

Вместе с тем, во вводной части приговора допущена ошибка относительно количества преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ за которые С. был осужден приговором Центрального районного суда г.Тюмени от 21 октября 2010 г., (6, а не 12 как указано тексте), что подлежит уточнению.

При этом внесение в приговор суда указанного уточнения не влияет на законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора в целом.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену приговора в апелляционном порядке по делу в ходе предварительного следствия, при проведении судебного заседания и постановлении приговора не допущено, оснований для отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 25 июля 2023 года в отношении С. – изменить:

- во вводной части приговора уточнить, что приговором Центрального районного суда г.Тюмени от 21 октября 2010 г. С. был осужден за шесть преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного С. –без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                      (подпись)