Решение по делу № 8Г-2495/2019 от 14.11.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1809/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                      16 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.,

судей Киреевой И.А., Широкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2019 по иску Федеральной налоговой службы к Коновалову Алексею Ивановичу, СПБ ОООИ «ИНВАСЕРВИС» о взыскании расходов, понесенных уполномоченным лицом по делу о банкротстве,

по кассационной жалобе Коновалова Алексея Ивановича на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Коновалову А.И., СПБ ОООИ «ИНВАСЕРВИС» о солидарном взыскании убытков в размере 86 908 руб. 14 коп., понесенных налоговым органом в рамках рассмотрения дела о банкротстве.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2019 г. исковые требования Федеральной налоговой службы удовлетворены частично, со взысканием солидарно с Коновалова А.И., СПБ ОООИ «ИНВАСЕРВИС» в пользу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС № 16 по Санкт-Петербургу убытков в размере 86 908 руб. 14 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2019 г. решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Коновалов А.И. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Представитель МИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела был извещен направлением судебной повестки, полученной 9 декабря 2019 г., в судебное заседание не явился.

Коновалов А.И., СПБ ОООИ «ИНВАСЕРВИС», извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, надлежаще извещенных о дате рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 июня 2005 г. было создано ООО «ГрафСтиль» ИНН 7813322896, ОГРН 1057810810749, адрес (место нахождения): г. Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, 14, лит. А, учредителем организации являлось СПБ ОООИ «ИНВАСЕРВИС», генеральным директором - Коновалов А.И.

Правом созыва внеочередного собрания участников ООО «ГрафСтиль» на момент ухудшения платежеспособности в целях обращения с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГрафСтиль» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обладали учредитель ООО «ГрафСтиль» - СПБ ОООИ «ИНВАСЕРВИС» и генеральный директор ООО «ГрафСтиль» Коновалов А.И., не выполнившие указанную обязанность.

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника - ООО «ГрафСтиль», 12 февраля 2013 г. было возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 апреля 2013 г. ООО «ГрафСтиль» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении имущества должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного    суда    города    Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 марта 2017 г. конкурсное производство в отношении ООО «ГрафСтиль» завершено.

Арбитражный управляющий Маркина В.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о выплате судебных расходов и вознаграждения в размере 249 214 руб. 94 коп.

Определением    Арбитражного    суда    города    Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 ноября 2016 г. заявление арбитражного управляющего Маркиной В.А. в части удовлетворено; с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Маркиной В.А. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взысканы с ФНС России в лице МИФНС № 16 по Санкт-Петербургу в пользу арбитражного управляющего Маркиной В.А. судебные расходы в размере 14 115 руб. 21 коп.

МИФНС России № 16 по г. Санкт-Петербургу исполнено определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 ноября 2016 г. по возмещению судебных расходов и вознаграждения в размере 14 115 руб. 21 коп. по делу о банкротстве, что подтверждается платежным поручением №721858 от 8 августа 2017 г.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 ноября 2013 г. Маркина В.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ГрафСтиль», конкурсным управляющим ООО «ГрафСтиль» утвержден Чесноков Ю.В., который также впоследствии обратился в Арбитражный суд с заявлением о выплате судебных расходов и вознаграждения в размере 72 792 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 августа 2017 г. удовлетворено заявление арбитражного управляющего Чеснокова Ю.В.; с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Чеснокова Ю.В. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взысканы с ФНС России в лице МИФНС № 16 по Санкт-Петербургу в пользу арбитражного управляющего Чеснокова Ю.В. судебные расходы и вознаграждение в размере 72 792 руб. 93 коп.

Федеральной налоговой службой исполнено определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 августа 2017 г. по возмещению судебных расходов и вознаграждения в размере 72 792 руб. 93 коп. по делу о банкротстве, что подтверждается платежным поручением №729170 от 1 февраля 2018 г.

В Единый государственный реестр юридических лиц 1 ноября 2017 г. внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из неисполнения обязанности учредителя и генерального директора юридического лица в нарушение положений статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ГрафСтиль» несостоятельным (банкротом), несмотря на наличие у ООО «ГрафСтиль» явных признаков неплатежеспособности, невозможность погасить задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет, пришел к выводу о подтверждении факта убытков, понесенных Российской Федерацией, представленными доказательствами, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что виновными в причинении истцу убытков являются конкурсные управляющие ООО «ГрафСтиль», основанием для отмены судебных постановлений не являются.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 23 ноября 2012 г. за ООО «ГрафСтиль» числилась задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 1 863 900 руб. 79 коп, из них: 1 493 952 руб. 3 коп.. - основной долг, 277 185 руб. 76 коп. - пени, 92 763 руб. - штрафы.

Последняя бухгалтерская отчетность была представлена должником в налоговый орган 30 июля 2012 г. за 6 месяцев 2010 года, на расчетных счетах должника денежные средства отсутствовали, должник не вел хозяйственную деятельность.

СПБ ОООИ «ИНВАСЕРВИС» и Коновалов А.И., являясь учредителем и генеральным директором ООО «ГрафСтиль», обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ГрафСтиль» несостоятельным (банкротом) при наличии у ООО «ГрафСтиль» явных признаков неплатежеспособности, не исполнили, в связи с чем истец обратился с заявлением в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области о признании ООО «ГрафСтиль» несостоятельным (банкротом), что привело к расходованию бюджетных средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Действия конкурсных управляющих в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГрафСтиль» правового значения для настоящего дела не имеют.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: