Решение по делу № 2-4194/2021 от 11.03.2021

Дело №2-4194/2021                                                   20 сентября 2021 года

УИД: 78RS0023-01-2021-002152-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                         Гомзяковой В.В.,

при секретаре                                                                      Кузьмине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков В.А. обратился в суд с иском, в котором после уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика сумму займа по долговым распискам в размере 7 800 000 руб., проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ в размере 1 490 430,01 руб., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ с 10.03.2021 по 20.09.2021 в размере 225 772,60 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 689 руб., проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ с 11.03.2021 года по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В обоснование требований истец указал, что Марковым В.В. 25.12.2017, 14.02.2018, 07.03.2018 по долговым распискам были получены денежные средства на общую сумму 7 800 000 руб. Факт получения денежных средств подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи. Ответчик свои обязательства по возврату средств до настоящего времени не выполнил, полученные от Ермакова В.А. в долг денежные средства возвращены не были.

Представитель истца Алексеев Иван Николаевич, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика адвокат Шарук Олег Григорьевич, действующий на основании ордера и доверенности в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 2 той же статьи в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных норм договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы.

В обоснование заявленных требований, истцом в материалы дела представлены: расписка от 07.03.2018 по условиям которой ответчик взял у истца денежные средства в размере 6 300 000 руб.; расписка от 25.12.2017 по условиям которой ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 500 000 руб.; расписка от 14.02.2018 по условиям которой ответчик взял у истца денежные средства в размере 1 000 000 руб. (л.д. 12-14).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата денежных средств, взятых по распискам в материалы дела не представлено.

Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что стороны являются бизнес-партнерами, денежные средства, оформленные расписками в виде займа были направлены на приобретение токарных станков, после приобретения оборудования оно числилось на балансе ООО «ЧМК», к тому же расписки не содержат условий о возврате.

Допустимых доказательств того, что указанные расписки были составлены в связи с иными правоотношениями сторон, в материалах дела не имеется.

Поскольку договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств, и, учитывая, что расписка от 25.12.2017 по условиям которой ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 500 000 руб., представленная истцом в материалы дела (л.д. 13) содержит все существенные условия заключенного между сторонами договора займа, следовательно, в силу диспозиции ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является доказательством передачи денежных средств и, как следствие, заключения между сторонами указанного выше договора. При этом содержание указанных расписок позволяет установить волю сторон на передачу и получение денежных средств на возвратной основе, а также те условия заключенного договора займа, в подтверждение согласования которых выдавалась расписка.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснял, что денежные средства ответчику передавались по распискам от 07.03.2018 и 14.02.2018 на возвратной основе, поскольку благотворительностью истец не занимается.

Согласно ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 7 800 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на основании п.1 ст. 809 ГК РФ за пользование денежной суммой за период с 10.03.2018 по 04.03.2021 в размере 1 490 430, 01 руб.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически правильным, произведенным в соответствии с положениями п.1 ст. 809 ГК РФ, в связи с чем требования в данной части обоснованы, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за период с 10.03.2018 по 04.03.2021 в размере 1 490 430, 01 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2021 по 20.09.2021 в размере 225 772,60 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалы дела истцом представлен расчет взыскиваемых процентов за пользование денежными средствами по распискам за период с 10.03.2021 по 20.09.2021 в размере 225 772,60 руб.

Согласно реестру почтовых направлений, конверт с претензией, направленный в адрес ответчика, прибыл в место вручения 05.02.2021, в связи с истечением срока хранения 10.03.2021 конверт возвращен отправителю, учитывая данные обстоятельства, требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 10.03.2021 по 20.09.2021 являются обоснованными.

Судом, представленный расчет проверен, признан арифметически правильным, рассчитанным в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Конституционный Суд РФ указывает в Определении от 21.12.2000 N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, стоимость объекта недвижимости, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, считает, что неустойка за период с 10.03.2021 по 20.09.2021 в размере 225 772,60 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика расходы на оформление доверенности в размере 1 900 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 54 689 руб., что подтверждается квитанцией об оплате.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 54 689 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 7 800 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 490 430,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2021 по 20.09.2021 в размере 50 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 54 689 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 7 800 000 рублей, начиная с 21.09.2021 до момента исполнения обязательства ответчиком по уплате основного долга.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2021.