Решение по делу № 33-3073/2019 от 24.07.2019

Дело № 33-3073/2019                                              Судья – Лемешко А.С.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                             09 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи     Григоровой А.С.,

судей                                            Сулеймановой А.С., Радовиля В.Л.,

при секретаре                               Снимщиковой А.Р.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Фариону Н. В., Панферову А. Н., третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Правительство города Севастополя, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на имущество, признании права собственности отсутствующим, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из кадастрового учета, и по встречному иску Панферова А. Н. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо Фарион Н. В., о признании истца добросовестным приобретателем, признании права собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности,

с частной жалобой ответчика ДИЗО г. Севастополя на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17 апреля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,

установила:

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18.12.2017 года в удовлетворении иска Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Фариону Н. В., Панферову А. Н. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на имущество, признании права собственности отсутствующим, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из кадастрового учета отказано. В удовлетворении встречного иска Панферова А. Н. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании истца добросовестным приобретателем, признании права собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02.04.2018 года решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18.12.2017 года оставлено без изменения.

25.03.2019 года Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02.04.2018 года. Причиной пропуска срока для подачи кассационной жалобы указано несвоевременное получение копий судебных актов.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 апреля 2019 года в удовлетворении заявления ДИЗО г. Севастополя о восстановлении срока на кассационное обжалование отказано.

В частной жалобе ДИЗО г. Севастополя в лице представителя по доверенности Тушинцева О.В. просит определение суда от 17 апреля 2019 года отменить, ссылаясь на его незаконность, и необоснованность. Считает, что срок подачи кассационной жалобы был пропущен по уважительной причине, так как судебные акты получены за пределами срока обжалования.

Рассмотрев дело согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Указанный шестимесячный срок исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Севастопольского городского суда, суд первой инстанции исходил из того, что представителем истца не приведено обстоятельств и не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела, представитель ДИЗО г. Севастополя участвовал в судебном заседании районного суда 18.12.2017г., копия решения суда получена представителем ДИЗО г. Севастополя 26.12.2017г. (л.д.200 т.2). В судебное заседание суда апелляционной инстанции 02.03.2018г. представитель апеллянта не явился, однако извещался надлежащим образом.

Решение Нахимовского районного суд г. Севастополя от 18.12.2017г., вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02 апреля 2018 года.

Следовательно, срок на подачу кассационной жалобы на указанные судебные акты истек 03 октября 2018 года.

Доводы жалобы о том, что заявитель был лишен возможности подать частную жалобу в установленный законом срок по причине несвоевременного получения копий обжалуемых судебных актов не нашли своего подтверждения.

    В соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судебная коллегия отмечает, что информация о движении дела размещается Нахимовским районным судом г. Севастополя на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Как следует из сообщения о публикации судебных актов, датой публикации апелляционного определения от 02 апреля 2018 г. по настоящему делу является 19 июня 2018 г.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих направление копии апелляционного определения ДИЗО г. Севастополя. В то же время, за выдачей копии апелляционного определения представитель ДИЗО г. Севастополя обратился лишь 13.02.2019г., т.е. после истечения процессуального срока обжалования судебных актов, и через полгода после опубликования текста судебного постановления.

Как следует из материалов дела, заявление о восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования подано 25 марта 2019 г., т.е. со значительным пропуском срока, в том числе и со дня опубликования судебного акта, когда сторона могла была узнать о существе принятого постановления.

Указанные обстоятельства опровергают доводы частной жалобы и свидетельствуют о наличии достаточного времени для своевременного обжалования апелляционного определения суда от 30 июля 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как видно из материалов дела, у ДИЗО г. Севастополя не имелось объективных препятствий в установленный законом срок реализовать свое право на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах, определение районного суда является законным и обоснованным, нарушений судом норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ДИЗО г. Севастополя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:                                                      Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                     А.С. СулеймА.

                                          В.Л. Радовиль