Решение по делу № 11-8/2021 от 16.03.2021

                                                                                                            Материал №11-8/2021

                                                                                        УИД 24MS0105-01-2020-002201-79

Мировой судья судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края Тимофеев М.В.

Апелляционное определение

01 апреля 2021 года                                                                             п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Сударевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Видяева Д. С. на определение мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 18.02.2021 об оставлении без рассмотрения ходатайства должника Видяева Д.С. о восстановлении срока на обжалование судебного приказа мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 12.11.2020 по гражданскому делу № 2-913/105/2020; возвращении возражений должника Видяева Д.С. относительно исполнения судебного приказа от 12.11.2020 по гражданскому делу № 2-913/105/2020,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края Тимофеева М.В. от 18.02.2021 ходатайство должника Видяева Д.С. о восстановлении срока на обжалование судебного приказа мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 12.11.2020 по гражданскому делу № 2-913/105/2020, оставлено без рассмотрения. Возражения относительно исполнения судебного приказа от 12.11.2020 по гражданскому делу № 2-913/105/2020 возвращены должнику Видяеву Д.С.

Должник Видяев Д.С. обратился в Нижнеингашский районный суд Красноярского края с частной жалобой на вышеуказанное определение суда, считая указанное определение незаконным и необоснованным. Требования частной жалобы мотивированы тем, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 12.11.2020 по гражданскому делу № 2-913/105/2020, а также никаких извещений он фактически не получал. 25.02.2021 в мировом суде судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края в ходе ознакомления с материалами дела он не обнаружил никаких почтовых отправлений и подтверждений о получении им судебного приказа от 12.11.2020. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 18.02.2021; судебный приказ от 12.11.2020 по гражданскому делу № 2-913/105/2020 о взыскании задолженности по договору займа № 2899717683 от 16.07.2019, а также расходов по оплате государственной пошлины, отменить.

На основании статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела и определение мирового судьи от 17.08.2020, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

На основании ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения;

В силу ст.130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 12.11.2020 по гражданскому делу № 2-913/105/2020 о взыскании с Видяева Д.С. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № 2899717683 от 16.07.2019 и расходов по оплате государственной пошлины 18.11.2020 (исх. от 17.11.2020) направлена для сведения должнику Видяеву Д.С. по месту его регистрации и проживания по адресу: <адрес>, указанному им в заявлении о предоставлении целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 5), такой же адрес указан и в паспорте Видяева Д.С. (л.д. 13).

Почтовый конверт, направленный с копией судебного приказа по указанному адресу, возвращен почтовым отделением 30.11.2020 в связи с истечением срока хранения, таким образом, должник Видяев Д.С. свою обязанность по получению почтовой судебной корреспонденции не выполнил, соответственно указанный судебный приказ вступил в законную силу и 23.12.2020 (исх. 16.12.2020) направлен в адрес взыскателя.

В соответствии с пунктами 32 и 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно п.34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В связи с тем, что уважительных причин, препятствующих своевременной подаче должником Видяевым Д.С. возражений относительно исполнения судебного приказа, судом не установлено, мировой судья правильно пришел к выводу об оставлении без рассмотрения ходатайства должника Видяева Д.С. о восстановлении срока на обжалование судебного приказа мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 12.11.2020 по гражданскому делу № 2-913/105/2020.

Доводы Видяева Д.С. о том, что судебный приказ от 12.11.2020 и никаких извещений он фактически не получал, в материалах дела никаких почтовых отправлений и подтверждений о получении им судебного приказа не имеется, судом не принимаются, поскольку иных сведений о месте жительства Видяева Д.С. у мирового судьи не имелось. В своей частной жалобе Видяев Д.С. указывает местом проживания <адрес>, что свидетельствует о том, что копия судебного приказа была направлена по фактическому месту проживания должника.

В п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Мировым судьей при разрешении возникшего спора обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, проверены все обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным доказательствам, оснований для отмены определения в пределах доводов частной жалобы не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения мирового судьи, частная жалоба не содержит.

Отмена судебного приказа не входит в компетенцию районного суда, так как разрешение данного вопроса входит исключительно в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 18.02.2021 оставить без изменения, частную жалобу Видяева Д.С. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу данного определения.

Судья                                                                                         Абрамова Т.М.