Решение по делу № 2-3151/2024 от 31.01.2024

    Копия                                  16RS0051-01-2024-002302-15

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

3 июня 2024 года                                                 Дело №2-3151/2024

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при помощнике судьи Е.Е. Анисимовой,

с участием представителя истца И.Ф. Шайдуллина,

представителя ответчика ООО «УК «Транстехсервис» Р.А. Красноперова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назмиевой Румии Рамильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Транстехсервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Назмиева Р.Р. (далее также истец) обратилась в суд с иском к ООО «Алюр-Авто», ООО «Управляющая компания «Транстехсервис» в вышеприведенной формулировке.

Иск мотивирован тем, что 28 ноября 2023 г. между Назмиевой Р.Р. и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита <номер изъят>-Ф на сумму 2 953 477 руб. 78 коп. сроком возврата 84 месяца.

В этот же день Назмиева Р.Р. заключила с ООО «Управляющая компания «Транстехсервис» договор купли-продажи автомобиля №<номер изъят>.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи стоимость автомобиля составляет 2 379 900 руб., в том числе НДС 20% в размере 396 650 руб., общая скидка от розничной цены автомобиля составила 696 630 руб.

В ходе оформления кредитного договора и договора купли-продажи, между истцом и ООО «Алюр-Авто» заключен договор Premium <номер изъят> на сумму 195 000 руб.

Договор Premium <номер изъят> был заключен по требованию представителя автосалона, который в свою очередь пояснил, что без заключения данного договора продажа транспортного средства невозможна.

Согласно пункту 3.5 договора срок его действия составляет 3 года.

Стоимость вышеуказанных услуг по договору Premium <номер изъят> составила 195 300 руб.

ООО «Управляющая компания «Транстехсервис» заключило с истцом дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля №<номер изъят> от <дата изъята>

На основании пункта 2 дополнительного соглашения, скидка, предусмотренная условиями настоящего дополнительного соглашения, предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю (одного или нескольких): покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца - страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования КАСКО; покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца - страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона); покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о помощи на дороге; покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца-банком (по выбору покупателя) заключен кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля.

При этом стороны договорились, что условия кредитного договора являются действующими и неизменными в течение 90 календарных дней с даты его заключения и в случае его досрочного расторжения либо отказа от его исполнения покупателем до истечения 90 календарных дней с даты его заключения, скидка, полученная покупателем в размере, указанном в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца, в противном случае продавец вправе начислить, а покупатель обязан оплатить неустойку из расчёта 0,3% от неоплаченной в установленный настоящим договором срок суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

На основании пункта 4 дополнительного соглашения в случае отказа покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации от любого из договоров, обозначенных в пункте 2 настоящего дополнительного соглашения либо досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения фактически аннулируется, и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора, либо досрочного погашения кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца.

<дата изъята> истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о расторжении вышеуказанного договора, а также о возврате денежных средств в размере 195 000 руб., однако данные уведомления оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец просила признать недействительными пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля №<номер изъят> от <дата изъята>, заключенного между Назмиевой Р.Р. и ООО «Управляющая компания «Транстехсервис», расторгнуть договор Premium <номер изъят> от <дата изъята>, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 195 000 руб.

Впоследствии истец требования уточнила, просила признать недействительными пункты 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3, 4, 5 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля №<номер изъят> от <дата изъята>, заключенного между Назмиевой Р.Р. и ООО «Управляющая компания «Транстехсервис», расторгнуть договор Premium <номер изъят> от <дата изъята>, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 195 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Росбанк», ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец Назмиева Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Представитель истца Шайдуллин И.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО «УК «Транстехсервис» в судебном заседании с иском не согласился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания штрафных санкций.

Представитель ответчика ООО «Алюр-Авто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в иске.

Представители третьих лиц ПАО «Росбанк», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом - направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие представителей ответчика ООО «Алюр-Авто» и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Транстехсервис», руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

На основании пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2023 г. между Назмиевой Р.Р. и ООО «Управляющая компания «Транстехсервис» заключен договор купли-продажи автомобиля №р3290053074, по условиям которого ООО «Управляющая компания «Транстехсервис» обязуется передать в собственность Назмиевой Р.Р. автомобиль с дополнительной комплектацией марки Omoda C5, VIN: <номер изъят>, <номер изъят> года выпуска.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость автомобиля составляет 2 379 900 руб., в том числе НДС в размере 396 650 руб., при этом общая скидка от цены автомобиля, указанной в п. 2.1.3 договора, предоставленная продавцом покупателю составляет 696 630 руб.

<дата изъята> между ООО «Управляющая компания «Транстехсервис» и Назмиевой Р.Р. заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля №<номер изъят>.

На основании пункта 2 дополнительного соглашения, скидка, предусмотренная условиями настоящего дополнительного соглашения, предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю (одного или нескольких): покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца - страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования КАСКО; покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца - страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона); покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о помощи на дороге; покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца-банком (по выбору покупателя) заключен кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля.

При этом стороны договорились, что условия кредитного договора являются действующими и неизменными в течение 90 календарных дней с даты его заключения и в случае его досрочного расторжения либо отказа от его исполнения покупателем до истечения 90 календарных дней с даты его заключения, скидка, полученная покупателем в размере, указанном в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца, в противном случае продавец вправе начислить, а покупатель обязан оплатить неустойку из расчёта 0,3% от неоплаченной в установленный настоящим договором срок суммы за н календарный день просрочки исполнения обязательства

В силу пункта 3 дополнительного соглашения покупатель подтверждает, что ценообразование, а также иные условия договоров, обозначенных выше в перечне п.2 настоящего дополнительного соглашения указаны непосредственно в самих договорах, с которыми покупатель ознакомился и согласился путем их заключения / подписания в момент заключения настоящего договора. При этом покупатель получил на руки свои экземпляры договоров, обозначенных выше в перечне п.2, настоящего дополнительного соглашения.

На основании пункта 4 дополнительного соглашения в случае отказа покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации от любого из договоров, обозначенных в пункте 2 настоящего дополнительного соглашения либо досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения фактически аннулируется, и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора, либо досрочного погашения кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца. В случае нарушения покупателем срока возврата полной суммы скидки, продавец вправе начислить, а покупатель обязан оплатить неустойку из расчета 0,3% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 5 дополнительного соглашения установлено, что текст настоящего дополнительного соглашения сторонами был полностью прочитан, условия понятны и добровольно приняты, а также соответствуют целям и намерениям сторон. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с условиями отмены скидки в случае невыполнения покупателем условий, указанных в настоящем дополнительном соглашении или при наступлении обстоятельств, указанных в п. 4, настоящего дополнительны о соглашения.

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения - дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора и вступает в силу с момента подписания полномочными представителями сторон.

28 ноября 2023 г. между Назмиевой Р.Р. и ООО «Алюр-Авто» заключен договор Premium <номер изъят>, сроком действия c <дата изъята> по <дата изъята>

Оплата стоимости автомобиля была произведена Назмиевой Р.Р. в полном объеме согласно итоговой стоимости автомобиля, согласованной сторонами и указанной в пункте 2.1 договора купли-продажи автомобиля от <дата изъята>

Дополнительное соглашение о предоставлении скидки было подписано сторонами после подписания договора купли-продажи, которым в пункте 2.1 уже была согласована итоговая стоимость автомобиля в размере 2 379 900 руб. с учетом всех скидок и без каких-либо условий предоставления этих скидок.

В то же время в пункте 1 оспариваемого соглашения указано, что стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи автомобиля от <дата изъята> скидки на автомобиль в размере 696 630 руб., при условии исполнения покупателем обязательств, установленных настоящим дополнительным соглашением.

Несмотря на то, что цена договора уже была согласована сторонами при подписании договора купли-продажи в размере 2 379 900 руб., в пункте 1 дополнительного соглашения указано, что общая цена договора с учетом указанной скидки составит 636 630 руб., в том числе НДС в размере 116 105 руб.

Из буквального толкования условий договора купли-продажи (п. 2.1) и дополнительного соглашения (п. 1) следует, что фактически скидка в связи с заключением дополнительного соглашения к договору купли-продажи не предоставлялась Назмиевой Р.Р., а стоимость автомобиля в размере 2 379 900 руб. с учетом всех скидок и без условий их получения была определена сторонами в разделе 2.1 договора купли-продажи автомобиля.

Фактически согласованная сторонами стоимость автомобиля установлена в размере 2 379 900 руб. с учетом, в том числе, и скидки, договор не содержит указания на возможность изменения цены договора в сторону увеличения согласно условиям дополнительного соглашения, ссылка на дополнительное соглашение в договоре отсутствует, не указано, что оно может влиять на цену договора, в качестве приложения к договору, являющегося его неотъемлемой частью, оспариваемое дополнительное соглашение не указано.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора, в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пункт 45 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 содержит разъяснение о том, что, по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Из буквального содержания пункта 2.1 договора купли-продажи автомобиля от <дата изъята>, цена автомобиля сторонами согласована и составляет 2 379 900 руб. Цена автомобиля указана с учетом скидки в размере 696 630 руб. Таким образом, в договоре купли-продажи уже согласовано предоставление скидки в размере 696 630 руб. При этом в договоре не указаны какие-либо условия предоставления скидок покупателю.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанного пункта 2.1 договора купли-продажи автомобиля следует, что договором купли-продажи установлена стоимость автомобиля в размере 2 379 900 руб. с учетом скидки, при этом отсутствует информация о том, что скидка по стоимости автомобиля также складывается с учетом заключения покупателем договоров помощи на дороге.

То есть, при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение о стоимости автомобиля, которая определена в размере 2 379 900 руб. с учетом всех скидок, при этом покупателю не надлежало произвести дополнительные действия для получения скидок.

Условия договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему о цене содержат неясность, поскольку первоначальная цена, указанная в договоре, и цена с учетом предоставленной скидки составляют одинаковую величину, а стоимость автомобиля в размере 2 949 900 руб. сторонами не согласовывалась.

Принимая во внимание, что условия договора и соглашения к нему содержат неясность относительно стоимости товара с учетом согласованной сторонами скидки, невозможность установить действительную общую волю сторон иным образом, относительно указанного условия, суд полагает необходимым толкование условий договора осуществить в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

ООО «Управляющая компания «Транстехсервис» является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в соответствующей сфере (продажа автомобилей), именно им был подготовлен проект договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему.

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статьи 10 и статьи 168 ГК РФ по иску оспаривающего такой договор лица, чьи права и охраняемые законом интересы он нарушает.

В соответствии с пунктом 4 соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю скидки в случае отказа покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства РФ от любого из договоров, обозначенных в пункте 2 дополнительного соглашения либо его досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в пункте 1 дополнительного соглашения автоматически аннулируется, и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в пункте 1 дополнительного соглашения в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа. При этом в пункте 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля отсутствует информация о том, что при аннулировании скидки в размере 696 630 руб., стоимость автомобиля составит 2 949 900 руб.

Фактически данное условие изменяет обусловленную стоимость имущества, установленную договором купли-продажи между сторонами.

В договоре купли-продажи автомобиля указаны все скидки и окончательная цена автомобиля. Этот факт подтверждается и самим договором купли-продажи, который не предусматривает увеличение цены стоимости товара при нарушении соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю скидки. Фактически в соглашение были включены условия, которые не оговаривались при приобретении автомобиля.

Назмиева Р.Р. в обоснование своих требований ссылалась на то, что была введена ответчиком в заблуждение при подписании сначала основного договора, а затем сразу дополнительного соглашения, где не были указаны цена товара и порядок расчета окончательной цены с учетом скидки, предполагающей дополнительные обязанности покупателя.

Таким образом, фактические обстоятельства, на которые ссылается истец, свидетельствуют о том, что истец просит о признании пунктов 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3, 4, 5 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля №<номер изъят> от <дата изъята>, недействительными как совершенными под влиянием существенного заблуждения (статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 495 этого же кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, исходя из конституционной свободы договора, не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять преимущества экономически слабой и зависимой стороне. Таковой в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями является потребитель, нуждающийся в дополнительной защите (постановления от 23 февраля 1999 года N 4-П, от 11 декабря 2014 года N 32-П и др.).

Конституционный суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 03.04.2023 N 14-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.В. Матюшова разъяснил, что в отношениях с профессиональными продавцами граждане-потребители подчас лишены возможности влиять на содержание договоров, что является для них фактическим ограничением свободы договора. Воздействие на волю потребителя могут оказывать и различные преддоговорные практики, применяемые продавцами для максимизации прибыли. Соответственно, необходимыми становятся предоставление потребителю как экономически слабой стороне в этих правоотношениях особой защиты его прав и соразмерное правовое ограничение свободы договора для другой стороны, т.е. для профессионалов, с тем чтобы реально гарантировать соблюдение конституционного принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

При объективном неравенстве сторон договора (например, в силу профессионализма или доминирующего положения одной из них) в целях защиты интересов слабой стороны законодатель устанавливает на основе императивных норм различные механизмы: запреты (например, на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение), требования (например, к добросовестной и достоверной рекламе, к содержанию и предоставлению иной значимой информации), наделение слабой стороны правом отказаться от договора (например, отказ потребителя от кредитного договора или договора страхования) и др. Субъективное неравенство может возникнуть в результате недобросовестного поведения, преимущественно связанного с качеством предоставляемой другой стороне информации. Способами реализации конституционных принципов соразмерности и справедливости в таком случае выступают обычно запрет извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, правила о недействительности сделок, совершенных под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или вследствие стечения неблагоприятных обстоятельств, и нормы, устанавливающие последствия недобросовестного ведения переговоров (пункт 4 статьи 1, статьи 178, 179 и 434.1 ГК Российской Федерации) и др.

Исходя из вышеизложенного следует, что при заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля №<номер изъят> от <дата изъята> потребителю Назмиевой Р.Р. продавцом не была предоставлена надлежащая информация об изменении установленной п. 2.1 договора купли-продажи автомобиля цены автомобиля в размере 2 379 900 руб. в сторону увеличения в размере 696 630 руб., поскольку данная сумма (2 949 900 руб.) не указана ни в одном пункте дополнительного соглашения.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что при заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля истец была введена в заблуждение и экономического смысла (выгоды) для истца, как потребителя в заключении дополнительного соглашении к договору купли-продажи автомобиля не имелось, так как согласно условиям основного договора купли-продажи итоговая цена автомобиля составила 2 379 000 руб.

В этой связи суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Назмиевой Р.М. о признании недействительными п. 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3, 4, 5 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля №<номер изъят> от 28 ноября 2023 г., заключенного между ООО «Управляющая компания «Транстехсервис» (ОГРН: 1051614160620, ИНН: 1650131524) и Назмиевой Р.Р.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При этом суд в данном случае исходит из того, что на продавце лежит обязанность предоставить при заключении договора информацию о товаре (в том числе о цене), обеспечивающую возможность правильного его выбора.

Разрешая требования истца к ООО «Алюр-Авто», суд исходит из следующего.

28 ноября 2023 г. между Назмиевой Р.Р. и ООО «Алюр-Авто» заключен договор Premium <номер изъят>, сроком действия c <дата изъята> по <дата изъята>

В силу пункта 2.1.1 указанного договора ответчик обязался предоставить истцу за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание - право требования и получения по требованию следующих сервисных услуг: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, персональный менеджер, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, экспресс экспертиза, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, аренда автомобиля, юридическая консультация по транспорту.

В соответствии с пунктом 2.1.2 ответчик за плату выдал истцу независимую гарантию «Гарантированной ТО» сроком действия с <дата изъята> по <дата изъята>, которая обеспечивает исполнение ООО «Алюр-Авто» перед станцией технического обслуживания планового технического обслуживания автомобиля.

Абонентская плата за абонентское обслуживание составляет 58 500 руб. (пункт 3.1 договора). В силу пункта 3.2 договора вознаграждение ответчика за выдачу независимой гарантии составляет 136 500 руб., а общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание и вознаграждения за выдачу независимых гарантий и составляет 195 000 руб. (пункт 3.3 договора).

Оплата по договору произведена в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

<дата изъята> истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора (трек номер почтового отправления <номер изъят>), <дата изъята> ООО «Алюр-Авто» получило заявление, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, суд считает, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор Premium <номер изъят> от <дата изъята> считается расторгнутым с <дата изъята>, поэтому требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат.

И абонентский, и опционный договоры относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Возможность досрочного расторжения договора оказания услуг предусмотрена статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, это не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору Premium <номер изъят> от <дата изъята>, и плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 3 736 руб. 31 коп. (из расчета: 195 000 руб. / 1 096 дней (общий срок действия договора) х 21 день (срок действия договора), возврату не подлежит.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец вправе требовать с ответчика в силу приведенных выше положений закона, взыскания денежных средств в размере 191 263 руб. 69 коп. (из расчета: 195 000 руб. - 3 736 руб. 31 коп. = 191 263 руб. 69 коп.). На основании изложенного с ответчика ООО «Алюр-Авто» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 191 263 руб. 69 коп.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков ООО «Управляющая компания «Транстехсервис», ООО «Алюр-Авто» компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 3 000 руб. с каждого, что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд не находит правовых оснований для снижения размера данного штрафа, в связи с чем приходит к выводу о том, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ООО «Управляющая компания «Транстехсервис» в полном размере 1 500 руб. (3 000 руб. / 2 = 1 500 руб.), а с ООО «Алюр-Авто» в 97 131 руб. 84 коп. (из расчета: 191 263 руб. 69 коп. + 3 000 руб.) / 2).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, с ответчика ООО «Управляющая компания «Транстехсервис» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требований неимущественного характера в размере 300 руб., с ответчика ООО «Алюр-Авто» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 325 руб. 27 коп. (по имущественным требованиям и по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3, 4, 5 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля №<номер изъят> от 28 ноября 2023 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Транстехсервис» (ОГРН: 1051614160620, ИНН: 1650131524) и Назмиевой Румией Рамильевной (паспорт <номер изъят> - недействительными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Транстехсервис» (ИНН 1650131524, ОГРН 1051614160620) в пользу Назмиевой Румии Рамильевны (паспорт <номер изъят>) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ОГРН: 1237700314378, ИНН: 9722045430) в пользу Назмиевой Румии Рамильевны (паспорт <номер изъят>) денежные средства в размере 191 263 рубля 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 97 131 рубль 84 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Транстехсервис» (ИНН 1650131524, ОГРН 1051614160620) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ОГРН: 1237700314378, ИНН: 9722045430) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 5 325 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

    Судья                                         /подпись/                            А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 10.06.2024 г.

    Копия верна, судья                                              А.К. Мухаметов