Решение по делу № 2-4265/2022 от 27.06.2022

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Сахаровой П.А., с участием истца Мельниковой С.Ю., представителя истца Игумнова Ю.А. представителя ответчика Раздьяконовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Светланы Юрьевны к Государственному казенному учреждению социального обслуживания <адрес> «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних <адрес>» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратилась в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что она работала в ГКУ «СРЦН <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности вахтера, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность уборщика служебных помещений. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи с сокращением штата и численности работников по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ истец стоит на учете в Центре занятости населения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец подала ответчику заявление о выплате среднего месячного заработка в связи с сокращением за второй месяц со дня увольнения. Однако сотрудник отдела кадров попросил написать истца заявление другой датой ДД.ММ.ГГГГ, объясняя, что данная выплата согласовывается с Министерством социальной политики <адрес>. Выплата за второй месяц была произведена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением пятнадцатидневного срока. Поскольку ответчиком нарушен срок выплаты среднего месячного заработка за второй месяц после увольнения, истец просит взыскать проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 412, 30 руб. Также истец просила взыскать компенсацию морального вреда 50000 руб., судебные расходы на оформление доверенности 2300 руб., на оказание юридических услуг 81500 руб., почтовые расходы 329, 20 руб.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснила, что у нее отсутствуют доказательства подачи работодателю заявления о выплате среднего месячного заработка за второй месяц трудоустройства от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска. Указала, что заявление о выплате среднемесячного заработка в связи с сокращением штата работников за второй месяц со дня увольнения истец написала ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель подготовил приказ о выплате № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, установив срок выплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил записку-расчет распорядителю бюджетных средств в Министерство социальной политики <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Мельниковой С.Ю. произведена выплата среднемесячного заработка за второй месяц со дня увольнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 178 ТК РФ выплата должна была быть произведена в течение 15 календарных дней, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Задержка составила 7 дней. За 7 дней компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы составит 129, 35 руб. Основания для взыскания морального вреда отсутствуют. Судебные расходы на оплату юридических услуг являются чрезмерными.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Мельникова С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ГКУ «СРЦН <адрес>» в должности вахтера, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность уборщика служебных помещений.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Мельниковой С.Ю. прекращен в связи с сокращением штата и численности работников по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расторжение трудового договора с работником в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) связано с реализацией работодателем гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на свободное осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) и производится в интересах работодателя, собственника имущества организации, ее учредителей (участников) или фактически контролирующих ее лиц.

Устанавливая для этих случаев специальную процедуру расторжения трудового договора, Трудовой кодекс Российской Федерации, в частности, обязывает работодателя персонально уведомить каждого работника под роспись о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца (часть вторая статьи 180), что позволяет работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно начать поиск подходящей работы. Кроме того, для лиц, увольняемых по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, - имея в виду объективные трудности последующего трудоустройства, которые могут отразиться на их материальном положении, - частью первой статьи 178 данного Кодекса предусмотрены выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения, - сохранение среднего месячного заработка (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях, как предусмотрено частью второй той же статьи, средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Так, согласно части первой статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (либо сокращением численности или штата работников организации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Частью второй статьи 178 ТК РФ установлено: в случае если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В случае, предусмотренном частью второй статьи 178 ТК РФ, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка на период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения (часть четвертая статьи 178 ТК РФ).

Судом установлено, что Мельникова С.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о выплате среднего заработка за второй месяц со дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Работодатель ГКУ «СРЦН <адрес>» произвел выплату среднего заработка истцу за второй месяц со дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром на зачисление денежных средств и платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил срок выплаты среднемесячной заработной платы, установленный ч. 4 ст. 178 ТК РФ, поскольку пятнадцать дней для выплаты истекали ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за нарушение срока выплаты среднемесячной заработной платы за второй месяц после увольнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129, 35 руб. (15158 х 20% х3 : 1/150 + 15158 х 17% х4 : 1/150).

Доводы истца о том, что заявление о выплате среднемесячной заработной платы за второй месяц после увольнения передано ею работодателю ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет, поскольку доказательств этому истец не представила.

При разрешении требования истца о компенсации морального вреда суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 237 ТК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания такой компенсации, поскольку неправомерными действиями работодателя, связанными с несвоевременной выплатой за второй месяц периода трудоустройства среднего заработка, нарушены трудовые права истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, характер допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных Мельниковой С.Ю. нравственных страданий, связанных с переживаниями, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 100 руб.

Также истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 81 500 руб.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя является усмотрением доверителя и поверенного и определяется договором сторон. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Суд вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение этих расходов, тем более, когда другая сторона заявляет возражения в связи с чрезмерностью взыскиваемых с нее расходов.

Как видно из материалов дела, в связи с его рассмотрением истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 81 500 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) и договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), а также квитанциями (л.д. 39, 42). Указанные документы у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

Из материалов гражданского дела следует, что представитель истца принимал непосредственное участие в судебных заседаниях, представляя интересы истца в качестве стороны по делу.

Вместе с тем, предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ является составление претензии к работодателю, жалоба в Гострудинспекцию, исковое заявление.

Согласно Приложению к договору (л.д.38), стоимость правового заключения, включая анализ, представленных заказчиком письменных обстоятельств с учетом законодательства и правоприменительной практики составляет 12500 руб., стоимость составления претензии – 5500 руб., стоимость составления жалобы в ГТИ – 2000 руб., стоимость составления искового заявления - 5500 руб.

Предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ является создание искового заявления, подача его в суд, представление интересов в суде первой инстанции, консультации.

Согласно приложению к договору (л.д.41) стоимость анализа представленных заказчиком письменных обстоятельств составляет 28000 руб., стоимость создания искового заявления – 23000 руб., стоимость представления интересов Мельниковой С.Ю. в суде составляет 5000 руб., стоимость консультации – 0 руб.

Таким образом, исходя из анализа предмета договоров и оказанных в соответствии с договорами услуг, указанных в Приложениях 1, суд приходит к выводу, что к судебным издержкам, связанным непосредственно с рассмотрением настоящего спое искового заявления (5500 руб.), консультация (о руб.) и участие в судебном заседании (5000 руб.).

Составление проектов претензии в адрес работодателя и жалобы в Гострудинспекцию к судебным издержкам не относится.

При этом стоимость расходов на анализ, представленных заказчиком письменных обстоятельств с учетом законодательства и правоприменительной практики, включена в два договора, в одном договоре составляет 12500 руб., в другом - 28000 руб., Также в стоимость юридических расходов дважды включены расходы на составление искового заявления 5500 руб. и 23000 руб. При этом вопрос, по которому заключены договоры на оказание юридических услуг, является одним и тем же.

Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителем работы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что сумма расходов на представителя в размере 10 000 рублей является соразмерной и разумной.

Поскольку иск удовлетворен частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец заявлял требование на сумму 412, 30 руб., судом требования удовлетворены на сумму 129, 35 руб. Таким образом, процент удовлетворения требования составит 31, 37% (129, 35*100/412,30).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3137 руб. (10000х31,37%).

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы на отправление искового заявления ответчику в размере 56, 22 руб. (179, 20 х 31,37%), расходы на оформление доверенности в размере 721,51 руб. ( 2300 руб. х 31,37%) (л.д.34), поскольку доверенность выдана на представление интересов истца только в рамках разрешения определенного судебного спора (л.д.9). Данная правовая позиция отражена в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельниковой Светланы Юрьевны к Государственному казенному учреждению социального обслуживания <адрес> «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних <адрес>» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мельниковой Светланы Юрьевны с Государственного казенного учреждения социального обслуживания <адрес> «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних <адрес>» проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 129, 35 руб., компенсацию морального вреда 100 руб., расходы на составление доверенности 721, 51 руб., почтовые расходы 56,22 руб., расходы на оказание юридических услуг 3037 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Хрущева