Решение по делу № 33-2220/2020 от 13.01.2020

Судья Шевелева А.В. Дело № 33-22220/2020 (33-3986/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 14 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда всоставе:

председательствующего	Лимоновой Л. Ф.,
судей	Кайгородовой Е.В.,
	Ильясовой Е.Р.

при помощнике судьи Пиратинской М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Лисневецкой Тамары Алексеевны к ТСЖ «Факел» о защите прав потребителя, признании действий незаконными, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 28 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., объяснения представителя истца Лисневской Т. А. – Марзагульдеева Ф. Г., представителей ТСЖ «Факел» Чепкасовой М. С., Фокеевой О. Л., судебная коллегия

установила:

Лисневецкая Т.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что являясь собственником ... многоквартирном ... в ..., своевременно оплачивает коммунальные услуги по квитанциям, предоставляемым ТСЖ «Факел». 06 февраля 2019 года по просьбе истца ее внучка ( / / )9 внесла на расчетный счет ТСЖ «Факел» в счет оплаты коммунальных услуг, капитального ремонта за январь 2019 года денежную сумму в размере 7041 руб. и 498 руб. соответственно. Однако уплаченные денежные средства были возвращены ТСЖ «Факел» ( / / )14 как ошибочно поступившие, в связи с чем, у Лисневецкой Т.А. образовалась задолженность, которую ей пришлось оплачивать 15 марта 2019 года.

Истец просила признать незаконными действия ответчика об отказе принять сумму в счет оплаты коммунальных услуг 06 февраля 2019 года по платежному поручению № 809880, признать незаконными действия ответчика об отказе принять сумму в счет оплаты коммунальных услуг 06 февраля 2019 года по платежному поручению № 830872, взыскать с ответчика штраф, а также компенсацию морального вреда в размере 7614 руб. 39 коп.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 28 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что суд не учел, что истец в соответствии с п. 65 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее Правила № 354), вправе поручать другим лицам внесение за себя платы за коммунальные услуги, любым способом, не противоречащим закону. При этом обязательства считаются исполненными с момента внесения денежных средств. В чек-ордерах от 06 февраля 2019 года на сумму 7041 руб. и на сумму 498 руб., а также в подтверждениях о выполнении по переводу денежных средств от 01 марта 2019 года, указаны все необходимые реквизиты в соответствии с Информационным письмом от 22 августа 2018 года № ИН-04-45/12.

Кроме того, истец не согласен с утверждением суда о том, что ответчиком на информационном стенде было размещено объявление о необходимости ( / / )9 обращения в ТСЖ по вопросу внесенных денежных средств. При этом истец указывает, что адрес ( / / )9 у ответчика имелся, этот адрес был указан в квитанции, но по этому адресу попыток уведомления не предпринималось.

В суде апелляционной инстанции представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец Лисневская Т. А. в суд апелляционной инстанции не явилась, о судебном заседании была извещена заранее, надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не уведомила.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании принимает участие представитель истца, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Лисневецкая Т.А. является собственником квартиры по адресу: .... Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Факел».

06 февраля 2019 года ( / / )9 с помощью сервиса Сбербанк-Онлайн произвела оплату коммунальных услуг в размере 7041 рублей и капитального ремонта в размере 498 рублей на счет ТСЖ «Факел».

07 февраля 2019 года денежные средства в общей сумме 7539 рублей (7041 руб. + 498 руб.) поступили на счет ТСЖ «Факел».

Поскольку из платежных поручений № 830872 и № 809880 от 07 февраля 2019 года, подтверждающих поступление денежных средств в ТСЖ «Факел», идентифицировать, за какое жилое помещение произведены оплаты, было невозможно, указанные денежные средства были возращены ( / / )9 обратно, как ошибочно направленные.

Разрешая спор и руководствуясь разъяснениями Информационного письма Банка России от 22 августа 2018 года № ИН-04-45/12 «О работе с распоряжениями о переводе денежных средств в уплату платежей за жилое помещение и коммунальные услуги», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку документы об оплате не содержали сведений о потребителе (в документах не было указано, что платеж совершается за Лисневскую Т. А.), что не позволило ответчику установить в счет оплаты по какому лицевому счету поступили данные денежные средства, притом, что ( / / )9 не является членом ТСЖ, указанный ею адрес (...) ТСЖ «Факел» не обслуживается.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 65 Правил № 354 у потребителя коммунальных услуг имеется право поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации и договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг.

В то де время, в Информационном письме Банка России от 22 февраля 2018 года № ИН-04-45/12 «О работе с распоряжениями о переводе денежных средств в уплату платежей за жилое помещение и коммунальные услуги», Банком России в связи с поступающими обращениями кредитных организаций по вопросам работы с распоряжениями о переводе денежных средств в уплату платежей за жилое помещение и коммунальные услуги (далее - распоряжение) рекомендовано сведения, предусмотренные подпунктом 7 пункта 138 Порядка и способов размещения информации, ведения реестров в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, доступа к системе и к информации, размещенной в ней, утвержденного приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 28 декабря 2015 года N 589/944/пр (далее - сведения), указывать в реквизите «Назначение платежа» распоряжения после информации, предусмотренной Положением Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» для реквизита «Назначение платежа», сведения о потребителе (фамилия, имя, отчество для физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, ИНН для индивидуального предпринимателя и для юридического лица) в случае, если потребитель не является плательщиком.

При внесении денежных средств через сервис Сбербанк-Онлайн, ( / / )9 указала назначение платежа: коммунальные услуги. При этом в графе «реквизиты плательщика» указала свои фамилию, имя, отчество, а в графе «ФИО Плательщика» - фамилию, имя и отчество истца Лисневской Т. А. (чеки-ордера от 06 февраля 2019 года на сумму 7041 руб. (операция 3082817) и на сумму 498 руб. (операция 4763392)).

Однако, в платежных поручениях № 830872 и № 809880 от 07 февраля 2019 года, подтверждающих поступление денежных средств ответчиком, которые непосредственно и поступили в ТСЖ «Факел», указано, что плательщиком денежных средств является ( / / )9, адрес плетельщика: ..., получатель – ТСЖ «Факел», назначение платежа «За 06/02/2019 капитальный ремонт» и «За 06/02/2019 коммунальные услуги».

Указанные в платежных поручениях сведения не позволили ответчику определить, по какому лицевому счету внесены денежные средства, поскольку в документах, поступивших ТСЖ «Факел» каких-либо указаний о том, что оплата вносится именно за истца, не имелось.

При изложенных обстоятельствах, как верно отметил суд первой инстанции, отсутствие у ТСЖ сведений о том, что ( / / )9 денежные средства вносятся за Лисневскую Т. А., действия ТСЖ по непринятию данных денежных средств и их возврат плательщику не могут быть признаны незаконными.

Более того, ответчиком предпринимались действия по установлению, по какому именно лицевому счету ( / / )9 произведена оплата. Вопреки доводам апелляционной жалобы, в суде первой инстанции представитель истца подтвердил, что в подъезде многоквартирного дома размещалось соответствующее объявление для ( / / )9 о необходимости явиться в ТСЖ в связи с произведенными ею оплатами, но было оставлено без внимания.

Ненаправление запроса о поступивших денежных средствах непосредственно по адресу ( / / )9 о незаконности действий ТСЖ также не свидетельствует, поскольку такой обязанности у ответчика не имеется.

Поскольку судом, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализированы представленные доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению в рамках рассматриваемого спора, правильно применены нормы материального права, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, то оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 28 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Л. Ф. Лимонова

Судьи Е.В. Кайгородова

Е.Р. Ильясова