Решение по делу № 22-6178/2024 от 06.08.2024

Судья Шарифуллин И.И.                      дело № 22-6178/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2024 года                                                                           г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

судей Валеева Д.Д., Огонева А.С.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Сергеевой М.Н.,

представителя потерпевшего ФИО8,

осужденного Хазеева Э.А.,

защитника-адвоката Меньщикова А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Меньщикова А.Д. на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 6 мая 2024 года в отношении Хазеева Эльвира Азгамовича.

Заслушав доклад судьи Валеева Д.Д., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Хазеева Э.А. и адвоката Меньщикова А.Д. в поддержку апелляционной жалобы, прокурора Сергеевой М.Н. и представителя потерпевшего ФИО20, полагавших необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 6 мая 2024 года

Хазеев Эльвир Азгамович, родившийся <дата> в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> <данные изъяты> несудимый,

осужден по части 3 статьи 260 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Хазееву Эльвиру Азгамовичу наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Постановлено возложить на условно осужденного Хазеева Э.А. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Хазеева Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, постановлено оставить без изменения.

Гражданский иск и.о. Азнакаевского городского прокурора Республики Татарстан к Хазееву Э.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, постановлено передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Хазеев Э.А. признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений в период с 01 августа 2022 года по 30 сентября 2022 года на территории выдела № 24 квартала 20 Актюбинского участкового лесничества, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. В результате незаконных действий Хазеева Э.А. Российской Федерации в лице ГКУ РТ «Бугульминское лесничество» причинен материальный ущерб на общую сумму 8 195 686 руб., являющийся особо крупным размером.

Преступление совершено в Азнакаевском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Хазеев Э.А. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Меньщиков А.Д. просит отменить приговор суда и вынести по делу оправдательный приговор. Считает приговор суда подлежащим отмене, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона. Указывает на то, что Хазеев Э.А. обвиняется в том, что с 01 августа 2022 года по 30 сентября 2022 года на территории выдела № 24 квартала 20 Актюбинского участкового лесничества совершил незаконную рубку лесных насаждений причинив ущерб на сумму 8 688 008 рублей. Так в ходе судебного заседания стороной обвинения был уточнен размер причиненного преступлением вред, а именно 8 195 686 рублей. Обращает внимание на то, что с субъективной стороны ст. 260 УК РФ совершается с прямым умыслом. При этом допрошенный в ходе предварительного Хазеев Э.А. показал, что не законной рубки деревьев не совершал, производил работы по подготовке выдела для посева саженцами деревьев на основании документов Минлесхоза РТ на проведение лесовосстановления. Хазеевым Э.А. были осуществлены работы по очистке участка, в том числе удаление нежелательной растительности. При этом из материалов дела установлено, что древесина, в том числе и спиленная, осталась на участке кому-либо не была продана, то есть отсутствует корыстный мотив. Считает, что Хазеев Э.А. провел рубку древесины, посчитав ее нежелательной, а также сама рубка была вызвана необходимостью для засаживания саженцев. Указывает, что в ходе судебного заседания были допрошены свидетели Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №5, которые в части количества спиленных деревьев, а именно порода дерева, а также общая кубатура, пояснили, что такого количества они не рубли, на месте очистки имелись деревья, которые были поражены заболеванием, а повреждены от иных факторов (бурелом, ветролом). Обращает внимание на то, что согласно предъявленного обвинения деревья были срублены в период с 01 августа 2022 года по 30 сентября 2022 года, а согласно акту обследования и показаниям представителя потерпевшего ФИО20 преступление выявлено в апреле 2023 года, то есть, с момента проведения рубки по день выявления прошло более 6 месяцев. Указывает, что стороной обвинения не оспорены доводы стороны защиты, в частности, рубки деревьев иными лицами в указанный период. Обращает внимание на то, что в материалах дела нет заключения лесотехнической и дендрологической экспертизы, которая бы достоверно ответила на вопрос в одно временя или в разное был совершен спил деревьев, а также были среди них больные деревья. Так допрошенные в ходе судебного заседания должностные лица, которые участвовали в осмотре квартала, а именно Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, а также ФИО10 указали на наличие 114 спиленных деревьев, а также они определили породу данных деревьев и определили то, что они были сыро растущими по причине выделения сока, а также отсутствия отслоения коры. Сторона зашиты оспаривает данный акт, так как достоверно не установлено точное количество спиленных деревьев, были ли они сухими, а также же были ли они больные, поврежденные и усыхающие деревья или весь древостои, утративший устойчивость и целевые функции. К данному акту не прилагается каких-либо фотографических снимков и видеозаписей, которые с достоверностью могут подтвердить его достоверность. Составленный начальником отдела УЭБ и ПК отдела МВД России по Азнакаевскому району (том № 1 л.д. 79-87) протоколом осмотра места происшествия от 14 августа 2023 года, а также его фототаблицей установлена часть участка с расположенными на нем пнями деревьев. При этом, согласно фотографическим снимкам, высота пня составляет не более 3 см., но при этом невозможно определить к какому виду дерева относиться спиленные деревья, а также являются ли данные деревья сухостоем или больными деревьями. Обращает внимание на то, что в ходе судебного заседания стороной зашиты заявлялось ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для установления обстоятельств, препятствующих рассмотрению по существу в связи с неправильным установлением размера ущерба. Суд данное ходатайство принял, указав, что рассмотрит его в ходе вынесения приговора, однако каких-либо суждений в приговоре о данном не имеется.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель Азнакаевского городского прокурора Салимов Ф.А. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалоб и возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вина Хазеева И.А. в совершении преступления полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены подробно в приговоре.

Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства совершения Хазеевым И.А. инкриминируемого ему преступления.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Хазеева И.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО20 о том, что является руководителем – лесничим ГКУ РТ «Бугульминское лесничество». В ходе ревизии в выделе 24 квартала 20 выявили незаконную рубку сырорастущих деревьев и составлен акт. В ходе опроса мастер леса Свидетель №2 пояснил, что в августе-сентябре 2022 года с Свидетель №8 и Свидетель №5 под руководством участкового лесничего Хазеева Э.А. проводили очистку участка леса для создания лесных культур, путем спиливания сырорастущих деревьев. Данный вид работ не входит в работы по подготовке участка для создания лесных культур. На данном участке были запрещены все виды рубок, кроме санитарной, так как относился к особо защитным участкам леса, это отображено в таксационном описании. Перед санитарной рубкой проводится лесопатологическое обследование, утверждается министерством, только после этого разрешаются санитарные рубки. Какие-либо обследования на данном участке проведены не были, проведена сплошная рубка, все деревья были вырублены подряд. Объем повреждений, который вменяется указан верно, этот объем замеряли участковые лесничие. Сумма правильная, рассчитана в соответствии с постановлением Правительства РФ. Хазеев Э.А. ей сообщал, что имеется прогалина, на которой произрастают деревья, спрашивал о том, что можно ли спилить деревья на прогалине. Она Хазееву Э.А. говорила, что рубку производить нельзя, можно убрать клен, показав на руках какой конкретно толщины. На рубку она дала конкретный запрет, так как валка деревьев осуществляется только на основании договора купли-продажи, даже в рамках государственного задания. Работы по расчистке этого участка она не принимала. Выяснилось о рубке деревьев, когда направились с новым исполняющим обязанности Свидетель №2 смотреть участки под посадку. Позже она отправила лесничих на пересчет. Никаких приказов Хазееву Э.А. на рубку деревьев она не давала. Работая в лесоустройстве, Хазеев Э.А. прекрасно знал, какие работы должны были проводиться;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО13 о том, что является начальником отдела государственного контроля и надзора в Министерстве лесного хозяйства РТ. К ним поступила информация о незаконной рубке в выделе 24 квартала 20 Актюбинского лесничества с ущербом более 8 млн. рублей. Должностным лицом было дано поручение принять необходимые меры и информация направлена в правоохранительные органы. Информация о спиле поступила от руководителя-лесничего. Сумма ущерба соответствует представленному пересчету, который рассчитывался в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1730. О лесовосстановлении в целом ежегодно есть план мероприятий на всю республику, который определяется каждым лесничеством, которые в последующем изыскивают участки для последующей посадки деревьев. Это могут быть и прогалины, и вырубки, и сенокосы и т.д. Таксационное описание проводится раз в 10 лет, на одного инженера-таксатора могут быть и сотни, и тысячи гектар. После выявления несоответствия ответственным должностным лицом составляется акт, который направляется в министерство, утверждается и вносятся изменения в государственный лесной реестр. Таксатор дал описание 20 кубометров на гектар, значит деревья там росли и 10 лет назад и ранее, учитывая объем деревьев, их средний возраст около 40-50 лет. Участок выбирает в любом случае лесничество, начиная с участкового, далее проверяет заместитель, далее руководитель, далее информация направляется в министерство;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что осенью 2022 года по указанию Хазеева Э.А. в 20 квартале Актюбинского лесничества для подготовки почвы он, Свидетель №8 и Свидетель №5 спилили деревья породы: дуб, березы, кустарники, клен. Спиленные ими деревья, основной массив был сырорастущим, разного возраста. Спиленные деревья вывезли и оставили;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в апреле 2023 года при проведении внеплановой ревизии выявили факт незаконной рубки в 20 квартале Актюбинского лесничества, произвели пересчет, сообщили лесничему. В весеннее время у пней было сокодвижение, скапливалась влага, древесина была плотная, установили, что это были сырорастущие деревья. Количество вырубленных деревьев соответствует количеству, указанному в обвинении: 27 дубов, 60 берез, 17 лип, 10 кленов, эти цифры верные. Он подписывал ведомость по пересчету деревьев. Диаметр пней доходил до 45-50 см, достаточно крупные деревья. Высчитывался объем ущерба на основании Постановления Правительства РФ №1730 с учетом диаметра пня. При провидении подготовки к новой посадке большие деревья не должны рубиться;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что в ходе ревизии по приказу руководителя лесничества обнаружили незаконную рубку сырорастущих дуба, березы. Производили пересчет, замеры. При подготовке посадки лесных культур убирается кустарниковая растительность, из-за техники безопасности, может быть, убираются некоторые деревья, однако, сплошная вырубка сырорастущих деревьев исключена. Половина выдела это действительно была прогалина, а вторая часть была в насаждениях. Если участковый лесничий выявил несоответствие, он должен был назначить посадку только на том участке, где её возможно произвести. Можно было провести борозду между деревьев, но рубить для этого лес не стоило. Также можно было подобрать другой участок. По диаметру пня было видно, что данные деревья от 15-20 лет до 80-100 лет. Они поняли, что это сырорастущие деревья, так как было сокодвижение на некоторых пнях, также там оставались порубочные остатки дуба, на них осталась листва. Они были весной, а рубка производилась в сентябре, рядом были сложены ветки с листьями, это признак того, что дерево было сырорастущее. Также не отделялась кора. Самих стволов деревьев не было. Рубки там никакой не должно было быть;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в ходе ревизии совместно с Свидетель №3 и Свидетель №2 осуществили пересчет вырубленного участка леса, выявили пеньки здоровых взрослых сырорастущих деревьев породы дуб, береза, липа, клен, составлялась перерасчетная ведомость, где расписаны каждая порода и диаметр. Все отражено верно, он осуществлял замер пня, мерили диаметр рулеткой. Несколько раз посчитать один и тот же пень, не могли, так как были пропаханы борозды;

- показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что по указанию Хазеева Э.А. проводились работы по рубке деревьев совместно с Свидетель №2 и Свидетель №5 для подготовки почвы к дальнейшей посадке. Были породы деревьев: липа, осина, клен, дуб. Они рубили в основной массе сырорастущие деревья. Были молодые или взрослые деревья вперемешку;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что он работал мастером Актюбинского лесничества ГКУ «Бугульминское лесничество». Хазеев Э.А. являлся его руководителем. В августе 2022 года по заданию Хазеева Э.А. с коллегами Свидетель №2 и Свидетель №8 в квартале 20 производилась рубка разных видов деревьев, кустарников и сухостоев, которые вывозили за пределы участка. Сырорастущих деревьев спилили около ста. Деревья были разные, они вырубили все для удобства. Был тонкомер липы в таком объеме и клен, но дуб в таком объеме не рубили, как указано обвинительном заключении объем. Он попал в тот день, когда рубили тонкомер, после они все вывезли, все вспахали, пришли холода, зима, позже он уволился, не знает, проводились ли в последующем какие-либо работы. Он не знает, рубили ли без него, но он больших деревьев не видел. До них работы не проводили, однако, когда его не было, могли работать Свидетель №8 и Свидетель №2. Он пришел помогать, видел тонкомер липы, осины, сухостой, а дубов и берез не видел. Были больные деревья, поврежденные, была гниль на стволах деревьев;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что является начальником отдела государственного лесного реестра, использования лесов и лесоустройства Министерства лесного хозяйства РТ. Рубка деревьев производится на основании разрешающих документов. Данные документы выдает либо лесничество, либо министерство лесного хозяйства. Основанием для рубки деревьев являются договор купли-продажи лесных насаждений или договор аренды. Договор купли-продажи заключается непосредственно с министерством лесного хозяйства или с лесничеством. Лесничество может заключить данные договоры для нужд граждан, также заключаются договора с представителями малого и среднего бизнеса. Без таких договоров деревья пилить не разрешается. Устные указания вышестоящего руководителя не является основанием для рубки, в любом случае нужен договор купли-продажи или договор аренды. В рамках государственного задания можно проводить рубки прореживания, проходные, осветления, переформирования или обновления рубки, прочистки. Все рубки ухода, работы по подготовке почвы утверждены правилами лесовосстановления. Деревья более 8 сантиметров, произрастающие на прогалине, рубить можно только на основании договора;

- приказом руководителя-лесничего ГКУ РТ «Бугульминское лесничество» ФИО20 за № 28-п от 13 апреля 2023 года, согласно которому, в связи с увольнением участкового лесничего Хазеева Э.А., мастеров леса Свидетель №5 и Свидетель №8, приказано провести ревизию в Актюбинском участковом лесничестве на предмет выявления и предотвращения нарушений и соблюдения Лесного законодательства (т.1, л.д.44);

- актом ревизии Актюбинского участкового лесничества от 17 апреля 2023 года, согласно которому, в ходе ревизии в выделе № 24 квартала № 20 Актюбинского участкового лесничества комиссией выявлена незаконная рубка сырорастущих деревьев: 27 сырорастущих деревьев породы «Дуб» общим объемом 50,5 кубических метров; 60 сырорастущих деревьев породы «Береза» общим объемом 81,07 кубических метров; 17 сырорастущих деревьев породы «Липа» общим объемом 21,72 кубических метров; 10 сырорастущих деревьев породы «Клен» общим объемом 8,44 кубических метров. Указанный выдел по материалам лесоустройства является прогалиной, целевое назначение – эксплуатационные леса, ОЗУ (особо защитный участок) – участки лесов вокруг сельских населенных пунктов, садоводческих товариществ (т.1, л.д.45-46);

- актом натурного обследования участка лесного фонда от 10 мая 2023 года, согласно которому, в ходе обследования комиссией установлена незаконно рубка сырорастущих деревьев в выделе № 24 квартала № 20 Актюбинского участкового лесничества, а именно: 27 сырорастущих деревьев породы «Дуб» общим объемом 50,5 кубических метров; 60 сырорастущих деревьев породы «Береза» общим объемом 81,07 кубических метров; 17 сырорастущих деревьев породы «Липа» общим объемом 21,72 кубических метров; 10 сырорастущих деревьев породы «Клен» общим объемом 8,44 кубических метров. Указанный выдел по материалам лесоустройства является прогалиной, целевое назначение – эксплуатационные леса, ОЗУ (особо защитный участок) – участки лесов вокруг сельских населенных пунктов, садоводческих товариществ (т.1, л.д.47-48);

- ведомостью пересчета деревьев от 25 апреля 2023 года и 28 апреля 2023 года, согласно которым, в выделе № 24 квартала № 20 Актюбинского участкового лесничества срублены: 27 сырорастущих деревьев породы «Дуб» общим объемом 50,5 кубических метров, 60 сырорастущих деревьев породы «Береза» общим объемом 81,07 кубических метров, 17 сырорастущих деревьев породы «Липа» общим объемом 21,72 кубических метров, 10 сырорастущих деревьев породы «Клен» общим объемом 8,44 кубических метров (т.1, л.д.49-50);

- справкой ГКУ РТ «Бугульминское лесничество» от 11 мая 2023 года, согласно которой, в выделе 24 квартала 20 Актюбинского участкового лесничества на 2022, 2023 годы отвод лесосек под сплошные, выборочные санитарные рубки, рубки ухода, рубки для собственных нужд, рубки для среднего и малого бизнеса не планировались, так как данный лесной участок относится к особо защитным участкам эксплуатационных лесов (т.1, л.д.51);

- нарядом-актом на производство работ от 30 сентября 2023 года, согласно которому, в выделе 24 квартала 20 Актюбинского участкового лесничества проведены работы по подготовке выдела для создания лесных культур путем сплошной или полосной (частичной) расчистки площади от древесины, камней, нежелательной древесной растительности, мелких пней, стволов усохших деревьев (т.1, л.д.60-62);

- решением Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан от 02 сентября 2022 года, согласно которому, принято решение о согласовании проекта лесовосстановления № 2135301013 от 31 августа 2022 года (т.1, л.д.63);

- таксационным описанием выдела 24 квартала 20 Актюбинского участкового лесничества, согласно которому, указанный выдел является прогалиной, целевое назначение – эксплуатационные леса, ОЗУ (особо защитным участком) – участки лесов вокруг сельских населенных пунктов, садоводческих товариществ (Т.1, л.д.64);

- проектом искусственного лесовосстановления № 3 от 25 августа 2022 года, согласно которому, выдел 24 квартал 20 Актюбинского участкового лесничества включен в план для дальнейшего лесовосстановления (т.1, л.д.65-70);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 августа 2023 года, согласно которому, выдел 24 квартал 20 Актюбинского участкового лесничества, расположен на территории Азнакаевского района Республики Татарстан на расстоянии около 1-го километра в юго-восточном направлении от пгт. Актюбинский Азнакаевского района Республики Татарстан; в ходе осмотра установлен факт рубки деревьев в указанном выделе (т.1, л.д.79-87);

- приказом № 07-10/41-к от 11 июля 2013 года, согласно которому, ФИО20 назначена на должность руководителя-лесничего ГКУ РТ «Бугульминское лесничество» (т.1, л.д.100);

- уставом ГКУ РТ «Бугульминское лесничество» (т.1, л.д.102-114);

- приказом (распоряжением) № 10-к от 21 ноября 2019 года, согласно которому, Хазеев Э.А. был принят на должность участкового лесничего Актюбинского участкового лесничества ГКУ РТ «Бугульминское лесничество» (т.1, л.д.157);

- приказом (распоряжением) № 5-к от 12 апреля 2023 года, согласно которому, с 12 апреля 2023 года Хазеев Э.А. уволен с занимаемой должности участкового лесничего Актюбинского участкового лесничества ГКУ РТ «Бугульминское лесничество» (т.1, л.д.165);

- должностной инструкцией участкового лесничего Актюбинского участкового лесничества ГКУ РТ «Бугульминское лесничество» Хазеева Э.А. (т.1, л.д.158-162);

- приказом (распоряжением) № 2-к от 01 октября 2007 года, согласно которому, Свидетель №2 принят на должность мастера леса Актюбинского участкового лесничества ГКУ РТ «Бугульминское лесничество» (т.1, л.д.181-184);

- должностной инструкцией мастера леса Актюбинского участкового лесничества ГКУ РТ «Бугульминское лесничество» Свидетель №2, согласно которым, в своей работе он подчиняется участковому лесничему (т.1, л.д.186-190);

- приказом (распоряжением) № 14-к от 22 октября 2020 года, согласно которому, Свидетель №5 принят на должность мастера леса Актюбинского участкового лесничества ГКУ РТ «Бугульминское лесничество» (т.1, л.д.212);

- должностной инструкцией мастера леса Актюбинского участкового лесничества ГКУ РТ «Бугульминское лесничество» Свидетель №5, согласно которым, в своей работе он подчиняется участковому лесничему (т.1, л.д.207-211);

- приказом (распоряжением) № 7-к от 06 марта 2020 года, согласно которому, Свидетель №8 принят на должность вальщика леса Актюбинского лесохозяйственного участка ГБУ РТ «Бугульминский лесхоз» (т.1, л.д.231);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2023 года с фототаблицей: осмотрено помещение Актюбинского участкового лесничества ГКУ РТ «Бугульминское лесничество», расположенное по адресу: РТ, Азнакаевский район, пгт. Актюбинский, ул. Сайдашева, д. 1А (т.2, л.д.123-126);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2023 года с фототаблицей: осмотрен и изъят трактор МТЗ-82.1, с государственным регистрационным знаком 6229 МК 16 RUS, расположенный на территории частного хозяйства по адресу: РТ, Азнакаевский район, д. Алферовка, ул. Зеленая, д. 6 (т.2, л.д.127-130);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2023 года с фототаблицей: осмотрена и изъята бензопила «Stihl MS 250», принадлежащая Газизуллину Р.Р., на территории частного хозяйства, по адресу: РТ, Азнакаевский район, д. Алферовка, ул. Зеленая, д. 6 (т.2, л.д.131-134);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2023 года с приложением, согласно которому, осмотрена и изъята бензопила «Stihl MS 250», принадлежащая Кутдусову Р.Р., на территории частного хозяйства, по адресу: РТ, Азнакаевский район, д. Бирючевка, ул. Центральная, д. 29, кв. 2 (т.2, л.д.135-138);

- расчетом ущерба, причиненного лесному хозяйству в Актюбинском участковом лесничестве ГКУ РТ «Бугульминское лесничество» в квартале 20 выделе 24 с применением Постановления Правительства РФ от <дата> N 1318 "О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" от незаконной рубки деревьев, составляет 8 195 686 рублей (т. 3 л.д. 33-35).

Подробное изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привел в приговоре и дал им всестороннюю, полную и правильную оценку, обоснованно указав, что все они согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Хазеева Э.А. в инкриминируемом деянии, в объеме обвинения, указанном в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований не доверять показаниям представителей потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Указанные доказательства согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами, дополняют их, существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, не содержат. Какой-либо заинтересованности в исходе дела и мотивов для оговора ими осужденного не усматривается.

При этом суд оценил показания допрошенных лиц, привел доводы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, при этом каких-либо противоречий в выводах суда судебная коллегия не усматривает.

Показания осужденного в судебном заседании о том, что им не совершались незаконные рубки, судом обоснованно подвергнуты критической оценке и расценены, как способ их защиты. Таких обстоятельств судом не установлено. Данные доводы осужденного не подтверждаются фактическими данными, верно установленными судом, и опровергаются совокупностью приведенных доказательств.

Утверждение стороны защиты о вырубке сухостойной и пораженных заболеваниями древесины коллегия признает голословным, опровергнутым совокупностью исследованных по делу доказательств.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, судебная коллегия находит вину Хазеева Э.А. установленной, поскольку он совершил незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, и считает, что его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ квалифицированы правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Хазеева Э.А. отсутствовал умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, а лишь производил работы по подготовке выдела для посева саженцами деревьев на основании документов Минлесхоза РТ на проведение лесовосстановления и по устному указанию руководителя ФИО20, проверялись судом и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре подробного и убедительного обоснования принятого решения.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, дано суждение и оценка доводам стороны защиты относительно невиновного причинение вреда осужденным ФИО1 с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы в жалобе о меньшем количестве срубленных деревьев, их породы и объема, со ссылкой на показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №8 и Свидетель №5, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно акту ревизии Актюбинского участкового лесничества от 17 апреля 2023 года, акту натурного обследования участка лесного фонда от 10 мая 2023 года, ведомостью пересчета деревьев от 25 апреля 2023 года и 28 апреля 2023 года, в выделе № 24 квартала № 20 Актюбинского участкового лесничества был произведен сплошной попенный перечет вырубленных деревьев, в результате которого комиссией определено количество, объем и порода вырубленных деревьев: 27 сырорастущих деревьев породы «Дуб» общим объемом 50,5 кубических метров, 60 сырорастущих деревьев породы «Береза» общим объемом 81,07 кубических метров, 17 сырорастущих деревьев породы «Липа» общим объемом 21,72 кубических метров, 10 сырорастущих деревьев породы «Клен» общим объемом 8,44 кубических метров, при этом все деревья на момент рубки были сырорастущими, что подтверждает наличие листьев на срубленных ветвях и соках-образование на пнях спиленных деревьев в весенний (вегетационный) период, что также подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО20, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №1

Оснований для утверждения произведения незаконной рубки указанных деревьев другими лицами, как об этом указывается в апелляционной жалобе, по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения в процессе предварительного и судебного следствия судебной лесотехнической и дендрологической экспертиз, не имелось и не усматривает подобных оснований и судебная коллегия.

Доводы стороны защиты о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с неправильным установлением размера ущерба, были предметом исследования в суде первой инстанции и получили, вопреки доводам защитника, надлежащую оценку в приговоре.

Судебное разбирательство проведено в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по всем рассматриваемым вопросам.

Преступный умысел осужденного на незаконную рубку лесных насаждений, квалифицирующий признак совершения преступления "с использованием своего служебного положения", "в особо крупном размере" нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда убедительно мотивированы в приговоре.

Решение об отнесении ущерба к особо крупному размеру высчитывался с применением Постановления Правительства РФ от 12.10.2019 N 1318 "О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", который устанавливает ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Ущерб, причиненный действиями Хазеева Э.А., составляет 8 195 686 рублей, что, согласно примечанию к ст. 260 УК РФ, является особо крупным размером.

Вопреки доводам, изложенным автором апелляционной жалобы, изложенные фактические обстоятельства преступления не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Хазеева Э.А., собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75 УПК РФ, получили соответствующую оценку в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности и объективности не вызывают.

Исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, а также исследованных доказательств, доводы относительно невиновности осужденного, является несостоятельным.

Оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, а сама жалоба не содержат каких-либо новых значимых обстоятельств, которые не были бы предметом разрешения суда при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для разрешения дела, или сведений, опровергающих выводы суда.

Все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, в судебном заседании были исследованы. Нарушений принципа состязательности сторон, равно как и нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает и оснований давать тем же обстоятельствам иную оценку - не находит.

За совершенное преступление Хазееву Э.А. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ, судом учитывались не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности Хазеева Э.А., обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Иных обстоятельств, позволяющих признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Хазееву Э.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также с возложением исполнения конкретных обязанностей.

Верным также является вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное Хазееву Э.А. наказание, является справедливым, соответствует характеру и тяжести совершенного преступления и личности виновного лица. Оснований для его смягчения у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 6 мая 2024 года в отношении Хазеева Эльвира Азгамовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Меньщикова А.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи