Решение по делу № 33-3316/2020 от 25.03.2020

Судья Пелех М.Ю.

Судья-докладчик Горбачук Л.В. по делу № 33-3316/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2020 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Горбачук Л.В.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кочетова Владимира Николаевича на определение Чунского районного суда Иркутской области от 11 ноября 2019 года о передаче дела по подсудности по гражданскому делу № 2-943/2019 по исковому заявлению Кочетова Владимира Николаевича к Комиссарову Сергею Николаевичу о передаче имущества, взыскании ущерба

установил:

Кочетов В.Н. обратился в Чунский районный суд с иском к Комиссарову С.Н. о расторжении договора аренды, взыскании ущерба.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования просил обязать ответчика Комиссарова С.Н. передать имущество – земельный участок, расположенный по адресу <адрес изъят>; нежилое здание гараж, расположенный по адресу р.<адрес изъят>; нежилое здание гараж, расположенный по адресу р.<адрес изъят>, принадлежащее истцу на праве собственности, а также взыскать с ответчика причиненный ущерб за невыполнение обязательств по договору в сумме 374 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.06.2018 заключил с Комиссаровым С.Н. договор аренды земельного участка и недвижимого имущества на срок один год с 01.06.2018 по 01.06.2019. Продление договора по окончании срока его действия не предусматривалось, о чем указывалось в тексте договора. Ответчик с условиями договора и сроком его действия был полностью согласен.

По окончанию срока договора 04.06.2019 арендатору было направлено письмо - уведомление об освобождении арендованных помещений и земельного участка, ответа на которое не последовало.

В настоящее время, он несет убытки, так как ответчиком не были исполнены обязательства в соответствии с п. 2.4.8 договора, об обязательном выкупе арендованного имущества и земельного участка у арендодателя по ранее оговоренной и согласованной цене в размере 3500 000 руб.

Представитель ответчика Черняков Е.Н. суду пояснил, что исковое заявление направлено в суд с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. ст. 28-30 ГПК РФ, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Братский городской суд Иркутской области по месту жительства ответчика.

Определением Чунского районного суда Иркутской области
от 11 ноября 2020 года данное гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Братский городской суд Иркутской области.

В частной жалобе истец Кочетов В.Н. просит определение отменить, направить дело на рассмотрение в Чунский районный суд Иркутской области.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что иск об истребовании недвижимого имущества правильно заявлен по правилам исключительной подсудности в Чунский районный суд Иркутской области.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Передавая гражданское дело по подсудности в суд по месту регистрации ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что к заявленным требованиям не могут быть применены положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности, поскольку иск не является иском о правах на недвижимое имущество.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах материального права и процессуального права.

Требование о передаче арендованного недвижимого имущества, взыскании ущерба не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение арендатором принятых на себя обязательств по договору аренды недвижимого имущества, в связи с чем статья 30 ГПК РФ к данным отношениям применению не подлежит.

Согласно материалам дела, ответчик Комиссаров С.Н. проживает по адресу: <адрес изъят>, в связи с чем суд первой инстанции правомерно передал дело по подсудности на рассмотрение в Братский городской суд <адрес изъят>, по месту жительства ответчика.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Чунского районного суда Иркутской области
от 11 ноября 2019 года о передаче гражданского дела по подсудности оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Л.В. Горбачук