Решение от 25.12.2019 по делу № 2-6981/2019 от 20.11.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г.Щелково    Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6981/2019 по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Будаченкову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору задолженности по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами

Установил:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Будаченкову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 66863 руб. 82 коп., проценты в сумме 6853 руб. 61 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО8 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор № от 29.02.2018 года. Во исполнение обязательств по указанному кредитному договору, ФИО9 банком перечислены денежные средства в размере 155 900 руб. Заемщик принял на себя обязательства производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22,0 годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО6, наследником к имуществу ФИО7 является его сын – Будаченков Д.В., в связи с чем, на основании ст.ст. 1110, 1112, 1113, 1142 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 09.12.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Страховая компания «Уралсиб Жизнь».

Представители истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –ПАО Банк «Уралсиб» и Акционерного общества «Страховая компания «Уралсиб Жизнь» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании иск не признала, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, поддержала представленные в материалах дела письменные возражения. Дополнительно пояснила, что основания, предусмотренные действующим законодательством, для взыскания с ответчика кредитной задолженности отсутствуют, поскольку жизнь ФИО1 при заключении кредитного договора была застрахована в АО Страховая компания «Уралсиб Жизнь» по полису от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность взыскания образовавшейся у наследодателя задолженности по кредитному договору с наследника. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, представленные документы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в сумме 155 900 рублей, под процентную ставку в размере 22,0 % годовых. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22,0% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик принял на себя обязательство производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа в размере и сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО2 умер, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти.

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1141, п.1 ст. 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

П.1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследником к имуществу ФИО1 является его сын Будаченков Д.В.(л.д.13)

Однако, оснований для взыскания с Будаченкова Д.В. в пользу кредитора – ПАО «Банк Уралсиб» как наследника Будаченкова Д.В., принявшего наследство и, соответственно обязанности, возникшие у наследодателя по оплате кредитной задолженности, не имеется в связи со следующим.

Как усматривается из представленного ответчиком в материалы дела полиса (договора) добровольного страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (страхователь) и АО Страховая компания «Уралсиб Жизнь» (страховщик), жизнь ФИО1 при заключении кредитного договора была застрахована.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992г. (с последующими изменениями), страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Положениями ст. 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992г. страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992г., страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу ст. 422 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с условиями добровольного страхования жизни и здоровья (п.5), страховым случаем является смерть застрахованного лица от любых причин.

Будаченков Д.В. в установленном порядке обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается копией заявления.

Однако, выплата страхового возмещения произведена не была, мотивированный отказ от выплаты страхового возмещения не представлен.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности с наследника не имеется, поскольку обязательства должника по кредитному договору обеспечены условиями страхового договора, согласно которому, страховая компания обязана произвести страховую выплату в случае наступления страхового случая – смерти заемщика.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 962, 963, 964 ГК РФ.

К таким основаниям законодатель относит: наступление страхового случая вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, воздействие ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, умышленное непринятие страхователем мер по уменьшению убытков.

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай – это факт объективной действительности (событие) (в настоящем случае – смерть застрахованного лица, наступившая вследствие умышленных действий третьего лица).

Как усматривается из экспертного заключения №, смерть застрахованного лица – ФИО1 наступила от колото-резаного ранения живота с повреждением кишечника, обусловившего развитие гнойного воспаления брюшины.

Требование о взыскании госпошлины в размере 2411,52 рублей является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем, оно не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 73717,43 руб., предъявленных к Будаченкову Д.В. как к наследнику ФИО1 в порядке универсального правопреемства, не имеется.

На основании изложенного, исковые требования подлежат отклонению, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ 29.02.2016 ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░1, ░ ░░░░░░░ 73717,43 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2411,52 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░