Решение по делу № 2-8233/2021 от 28.09.2021

УИД 66RS0001-01-2021-008888-39

№ 2-8233/2021

Решение изготовлено

в окончательной форме 19.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года                             г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Рубцову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца НАО «ПКБ» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Рубцову В.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 24.04.2014, за период с 15.10.2018 по 15.04.2019, в размере 79 353 руб. 26 коп. в том числе: основной долг – 73 792 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 5 561 руб. 23 коп.; а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 8 580 руб. 60 коп. Обратить взыскание на автомобиль марки Mitsubishi Colt 1.3, 2007 года выпуска, (VIN) №, путем продажи на публичных торгах (л.д. 4-5).

В обоснование исковых требований указал, что 24.04.2014 между Рубцовым В.А. и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор № на сумму 402 266 руб. 29 коп. под 2,5% в первый процентный период, под 21,9 % годовых за все остальные процентные периоды, сроком по 15.04.2019 включительно.

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог транспортного средства – автомобиль марки Mitsubishi Colt 1.3, 2007 года выпуска, (VIN) №, принадлежащий Рубцову В.А. на праве собственности.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику Рубцову В.А. сумму кредита в размере 402 266 руб. 29 коп. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

Впоследствии между ПАО «Плюс Банк» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 12.02.2018, согласно которому права (требования) по кредитному договору № от 24.04.2014 перешли от ПАО «Плюс Банк» к НАО «ПКБ».

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рубцов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 24.04.2014 между Рубцовым В.А. и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор № на сумму 402 266 руб. 29 коп. под 2,5% в первый процентный период, под 21,9 % годовых за все остальные процентные периоды, сроком по 15.04.2019 включительно.

Из п.п. 2.6, 2.7, 2.8 Предложения о заключении договоров следует, что ответчик Рубцов В.А. обязался осуществлять платеж ежемесячно едиными аннуитетными платежами не позднее 13 числа каждого календарного месяца в размере 11 191 руб. 51 коп., за исключением первого платежа – 13 972 руб. 84 коп. и последнего платежа.

Истец исполнил свои обязательства по настоящему договору, предоставив ответчику Рубцову В.А. сумму кредита в размере 402 266 руб. 29 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 12-15).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Рубцов В.А. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету (л.д. 11, 12-15).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно статье 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 10.13.2 Предложения о заключении договоров предусмотрено, что Банк вправе уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией.

12.02.2018 ПАО «Плюс Банк» (цедент) и НАО «ПКБ» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) № 2, в соответствии с п.п. 1-2 которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. В рамках настоящего договора цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору (л.д. 31-33).

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору в перечне по кредитным договорам значится должник Рубцов В.А., просроченная задолженность по кредитному договору № от 24.04.2014 в части основного долга составила 282 172 руб. 20 коп., процентов – 103 012 руб. 87 коп., всего – 385 185 руб. 07 коп. (л.д. 34).

Договор уступки прав требований № 2 от 12.02.2018 между ПАО «Плюс Банк» ПАО «Плюс Банк» и НАО «ПКБ» заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, объем приобретаемых прав поименован в приложении № 1 к договору, в силу сохранения информации о других перешедших к истцу требований, им обоснованно представлена выписка из Приложения № 1, касающаяся ответчика Рубцова В.А., оснований не доверять данной выписке у суда не имеется.

В связи с ненадлежащим исполнением Рубцовым В.А. обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 11, 12-15). Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 11), согласно которому размер задолженности за период с 15.10.2018 по 15.04.2019 составил 79 353 руб. 26 коп. в том числе: основной долг – 73 792 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 5 561 руб. 23 коп., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что обеспечением обязательства ответчика по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиль марки Mitsubishi Colt 1.3, 2007 года выпуска, (VIN) № (раздел 4 Предложения).

Как ранее судом установлено, ответчик надлежащим образом не исполняет обеспеченные залогом обязательства по возврату суммы кредита, до настоящего времени задолженность по данному договору не погашена.

В связи с изложенным, суд обращает взыскание на автомобиль марки Mitsubishi Colt 1.3, 2007 года выпуска, (VIN) №, путем продажи на публичных торгах.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования НАО «ПКБ» к Рубцову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскивает с Рубцова В.А. в пользу НАО «ПКБ» задолженность по кредитному договору № от 24.04.2014, за период с 15.10.2018 по 15.04.2019, в размере 79 353 руб. 26 коп. в том числе: основной долг – 73 792 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 5 561 руб. 23 коп., обращает взыскание на заложенный автомобиль марки Mitsubishi Colt 1.3, 2007 года выпуска, (VIN) №, путем продажи на публичных торгах.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Рубцова В.А. в пользу НАО «ПКБ» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 8 580 руб. 60 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Рубцову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Рубцова Владимира Александровича в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 24.04.2014, за период с 15.10.2018 по 15.04.2019, в размере 79 353 руб. 26 коп. в том числе: основной долг – 73 792 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 5 561 руб. 23 коп.; а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 8 580 руб. 60 коп., всего 87 933 рубля 86 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки Mitsubishi Colt 1.3, 2007 года выпуска, (VIN) №, путем продажи на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Заочное решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения суда находится в гр. деле № 2-8233/2021.

Копия верна. Судья ___________________________ А.З. Мурзагалиева

Помощник судьи __________________ Е.В. Дробахина