Решение по делу № 2-610/2019 от 29.01.2019

Дело № 2 -610/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 15 апреля 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

     при секретаре Белагуровой А.В.,

с участием пом.прокурора Ворошиловского района Волгограда Пархоменко Э.С., представителя истца Клочкова М.Б. и ответчика Зенина Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочковой Татьяны Леонидовны к Зенину Николаю Николаевичу о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Клочкова Т.Л. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к Зенину Н.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором она в качестве пешехода переходила проезжую часть <адрес>. В момент данного перехода водитель Зенин Н.Н., управляющий автомобилем №, регистрационный номер № регион совершил на неё наезд, причинив <данные изъяты> Как указывает истица она была вынуждена проходить лечение до настоящего времени в связи с получением данной травмы так как испытывает частые <данные изъяты> Данные нравственные и физические страдания она просит компенсировать ей за счет ответчика, взыскав с ответчика в её пользу 450000 руб.

Истец Клочкова Т.Л. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена, надлежащим образом, направила вместо себя для представления своих интересов доверенное лицо Клочкова М.Б., который иск поддержал в полном объеме

ответчик Зенин Н.Н. в судебном заседании иск не признал, сообщив, что не согласен с тем, что истице причинены столь тяжелые телесные повреждения, а так же сообщил, что он предпринимал меры к тому чтобы загладить свою вину, но вместо потерпевшей с ним разговаривал её сын Клочков М.Б. который заявил, что все вопросы с ним будут решаться в суде. Ответчик сообщил, что не имеет средств выплатить истицы столь большие требования.

Изучив заявленные требования и подтверждающие их доказательства, приобщенные к делу, выслушав представителя истца и ответчика, а так же выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.150 ГК РФ Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором она в качестве пешехода переходила проезжую часть <адрес>. В момент данного перехода водитель Зенин Н.Н., управляющий автомобилем №, регистрационный номер № регион совершил поворот налево с <адрес> на <адрес> в сторону центра города и осуществил наезд на пешехода - истицу. Указанные обстоятельства не опровергаются ответчиком, подтверждаются административным материалом, приобщенным к гр.делу №г. по иску Клочковой Т.Л. к ПАО СК «Энергогарант» и указывают на виновный характер действий водителя Зенина Н.Н. совершившего <данные изъяты> так как он управляя автомобилем нарушил п.<данные изъяты> судом не установлено обстоятельств освобождающих ответчика от данного вида ответственности.

В соответствии с п.<данные изъяты> Правил Дорожного Движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно представленного в материалы дела заключения эксперта по делу об административном правонарушении №-гр от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Клочковой Т.Л. в следствии данного ДТП причинены <данные изъяты> (л.д<данные изъяты>) данные доказательства являются объективными и надлежащими доказательствами по делу об объемах и тяжести данного вреда и в этой связи сомнения ответчика в данной части являются необоснованными. Сам ответчик в силу отсутствия у него медицинского образования лишен возможности определить действительный вред здоровью потерпевшему в данном ДТП.

Поскольку установлен факт причинения истцу тяжкого вреда здоровью, который наступил в результате ДТП происшедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Зенина Н.Н. суд приходит к выводу об частичной обоснованности исковых требований о компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющее собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены ст.1100 ГК РФ, в соответствии с которой, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае учитывая требования разумности и справедливости, предусмотренные абз. 4 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, в частности тяжести полученных ею травм, степени вины нарушителя.

В соответствии с п.4.3 ПДД утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки <данные изъяты> обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В данном случае особо важным обстоятельством при определении размера ответственности является то, что данное ДТП произошло так же в следствии того, что истица нарушила ПДД и совершала переход проезжей части в неустановленном месте в зоне расположения подземного перехода, проигнорировав тем самым не только п<данные изъяты> но и меры необходимой предосторожности создав тем самым аварийную ситуацию. Данное обстоятельство суд расценивает как обстоятельство в силу ст.1083 ГК РФ значительно снижающим материальную ответственность ответчика перед истицей.

То обстоятельство, что пешеход – истица переходила проезжую часть без использования расположенного в данной части дороги подземного перехода в отсутствии соответствующей разметки и знаков предусматривающих наземный переход.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При определении имущественного положения причинителя вреда для целей применения ст.1083 ГК РФ суд учитывает то, что ответчик не трудоустроен так как проживает а сельской местности, где по его объяснениям существуют трудности с трудоустройством и имеет на иждивении ребенка – инвалида.

Кроме того подлежит учу, что ответчик принимал меры к заглаживанию своей вины, но со стороны истца было отказано рассмотреть данный вопрос в досудебном порядке, что сообщается ответчиком не опровергается на стороне истца.

Учитывая указанную совокупность обстоятельств суд полагает возможным взыскать в пользу истца Клочковой Т.Л. с ответчика Зенина Н.Н в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей,

Наряду с этим, в рамках настоящего дела истцом понесены расходы по оплате представительских услуг в сумме 10 000 рублей, что подтверждено документально (л.д. <данные изъяты>).

Соответственно исходя из объема оказанных услуг, сложности правоотношений по которым подготовлен иск и соблюдая требование разумности и справедливости суд полагает необходимым компенсировать как это предусмотрено ст. 100 ГПК РФ понесенные истцом на оплату услуг представителя судебные расходы в сумме 5 000 рублей, что исходя из сложности спора, объема и характера, фактически совершенных представителем процессуальных действий в интересах истца в рамках настоящего спора, что судом признается разумным пределом для данного вида расходов.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Зенина Николая Николаевича в пользу Клочковой Татьяны Леонидовны в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 рублей, в счет оплаты услуг представителя в размере 5 000 рублей, в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий                    Рыков Д.Ю.

Справка: Мотивированное решение суда составлено 18 апреля 2019 года.

Судья                         Рыков Д.Ю.