Решение по делу № 12-167/2024 от 11.04.2024

Дело № 12-167/2024

УИД 51RS0001-01-2024-002081-28

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2024 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В. в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54,

с участием заявителя Ковалева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалева М.Н. на отказ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Управления Октябрьского административного округа муниципального образования г. Мурманск в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении Ковалевой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев М.Н. обратился в суд с жалобой на отказ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Управления Октябрьского административного округа муниципального образования г. Мурманск в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 и ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Ковалевой М.В.

В обоснование жалобы указал, что 22.03.2024 им было подано в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Управления Октябрьского административного округа муниципального образования г. Мурманск (далее –Комиссия) заявление о привлечении Ковалевой М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

25.03.2024 им получено письмо Комиссии о перенаправлении заявления от 22.03.2024 в Отдел полиции № 1 УМВД России по г. Мурманску и в ОСП по ВАП по г. Мурманску для рассмотрения по существу.

Полагает, что данные действия Комиссии противоречат положениям КоАП РФ и косвенно Федеральному закону № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а ответ является не процессуальным, не соответствующим требованиям статей 28.1 и 28.3 КоАП РФ.

Уточнив требования, ссылаясь на главу 30 КоАП РФ, просит суд признать незаконным отказ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Управления Октябрьского административного округа муниципального образования г. Мурманск в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 и ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Ковалевой М.В. по заявлению от 22.03.2024, возложить обязанность на Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Управления Октябрьского административного округа муниципального образования г. Мурманск рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 и ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Ковалевой М.В.

Ковалев М.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 № 9-П настаивал на рассмотрении жалобы в соответствии с нормами главы 30 КоАП РФ, указал, что административным органом по его заявлению не вынесено процессуальное решение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.35 КоАП РФ или об отказе в возбуждении такого дела в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ. Обратил внимание, что показания свидетеля ФИО1 в части отсутствия у Комиссии полномочий по составлению протокола об административном правонарушении по статье 5.35 КоАП РФ являются ложными.

Просил также указать в решении о выявленных фактах злоупотребления Ковалевой М.В. правами родителя, не исполнении ею обязанностей родителя по воспитанию, содержанию детей.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ковалева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, просила отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ковалевой М.В. и представителя административного органа.

Выслушав Ковалева М.Н., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 66 Семейного РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35 КоАП РФ, вправе возбуждать должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), а также члены районной (городской) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (п. 2 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ).

Дела об административном правонарушении по частям 2 и 3 статьи 5.35 КоАП РФ, вправе возбуждать должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов (п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, нормами КоАП РФ предусмотрено только два возможных процессуальных решения по результатам рассмотрения заявления, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, – о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании, 22.03.2024 в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Управления Октябрьского административного округа муниципального образования г. Мурманск поступило заявление Ковалева М.Н. о привлечении Ковалевой М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с систематическим, начиная с апреля 2018 года, и длящимся неисполнением обязанностей родителя и в связи с систематическим, начиная с июня 2017 года, и длящимся злоупотреблением Ковалевой М.В. правами родителя в отношении несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3. Заявление зарегистрировано вх. № от 25.03.2024.

Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Управления Октябрьского административного округа муниципального образования г. Мурманск представлено сопроводительное письмо от 25.03.2024 №, согласно которому обращение Ковалева М.Н. направлено в ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску, в ОСП по ВАП по г. Мурманску для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35, ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Ковалевой М.В. при наличии оснований. К письму приложены документы на 6 листах.

Для сведения данное письмо направлено Ковалеву М.Н.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 ведущий специалист Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Управления Октябрьского административного округа муниципального образования г. Мурманск, показала, что заявление Ковалева М.Н. 29.03.2024 направлено в Отдел полиции № 1 УМВД России по г. Мурманску и ОСП по ВАП по г. Мурманску, Комиссия не обладает полномочиями по составлению протоколов по статье 5.35 КоАП РФ, такими полномочиями обладает сотрудник полиции, который входит в состав Комиссии.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО1., поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании в части направления заявления Ковалева М.Н. в иные административные органы и не соответствуют положениям пункта 2 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ в части отсутствия у членов Комиссии полномочий по составлению протоколов по статье 5.35 КоАП РФ.

Так, в доказательство направления указанного письма Комиссией представлен список простых почтовых отправлений № 395, согласно которому 29.03.2024 в ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску направлена бандероль весом 172 гр., а также список № 395 от 29.03.2024 о направлении письма в ОСП по ВАП по г. Мурманску весом 41 грамм.

Достоверно установить, какие именно документы были направлены Комиссией в указанные административные органы, факт их получения, причины их недоставления отделением почтовой связи, не представляется возможным, поскольку документы направлены простым почтовым отправлением.

Между тем, из ответа ОСП по ВАП по г. Мурманску от 27.04.2024 следует, что в ходе проведенной проверки базы данных программного комплекса отделения судебных приставов автоматизированной информационной системы ФССП России за 2017-2024 установлено, что в адрес ОСП по ВАП по г. Мурманску заявлений, обращений, постановлений, материалов в отношении Ковалёвой М.В. от Ковалева М.Н., Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Управления Октябрьского административного округа муниципального образования г. Мурманск, ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску не поступало.

Из ответа Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Мурманску от 31.05.2024 следует, что из Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Управления Октябрьского административного округа муниципального образования г. Мурманск обращение Ковалева М.Н. за исх. № от 25.03.2024 в подразделение ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску не поступало.

У судьи не имеется оснований ставить под сомнение ответы административных органов о том, что заявление Ковалева М.Н. из Комиссии на рассмотрение не поступало, поскольку ответы на запросы суда подписаны уполномоченными должностными лицами, однако факт неполучения документном не исключает факт их не направления Комиссией, поскольку в доказательство представлены только реестры простых почтовых отправлений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявление Ковалева М.Н. с приложенными к нему документами в административный орган, уполномоченный составлять протокол по статье 5.35 КоАП РФ, - Отдел полиции № 1 УМВД России по г. Мурманску, и административный орган, уполномоченный составлять протокол по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ, - ОСП по ВАП по г. Мурманску не поступило, должностными лицами Комиссии контроль относительно принятого решения по направленным материалам не осуществлялся, факт и причины неполучения материала своевременно не установлены.

Судья не может согласиться с доводами Ковалева М.Н. о ложности показаний свидетеля ФИО1., поскольку до поступления ответов на запросы суда у Комиссии отсутствовали сведения о неполучении заявления Ковалева М.Н. административными органами. В своих показаниях свидетель показал, что полномочий по составлению протоколов не имеется именно у Комиссии.

Действительно, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Управления Октябрьского административного округа муниципального образования г. Мурманск является коллегиальным органом, уполномоченным рассматривать протоколы об административном правонарушении, в том числе по статье 5.35 КоАП РФ, и сама не имеет полномочий по составлению протоколов.

Вместе с тем, такие полномочия по составлению протоколов по статье 5.35 КоАП РФ имеются у членов Комиссии, как отдельных должностных лиц, в том числе у должностного лица полиции, который входит в состав Комиссии, что следует из п. 2 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам Ковалева М.Н. право составлять протокол об административном правонарушении по части 1 и части 2 статьи 5.35 КоАП РФ не является исключительной компетенцией членов районной (городской) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, такое право имеется у должностных лиц полиции, а по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ - у должностных лиц органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 № 9-П, согласно статье 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

В силу части 5 статьи 28.1 этого Кодекса при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Этот Кодекс не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод, требованиям к ограничению прав и свобод, вытекающим из статей 2, 15 (часть 2), 17 - 19, 33, 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В том случае, когда арбитражный суд признает незаконным в связи с несоответствием части 5 статьи 28.1 КоАП РФ оспариваемый (обжалуемый) физическим или юридическим лицом отказ уполномоченного должностного лица вынести по итогам рассмотрения обращения заявителя, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указанное должностное лицо обязано в кратчайший срок вновь рассмотреть обращение и вынести по нему решение в надлежащей форме, с тем чтобы в дальнейшем не была утрачена возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам Ковалева М.Н. правовых оснований указать в решении по его жалобе о выявленных фактах злоупотребления Ковалевой М.В. правами родителя, не исполнении ею обязанностей родителя по воспитанию, содержанию детей не имеется, поскольку судья не может подменять должностное лицо административного органа, в полномочия которого входит сбор и оценка доказательств по делу об административном правонарушении, установление наличия или отсутствия события и состава административного правонарушения.

Учитывая, что по заявлению Ковалева М.Н. от 22.03.2024 процессуальное решение должностным лицом какого-либо уполномоченного административного органа не принималось, имеет место существенное нарушение процессуальных требований по поступившему заявлению Ковалева М.Н., судья считает необходимым возложить на членов Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Управления Октябрьского административного округа муниципального образования г. Мурманск рассмотреть заявление Ковалева М.Н. (вх. № от 25.03.2024), подлинник которого находится в Комиссии, и принять по нему процессуальное решение в соответствии с положениями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Ковалева М.Н. на отказ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Управления Октябрьского административного округа муниципального образования г. Мурманск в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении Ковалевой М.В. – удовлетворить.

Возложить на членов Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Управления Октябрьского административного округа муниципального образования г. Мурманск рассмотреть заявление Ковалева М.Н. (вх. № от 25.03.2024) и принять по нему процессуальное решение в соответствии с положениями КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.В. Хуторцева