Решение по делу № 1-14/2023 (1-120/2022;) от 30.11.2022

     60RS0023-01-2022-001025-27                                                                 № 1-14/2023

ПРИГОВОР

     Именем Российской Федерации

г. Пыталово                                                                                   11 января 2023 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Васильевой К.П.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Пыталовского района Псковской области Степанова С.А.,

защитника – адвоката Пыталовского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Леонова М.М., представившего удостоверение № и ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении ребёнка 2021 года рождения, работающего монтёром пути 3 разряда филиала ОАО «<данные изъяты>» Псковской дистанции пути, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

            1) ДД.ММ.ГГГГ Пыталовским районным судом Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

           2) ДД.ММ.ГГГГ Пыталовским районным судом Псковской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

          3) ДД.ММ.ГГГГ Пыталовским районным судом Псковской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пыталовского районного суда Псковской области испытательный срок продлён на 1 месяц, основное наказание не отбыто, не отбытая часть дополнительного наказания составила 1 год 3 месяца 4 дня, отбыто – 1 год 8 месяцев 26 дней, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении    преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по вступившим в законную силу приговорам Пыталовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, умышленно управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», двигаясь по автодороге на <адрес>, где у дома № был остановлен врио заместителя начальника Отделения МВД России по Пыталовскому району, и в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору на месте по требованию уполномоченного должностного лица - ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Пыталовскому району - в выдыхаемом ФИО1 воздухе количество алкоголя составило 0,455 мг/л и было установлено состояние алкогольного опьянения.

          В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал, с обвинением согласился полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а также в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

        Суд считает обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, и находит, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

          Определяя меру наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину признал, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока, официально трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности за период с 2020 года по 2023 год не привлекался.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на    иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

    Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не имеется.

         Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера и общественной опасности содеянного, однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

        Квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, совершённого подсудимым, является управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, судимости за аналогичные преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вошли в объективную сторону преступного деяния и при назначении наказания судом повторно учтены быть не могут.

         Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, суд не усматривает.

         С учётом характера и общественной опасности совершённого умышленного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, и полагает, что наказание должно быть назначено в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, также, с учётом данных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

           При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Пыталовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период которого допускал нарушения, в связи с чем ему продлевался испытательный срок, что свидетельствует о стойком противоправном поведении подсудимого, в связи с чем оснований для сохранения условного осуждения не имеется, и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение следует отменить с назначением наказания по правилам, предусмотренным статьёй 70 УК РФ.

           В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд находит, что отбывание наказания в виде лишения свободы следует определить в колонии-поселении, куда осуждённый должен следовать за счёт государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 2 и ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         Вещественные доказательства:

    - 2 компакт диска СD-R с видеофайлами, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.

        В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Леонова М.М., осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 6 812 рублей, подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета, поскольку не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении    преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Пыталовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

На основании ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое основное и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Пыталовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ определить осуждённому ФИО1 порядок следования в колонию-поселение к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае уклонения его от получения предписания и неприбытия к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию, после чего суд принимает решение о заключении его под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

Меру процессуального принуждения осуждённому ФИО1    до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

          Вещественные доказательства:

         -    2 компакт диска СD-R с видеофайлами - хранить при уголовном деле.

        Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Леонова М.М. в размере 6 812 рублей отнести за      счёт средств федерального бюджета.

           Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

                       Судья:                                               Иванова Н.В.