Решение по делу № 2-848/2023 от 24.08.2023

Дело №

25RS0№-77

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Дальнегорск                         20 октября 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Карпунина Р.С. при секретаре Гуськовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Сбербанк России» к Пальвинскому Р. Ю., Пальвинской А. В., Ткаченко А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    С иском в суд обратился представитель истца, указав, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Пальвинским Р.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 225 000 рублей под 12,25% годовых на срок 240 месяцев. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договоры поручительства от <дата> №, от <дата> № с Пальвинской А.В., Ткаченко А.В., которые как поручители несут перед банком солидарную ответственность за возврат должником кредита в полном объеме.

<дата> мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, а <дата> указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края на основании возражения должника.

Ответчики, принятые на себя обязательства не исполняют, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 128091 руб. 66 коп.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата>, взыскать с ответчиков Пальвинского Р.Ю., Пальвинской А.В., Ткаченко А.В., солидарно задолженность по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в сумме 128091 руб. 66 коп. и госпошлину в размере 3761 руб. 83 коп.

    В судебное заседание представитель истца не явился, в резолютивной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчики Пальвинский Р.Ю., Пальвинская А.В., Ткаченко А.В. не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Согласно гражданскому делу судебные повестки направлялись заказными письмами с уведомлением ответчику Пальвинскому Р.Ю. по адресу регистрации: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, ответчику Пальвинской А.В. по адресу регистрации: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, ответчику Ткаченко А.В. по адресу регистрации: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметками истек срок хранения, в связи с чем, исходя из положений ст.165.1 ГК РФ суд признает ответчиков, извещенными надлежащим образом.

В порядке статьи 233 ГПК РФ, по определению суда, рассмотрение гражданского дела проводится в порядке заочного производства.

Изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Пальвинским Р.Ю. заключен кредитный договор №, во исполнение вышеуказанного договора банк перечислил Пальвинскому Р.Ю. денежные средства в сумме 225000 руб.

Копией выписки из единого государственного реестра юридических лиц подтверждается государственная регистрация ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893).

Пунктом 1.1 кредитного договора № предусмотрено, что размер кредита составляет 225000 руб., процентная ставка составляет 12,25 % годовых, срок возврата кредита до <дата>.

Согласно п.5.2.5 кредитного договора № кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору <дата> заключены договоры поручительства между ПАО «Сбербанк России» и Пальвинской А.В. № и между ПАО «Сбербанк России» и Ткаченко А.В. - №.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником по основному обязательству поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из содержания договоров поручительства от <дата> № и №, заключенных между ПАО «Сбербанк России» и Пальвинской А.В., ПАО «Сбербанк России» и Ткаченко А.В. следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия. Любая договоренность между поручителем и заемщиком в отношении договора не затрагивает обязательств поручителя перед кредитором по договору.

Таким образом, в силу заключенных договоров, поручители Пальвинская А.В. и Ткаченко А.В. отвечают перед банком за исполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, при этом заемщик и поручители отвечают перед кредитором солидарно.

Условия договоров поручительства от <дата> № и № разъяснены поручителям Пальвинской А.В. и Ткаченко А.В., о чем свидетельствуют их подписи, факт собственноручного подписания договора поручительства ответчиками Пальвинской А.В. и Ткаченко А.В. в судебном заседании подтвержден.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ проценты (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Реализуя право, предусмотренное ч.2 ст.811 ГК РФ, п. 5.2.5 договора представитель истца заявил требование о досрочном возврате суммы кредита с процентами, в связи с нарушением ответчиком условий договора.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Задолженность ответчика по состоянию на <дата> составила 128091 руб. 66 коп., что подтверждается расчетом задолженности, указанной в документах, обосновывающих иск.

    Указанный размер задолженности ответчиками не оспорен и сомнений в правильности у суда не вызывает, а допустимых доказательств меньшего размера задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные представителем истца в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой задолженности обоснованным, ответчиком не предоставлено суду доказательств, опровергающих требования истца.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства оплаты частично или в полном объёме задолженности по договору, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено выше, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, то есть банк в рамках кредитного договора в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения кредитных обязательств, что подтверждается суммой задолженности по кредиту, а также банк не получая своевременного возврата кредитной задолженности от ответчика, на которое он рассчитывал при заключении кредитного договора, понес убытки - материальный ущерб.

При таком положении, у суда имеются основания признать существенными нарушения условий договора со стороны заемщика, что в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ влечет расторжение кредитного договора и взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3761 руб. 83 коп., которая была оплачена представителем истца по платежным поручениям от <дата> № и от <дата> №.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ПАО «Сбербанк России» к Пальвинскому Р. Ю., Пальвинской А. В., Ткаченко А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между Пальвинским Р. Ю. (паспорт серия № №) и ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893).

Взыскать солидарно с Пальвинского Р. Ю. (паспорт серия № №), Пальвинской А. В. (паспорт серия № №), Ткаченко А. В. (паспорт серия № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в сумме 128091 (сто двадцать восемь тысяч девяносто один) рубль 66 копеек и госпошлину в размере 3761 рубль 83 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     (Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>).

Судья                          Карпунин Р.С.