Решение по делу № 12-13/2023 (12-142/2022;) от 22.12.2022

УИД 05MS0015-01-2022-002885-06

№ 12-13/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 января 2023 года                         с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А.,

рассмотрев жалобу Д. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №117 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 10.11.2022 по делу об административном правонарушении в отношении него, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 117 Карабудахкентского района от 10.11.2022, Д. был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, и лишения права управлениями транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Д. обратился в суд с жалобой по тем основаниям, что он не согласен с постановлением судьи, в виду незаконности и необоснованности. Мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельства не выяснены. Он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, что запечатлено на видеозаписи. В акте же врач-нарколог указал, что он отказался от освидетельствования, хотя в ГБУ его не доставляли. Считает, что протокол об административном правонарушении и акт врача-нарколога сфальсифицированы. Потому просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Д., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения мировым судьей Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что 09.09.2022 в 17:20, по ул. Ш.Руставелли, 57 «В», г.Махачкала, управлял транспортным средством ВАЗ-217050 с государственным регистрационным знаком Р087ХЕ05, с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с пунктом 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

Как следует из части 2 статьи 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 указанного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

На основании части 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 09.09.2022 должностным лицом ГИБДД в отношении Д. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом протокол 05 СС 029183 об отстранении от управления транспортным средством от 09.09.2022, протокол 05 СТ 0012421 о направлении на медицинское освидетельствование от 09.09.2022, акт 05 СТ 003800 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.09.2022, составленные должностным лицом ГИБДД в отношении Д. содержат запись о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий (л.д.4-6).

С материалами дела об административном правонарушении представлен диск с 4 видеофайлами, на которых зафиксировано следующее:

- первый файл "WhatsApp Video 2022-09-10 at 07.53.38" - момент разъяснения прав Д.;

- второй файл "WhatsApp Video 2022-09-10 at 07.53.38" - инспектор ГИБДД сообщает Д. о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в его отношении будет составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, разъясняет возможное наказание;

- третий файл "WhatsApp Video 2022-09-10 at 07.53.38" - инспектор ГИБДД сообщает о случившемся 09.09.2022 ДТП по ул.Торговая, 23, п.Турали, спрашивает у Д., является или тот водителем автомобиля Лада Приора;

- четвертый файл "WhatsApp Video 2022-09-10 at 07.53.38" - инспектор ГИБДД предлагает проехать в наркологический диспансер, на что Д. дает согласие.

Между тем, из акта 05 СТ 003800 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.09.2022 следует, что в 16:35 Д. отказался пройти освидетельствование на месте, тогда как данный факт отсутствует на имеющейся видеозаписи.

Таким образом, данная видеозапись не позволяет проверить соблюдение законности при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, поскольку обстоятельства отказа Д. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения на ней не зафиксированы. Доказательств направления водителя Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которому бы предшествовало предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В этой части суд учитывает, что указанные выше фактические обстоятельства и имеющиеся недоработки и недостатки имеют важное, правовое и непосредственное значение для дела. Они не могут быть восполнены при проверке настоящей жалобы, ибо время ее рассмотрения иное.

Вывод мирового судьи о виновности Д. в совершении административного правонарушения является преждевременным, доводы заявителя о применении в отношении него мер обеспечения производства по делу с нарушениями требования КоАП РФ проверить не представляется возможным.

Такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При этом в силу действия презумпции невиновности, положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, указные сомнения трактуются судом в пользу Д.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сам факт допущения Д. вмененного ему правонарушения в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не был доказан органом ГИБДД (соответствующим должностным лицом), что исключает саму возможность его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. А это в свою очередь является достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, вынесенное 10.11.2022 постановление о привлечении Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - на основании ст. 30.7 КоАП РФ - прекращению.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.5 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу Д. удовлетворить.

Постановление от 10.11.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 117 Карабудахкентского района о привлечении Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 с лишением права управления транспортными средствами сроком в 1 год и 6 месяцев, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Д. на основании ст. 30.7 КоАП РФ прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Копию решения направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также в Полк ДПС ГИБДД МВД по РД для сведения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в соответствие со ст.30.12 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 357500, <адрес>.

Судья                                         А.А. Казаватов