Решение по делу № 2а-2024/2021 от 03.02.2021

Дело № 2а-2024/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года                                 г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шешукова Д.А.

при секретаре Бальзиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г. Ижевска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике Князеву А.А. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от исполнительского сбора

у с т а н о в и л:

Администрация г. Ижевска обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что 11.01.2021 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения о возложении на Администрацию МО «Город Ижевск» в срок до 01.09.2020 обязанность обеспечить финансирование мероприятий по оснащению медицинского кабинета МБОУ «СОШ№» материально-технической базой, а именно: тонометр с возрастными манжетами (1шт), стетофонендоскоп (1шт), динамометр кистевой 2-х видов (для детей разных возрастных групп) (3шт), оториноскоп с набором воронок (1шт), холодильник (1шт), пипетки (10шт),комплект воздуховодов для искусственного дыхания «рот в рот» (1шт), аппарат искусственной вентиляции легких Амбу (мешок Амбу) (1шт), носилки (2шт), травматологическая укладка (1 компл.), зонды желудочные разных размеров (4шт), кушетка (1шт), ширма медицинская (2шт), бикс большой (2шт), бикс малый (1шт), пинцет (3шт), корцанг (4шт), сейф для хранения медикаментов (1шт), комплект оборудования для наглядной пропаганды здорового образа жизни (19шт). 25.01.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб. Вместе с тем требования исполнительного листа частично исполнены, материально-техническая база медицинского кабинета частично приобретена. Полностью исполнить решение суда не представилось возможным из-за отсутствия финансирования. С учетом изложенного, административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, освободить от исполнительского сбора

Судом в качестве соответчика привлечено УФССП России по УР

Административный истец и административный ответчик – УФССП по УР в судебное заседание, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено без участия административного истца.

Представитель административного ответчика судебного пристава – исполнителя в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 03.10.2019 был удовлетворен административный иск прокурора Ленинского района г. Ижевска, в том числе о возложении на Администрацию МО «Город Ижевск» в срок до 01.09.2020 обязанность обеспечить финансирование мероприятий по оснащению медицинского кабинета МБОУ «СОШ№» материально-технической базой, а именно: тонометр с возрастными манжетами (1шт), стетофонендоскоп (1шт), динамометр кистевой 2-х видов (для детей разных возрастных групп) (3шт), оториноскоп с набором воронок (1шт), холодильник (1шт), пипетки (10шт),комплект воздуховодов для искусственного дыхания «рот в рот» (1шт), аппарат искусственной вентиляции легких Амбу (мешок Амбу) (1шт), носилки (2шт), травматологическая укладка (1 компл.), зонды желудочные разных размеров (4шт), кушетка (1шт), ширма медицинская (2шт), бикс большой (2шт), бикс малый (1шт), пинцет (3шт), корцанг (4шт), сейф для хранения медикаментов (1шт), комплект оборудования для наглядной пропаганды здорового образа жизни (19шт). Срок для добровольного исполнения истек.

11.01.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР Князевым А.А. в отношении должника – Администрации г. Ижевска возбуждено исполнительное производство № 37310/20/18017-ИП

Установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства представитель должника получил 13.01.2021.

Следовательно, последний день для исполнения требований исполнительного листа в добровольном порядке, с учетом правила исчисления сроков в днях, предусмотренного ч. 2 ст. 15 Закона «Об исполнительном производстве», приходился на 20.01.2021

К указанному сроку должник требования исполнительного документа не исполнил.

25.01.2021 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России Князевым А.А. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником 25.01.2021, что следует штампа на постановлении.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных материалов дела.

В удовлетворении административных исковых требований о признании оспариваемого постановления незаконным, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, постановление о возбуждении исполнительного производства должник получил 13.01.2021

Следовательно, последний день для исполнения требований исполнительного листа в добровольном порядке, с учетом правила исчисления сроков в днях (ч. 2 ст. 15 Закона «Об исполнительном производстве»), приходился на 20.01.2021.

Доказательств того, что должник исполнил возложенную на него судом обязанность в полном объеме в материалы дела не представлено.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Как следует из постановления о взыскании исполнительского сбора, основанием для его вынесения явилось именно то, что исполнительный документ не был исполнен должником в срок, установленный для добровольного исполнения; не представление должником доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения; должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Указанные административным истцом в иске обстоятельства, не могут быть признаны уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, данные обстоятельства также не свидетельствуют о принятии должником всех мер для надлежащего исполнения решения суда, которое не было исполнено на протяжении длительного времени и до возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, указанные истцом обстоятельства также не свидетельствуют и о том, что исполнение решения было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

При указанных обстоятельствах, в силу приведенных норм права, установив, что требования исполнительного листа не были исполнены должником в установленный срок, и при отсутствии доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определен в соответствии с законом.

Суд считает, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, в пределах его полномочий и в установленном законом порядке, не влечет нарушения прав административного истца.В связи с этим, оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным не имеется.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено следующее:

«Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ)».

Между тем, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора или уменьшения его размера.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Материалами дела установлено, что со стороны должника имеет место нарушение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При этом, как следует из постановления о взыскании исполнительского сбора, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Таким образом, должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

С учетом этого, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для установления должнику исполнительского сбора, размер которого определен в соответствии с законом.

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в данном деле только при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, суд считает, что указанные административным истцом обстоятельства длительного неисполнения решения суда, не могут свидетельствовать о том, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, и проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

С момента вступления судебного акта в законную силу и до возбуждения исполнительного производства должных мер для исполнения решения суда должником принято не было, доказательств обратного административным истцом не представлено.

На момент рассмотрения настоящего дела решение суда не исполнено.

Изложенные административным истцом причины длительного неисполнения решения суда не являются чрезвычайными и непредотвратимыми, а полностью были обусловлены действиями самого истца, длительное время не исполнявшего свои обязательства.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований Администрации г. Ижевска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике Князеву А.А. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от исполнительского сбора отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья                  Д.А. Шешуков