Решение от 19.04.2022 по делу № 33-953/2022 от 31.03.2022

УИД: 19RS0001-02-2020-001466-37

Председательствующий Лемперт И.Н.

№ 33-953/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Прониной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2022 года гражданское дело по частной жалобе представителя должника Мальцевой Екатерины Александровны – Хабарова А.С. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 февраля 2022 года, которым удовлетворено заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о выдаче дубликата исполнительного листа.

    Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску непубличное акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (далее – ОАО «Первое коллекторское бюро») к Мальцевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что в результате проведенной инвентаризации на наличие исполнительных документов, комиссией НАО «Первое клиентское бюро» установлено отсутствие исполнительного листа в отношении должника Мальцевой Е.А., выданного ему на основании решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10.06.2020. Также проверкой установлено, что решение суда до настоящего времени не исполнено, денежные средства в их адрес не перечислялись. Просило выдать дубликат исполнительного листа в отношении Мальцевой Е.А..

В судебном заседании должник Мальцева Е.А. вопрос выдачи дубликата исполнительного листа оставила на усмотрение суда. Указала, что задолженность ею не оплачена.

Заявление на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

Определением суда удовлетворено заявление НАО «Первое клиентское бюро» о выдаче дубликата исполнительного листа, с чем не согласен представитель должника Мальцевой Е.А. – Хабаров А.С.

В частной жалобе он просит его отменить, разрешить вопрос по существу об отказе в удовлетворении заявления НАО «Первое клиентское бюро» о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что Мальцева Е.А. не была извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания по рассмотрению заявления взыскателя. Просит учесть, что Мальцева Е.А. не была уведомлена о переходе прав кредитора к НАО «Первое клиентское бюро», чем нарушены ее права и законные интересы.

В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы представитель взыскателя Авдалян Д.Г. выражает согласие с определением суда.

Проверив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы и письменные возражения относительно нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что для правильного разрешения вопроса о возможности выдачи дубликата исполнительного документа необходимо установить, не истек ли к моменту обращения взыскателя в суд с соответствующим заявлением установленный законом трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а в случае его истечения, установить утрачен ли исполнительный лист по вине судебного пристава-исполнителя и когда взыскателю стало об этом известно.

Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10.06.2020 удовлетворены исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Мальцевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Мальцевой Е.А. в пользу                                  НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 51555 руб. 30 коп., проценты в размере 9596 руб. 29 коп., а также возмещены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1634 руб. 55 коп.

На основании вышеуказанного решения в адрес НАО «Первое коллекторское бюро» направлен исполнительный лист № 2-1856/2020 от 10.06.2020 серии ФС № (сопроводительное письмо от 24.07.2020).

В вернувшимся в адрес суда почтовом уведомлении с идентификатором № отсутствует дата и подпись лица, получившего почтовое отправление.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.02.2022 НАО «Первое коллекторское бюро» переименовано в         НАО «Первое клиентское бюро».

27.05.2021 в суд поступило ходатайство НАО «Первое клиентское бюро» о выдаче исполнительного листа.

Из ответа начальника отдела обеспечения судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях Абаканского городского суда Республики Хакасия ФИО8 на ходатайство НАО «Первое клиентское бюро» о выдаче исполнительного листа следует, что оснований для повторной выдачи исполнительного листа не имеется, поскольку он направлен в адрес             НАО «Первое клиентское бюро» 24.07.2020, который получен адресатом – 30.07.2020.

Согласно акту об утрате исполнительных документов от 21.01.2022 комиссией НАО «Первое клиентское бюро» установлено отсутствие исполнительного документа от 10.06.2020 о взыскании задолженности в отношении Мальцевой Е.А. Принятые к поиску меры не дали положительного результата, так как причиной утраты исполнительного документа явилось затопление помещения, предназначенного для хранения архивной документации.

Согласно сведениям из официального сайта Федеральной службы судебных приставов России, информации о возбуждении исполнительного производства по делу № 2-1856/2020 в отношении Мальцевой Е.А. не имеется.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения              НАО «Первое клиентское бюро» в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд первой инстанции, исходя из доказанности утраты исполнительного листа, выяснив причины утраты, проверив, что установленный для его предъявления срок к исполнению не истек, удовлетворил заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, поскольку факт утраты исполнительного документа сделан на основе установленных по делу обстоятельств и представленных в дело доказательств.

Доводы частной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в части не извещения должника о дате судебного заседания по вопросу разрешения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа подлежат отклонению, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 22.02.2022 Мальцева Е.А. присутствовала в судебном заседании лично, вопрос выдачи дубликата исполнительного листа оставила на усмотрение суда.

Доводы частной жалобы ответчика о том, что Мальцева Е.А. не была уведомлена о переходе прав кредитора к НАО «Первое клиентское бюро», чем нарушены ее права и законные интересы, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку факт переименования НАО «Первое коллекторское бюро» в НАО «Первое клиентское бюро» не изменяет объем имеющихся у должника обязательств, в связи с чем права Мальцевой Е.А., как должника по исполнительному производству, не нарушаются.

При таких обстоятельствах, постановленное по делу определение следует признать законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░              22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░.░░░░░░░