Решение по делу № 16-2309/2022 от 09.03.2022

                                                           № 16-2309/2022

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                             11 мая 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции            Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Алексеева Владимира Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 09 июля 2021 года, решение судьи Шалинского районного суда Свердловской области от 13 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева Владимира Сергеевича,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 09 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Шалинского районного суда Свердловской области от 13 декабря 2021 года, Алексеев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

    В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Алексеев В.С. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 07 марта 2021 года в 03 час. 05 мин. на территории горнолыжного комплекса «Аджигардак» г.Аша водитель Алексеев В.С. управлял автомобилем «Мицубиси L200» государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления транспортным средством Алексеевым В.С. в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07 марта 2021 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07 марта 2021 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 марта 2021 года, копией свидетельства о проверке №33132/2020 от 22 июля 2021 года, CD-R диском с видеозаписью и другими материалами дела.

Перед освидетельствованием сотрудник ГИБДД проинформировал Алексеева В.С. о порядке освидетельствования и проведения его с помощью технического средства – Lion Alcolmeter SD-400, которое имеет заводской номер 072316D, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С полученными в ходе освидетельствования результатами – 0,43 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Алексеев В.С. ознакомлен, что подтверждено его подписью в акте освидетельствования.

Поскольку Алексеев В.С. был согласен с результатами освидетельствования, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Алексеева В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы установленный законом порядок проведения освидетельствования Алексеева В.С. на состояние опьянения не нарушен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод жалобы о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен раньше, чем проведено само освидетельствование, не может служить основанием для его признания недопустимым доказательством, так как в самом акте указано время начала составления акта, а не время окончания его составления, указанные обстоятельства не ставят под сомнение вывод судов о доказанности вины Алексеева В.С. в совершении вмененного правонарушения.

Ссылки в жалобе на наличие исправлений в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 марта 2021 года (в части добавления г. Аша), а также указание причин отстранения от управления транспортным средством, не свидетельствуют о наличии оснований для признания указанных протоколов недопустимыми доказательствами, поскольку это не повлияло на существо совершенного административного правонарушения, полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного Алексеева В.С. административного правонарушения, тем самым не нарушило его право на защиту.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи факта управления Алексеевым В.С. транспортным средством, не является основанием для отмены судебных постановлений. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования фиксации на видеозапись движения транспортного средства под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения.

Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, также не имеется. Из материалов дела усматривается, что Алексеев В.С. присутствовал при составлении процессуальных документов, знакомился с их содержанием. При составлении протокола об административном правонарушении Алексееву В.С. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается представленной видеозаписью, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, указанных в процессуальных документах лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано не было. Кроме того следует отметить, что указанные права также были разъяснения Алексееву В.С. при даче им объяснения от 07 марта 2021 года, о чем в соответствующей графе имеется ее подпись.

Все доводы, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Алексеева В.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является. Оснований для освобождения Алексеева В.С. от административной ответственности не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Алексееву В.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

        постановление мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 09 июля 2021 года, решение судьи Шалинского районного суда Свердловской области от 13 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева Владимира Сергеевича оставить без изменения, жалобу Алексеева Владимира Сергеевича – без удовлетворения.

    Судья Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции                               Зарипова Ю.С.