Решение от 29.09.2021 по делу № 2-455/2021 (2-5327/2020;) от 28.07.2020

Дело № 2-455/21 29 сентября 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

с участием прокурора Ивановой Н.И.,

при секретаре Шемякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2021 года гражданское дело № 2-455/21 по иску Макшеевой Татьяны Юрьевны к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Макшеева Т.Ю. обратилась с иском к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Санкт-Петербургский университет МВД России, Университет) о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что приказом начальника Санкт-Петербургского университета МВД России от 18 июня 2020 года № 374л/с она была отчислена из университета в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившееся в недостойном противоправном поведении. Приказ основан на заключении служебной проверки. Истец считает увольнение не соответствующим закону, так как с результатами служебной проверки она ознакомлена не была. Кроме того, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении истца по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое легло в основу заключения служебной проверки и приказа об увольнении, прекращено решением Красносельского районного суда № 12-452/2021 от 08 апреля 2021 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать заключение по результатам служебной проверки по факту невыполнения Макшеевой Т.Ю. требований законодательства РФ от 15.06.2020 г. – недействительным; признать приказ начальника Санкт-Петербургского университета МВД России от 18.06.2020 г. №374 л/с в отчислении Макшеевой Т.Ю. в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - незаконным; восстановить Макшееву Т.Ю. на службе в ОВД в качестве адъюнкта 1 курса адъюнктуры Санкт-Петербургского университета МВД России с 22.06.2020 г.; взыскать с Санкт-Петербургского университета МВД России в пользу Макшеевой Т.Ю. денежное довольствие и все предусмотренные денежные выплаты за время вынужденного прогула с 23.06.2020 г. по 29.09.2021 г. в размере 810 249 руб. 97 коп.; взыскать с Санкт-Петербургского университета МВД России в пользу Макшеевой Т.Ю. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 3, 202-203).

Представители истца - Матракшин С.В., адвокат Верещагин А.Е. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения.

Представители ответчика - Белякова П.С. и Семиряжко М.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным письменно (л.д. 83-92).

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Макшеева Т.Ю. проходила службу в Санкт-Петербургском университете МВД России в должности адъюнкта 1 курса адъюнктуры университета в специальном звании старший лейтенант полиции и являлась сотрудником органов внутренних дел.

20 апреля 2020 года около 01:45 у дома 32 по Дачному проспекту в Санкт-Петербурге сотрудниками Отдельного батальона ДПС № 3 УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области был остановлен автомобиль марки «<...>», г.р.з. <№>, под управлением Макшеевой Т.Ю.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АО №004319 у нее имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. При проведении освидетельствования на состояние опьянения с использованием технических средств измерения, у Макшеевой Т.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора:0,454 мг/л) (л.д.126).

В отношении Макшеевой Т.Ю. составлен протокол № 78 АА 031600 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП (л.д. 20).

В отношении Макшеевой Т.Ю. был составлен протокол 78 АА № 002870 об отстранении от управления ТС (л.д.125).

15 июня 2020 года утверждено заключение по результатам служебной проверки по факту совершения старшим лейтенантом полиции Машкеевой Т.Ю. проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

Приказом начальника Санкт-Петербургского университета МВД России от 18 июня 2020 года № 374л/с Макшеева Т.Ю. отчислена из университета в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившееся в недостойном противоправном поведении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Санкт-Петербурга от 16.12.2020 г. по делу об административном правонарушении №5-324/2020-104 Макшеева Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления ТС на срок 1 год 6 мес. (л.д. 76).

Макшеева Т.Ю., не согласившись с указанным постановлением, направила жалобу в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просила отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 08.04.2021 г. по делу № 12-452/2021 жалоба Макшеевой Т.Ю. удовлетворена, постановление мирового судьи судебного участка № 104 Санкт-Петербурга от 16.12.2020 г. по делу об административном правонарушении № 5-324/2020-104 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, за отсутствием события административного правонарушения (л.д. 76-82).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно содержанию приказа начальника СПбУ МВД России от 18.06.2020 г. №374л/с, очевиден факт наличия причинно-следственной связи между предполагаемым совершением Макшеевой Т.Ю. административного правонарушения и последующим отчислением Макшеевой Т.Ю. с одновременным увольнением из органов внутренних дел. По мнению истца, определение законности отчисления находится во взаимосвязи с установлением виновности Макшеевой Т.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что Макшеева Т.Ю. невиновна в совершении вменявшегося ей административного правонарушения, которое при проведении служебной проверки было истолковано как проступок, порочащий сотрудника органов внутренних дел (л.д. 75).

Ответчик, в представленных суду возражениях на исковое заявление, указывает на то, что факт совершения Макшеевой Т.Ю. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в рамках проведения служебной проверки подтвержден совокупностью имеющихся в материалах доказательств: объяснениями свидетелей, протоколами об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, чеками, распечатанными прибором, собственноручными записями Макшеевой Т.Ю. в протоколе об административном правонарушении об обстоятельствах употребления алкогольных напитков.

В ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели.

Свидетель К А.П. в судебном заседании, пояснил, что занимает должность командира роты ОСБ № 2 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 20 апреля 2020 года на съезде с Дачного пр. в Санкт-Петербурге был остановлен автомобиль отечественного производства. За рулем находилась женщина с признаками алкогольного опьянения, а именно сильным запахом алкоголя. Были приглашены понятые, в присутствии которых Макшеева Т.Ю. была отстранена от управления транспортным средством, прошла освидетельствование на месте при помощи алкотестера, был составлен протокол об административном правонарушении. Административные материалы в отношении Макшеевой Т.Ю. оформлял К. С результатом освидетельствования Макшеева Т.Ю. согласилась, протокол подписала, поэтому она не была направлена на дополнительное медицинское освидетельствование. Алкотестер свидетель получает у техников каждый день и каждый день сдает, на каждый из них есть поверка, что они годны к использованию. Поверка прибора, которым тестировали Макшееву Т.Ю., тоже проводилась. Проверка алкотестера производится при понятых, привлекаемом лице, потом он тестируется еще раз, после этого производится непосредственно проверка лица на состояние алкогольного опьянения. Макшееву Т.Ю. проверили, прибор показал наличие алкоголя. Её отстранили от управления транспортным средством. Сначала она отказывалась признаваться в употреблении алкоголя, говорила, что не пила, но потом это было уже очевидно, и она согласилась с результатом освидетельствования (л.д. 193-196).

Свидетель К В.М. в судебном заседании показал, что занимает должность инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ № 2 ГИБДД. 20 апреля после 12 часов ночи, около часа – двух ночи находился на съезде с ЗСД на Дачном пр., д. 32. Им был остановлен автомобиль марки «<...>» темного цвета. За рулем автомобиля сидела девушка, она предоставила водительское удостоверение, документы на машину, а также удостоверение сотрудника полиции. Так как у девушки были признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, ее переместили из машины, которой она управляла, в служебный автомобиль. В присутствии двух понятых девушка была отстранена от управления транспортным средством. В присутствии понятых, девушка прошла тестирование на наличие алкоголя алкотестером, положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ девушке были разъяснены. Алкотестер показал содержание алкоголя 0,5 промилле, был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, машина была помещена на штрафстоянку. Водитель был согласен с нарушением, через дежурную часть было сообщено о случившемся в Университет МВД. Макшеева Т.Ю. была согласна с результатами алкотестера, поэтому вести ее на медицинское освидетельствование было не нужно, тем более сама она об этом не просила.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания носят последовательный характер и не противоречат материалам дела.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 года N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 года N 883 приказ МВД России от 24 декабря 2008 года N 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 года N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт "ж" пункта 11 Типового кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 566-О-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что действия истца противоречат требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению и основам служебной деятельности сотрудника органов внутренних дел, тем самым свидетельствуют о совершении Макшеевой Т.Ю. поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, который несовместим с нравственными качествами предъявляемыми к сотрудникам органов внутренних дел.

С учетом изложенного, примененное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины истца, является соразмерным. Работодателем при определении вида и меры взыскания приняты во внимание характер проступка и обстоятельства, при которых он был допущен.

Доводы истца о нарушении порядка проведения служебной проверки не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 39, 56, 61, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.